延续性护理在提高股骨颈骨折患者康复锻炼依从性及改善生活质量中的作用

广东省深圳平乐骨伤科医院（518001）何晓玲 程利梅 周慧

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择我院2016年7月～2018年9月收治的42例股骨颈骨折患者作为实验对象；采用抽签法分组；对照组：男12例，女9例；年龄分布范围为56岁～76岁，平均年龄为（65.49±5.15）岁；观察组：男13例，女8例；年龄分布范围为59岁～81岁，平均年龄为（65.52±5.19）岁；观察对比两组股骨颈骨折患者的性别、年龄，最终发现无明显性差异（P＞0.05）。

1.2 方法 对照组：选择基础护理方式进行干预，主要于家庭保健以及饮食注意事项等方面进行干预；观察组：选择基础护理+延续性护理方式进行干预；主要包括：（1）对患者给予院内阶段护理。①于首日，护理人员需要同患者之间保持密切沟通交流，了解患者心理状况，选择疏导、鼓励以及安慰等系列方法展开对应干预；②于次日，就科学健康信念对患者进行灌输，确保对于康复锻炼重要意义患者可以具有明确意识，并且就适量运动、饮食吸干以及心态良好等意义对患者进行讲解[1]；③于第3日，就股骨颈骨折患者不同表现加以分析，对应性完成个体化康复锻炼方案；④于第4日，安排临床医师合理完成康复方案制定，就锻炼期间系列注意事项加以告知。对于运动康复锻炼需要在医护人员监护条件下完成。具体练习项目主要包括：屈伸踝关节练习、卧位指导以及股四头肌收缩练习等[2]。⑤于第5日：对于患者科学生活习惯养成进行帮助，对于患者自身管理计划的制定加以协助。（2）对患者给予院外阶段护理。出院后＜2月，电话通知患者定期到门诊复查，指导患者按低强度运动锻炼计划进行康复锻炼，控制频率为3次/w。出院后2～4月，通过电话对患者健康状况进行了解，如果患者病情表现稳定后，对于患者康复锻炼方案加以调整。出院后4～6个月，就患者健康状况进行了解，确保对康复计划加以针对性调整。

1.3 观察指标 观察对比两组股骨颈骨折患者康复锻炼依从性以及生活质量评分。

1.4 统计学方法 采用SPSS20.0分析数据，计数资料以%形式合理展开X2检验，计量资料以形式合理展开t检验，最终P＜0.05为差异表现出统计学意义。

2 结果

2.1 两组康复锻炼依从性临床对比 观察组与对照组在锻炼部位达标（96.77%vs67.74%），锻炼时间达标（93.55%vs64.52%），主动锻炼（96.77%vs64.52%），锻炼动作达标（96.77%vs70.97%）四方面比较，观察组的锻炼依从性高于对照组，差异存在统计学意义（P＜0.05）。

2.2 两组股骨颈骨折患者生活质量评分临床对比 观察组股骨颈骨折患者生活质量评分高于对照组，差异存在统计学意义（P＜0.05），见附表。

附表 两组股骨颈骨折患者生活质量评分临床对比（分,）

附表 两组股骨颈骨折患者生活质量评分临床对比（分,）

组别 总体健康 躯体功能 情感角色 社会功能 心理健康观察组（n=21） 91.52±15.39 76.66±12.39 63.85±9.77 72.49±14.99 66.65±12.89对照组（n=21） 82.35±12.89 66.72±9.19 55.65±7.99 63.82±11.05 58.19±7.39 X2 2.0932 2.9528 2.9773 2.1334 2.6092 P 0.0427 0.0052 0.0049 0.0391 0.0127

2.3 两组股骨颈骨折患者情绪评分比较 观察组焦虑（36.10±4.41）、抑郁（38.22±5.09）明显优于对照组的（43.25±6.94）、（47.32±7.48），两者差异明显（P＜0.05）。

3 讨论

本次研究中，观察组股骨颈骨折患者康复锻炼依从性高于对照组，差异存在统计学意义；观察组股骨颈骨折患者生活质量评分高于对照组，差异存在统计学意义；观察组焦虑、抑郁明显优于对照组，两者差异明显。从而证明延续性护理的实施，对于患者不良情绪减少以及术后功能恢复促进可以获得明显效果，从而获得上述结果，表明延续性护理方式应用可行性。

综上所述，护理人员对于股骨颈骨折患者给予延续性护理干预，通过将康复锻炼依从性提升，促进病情好转，通过将患者生活质量提升，促进病情康复，进一步说明对股骨颈骨折患者给予延续性护理干预临床价值。