居士文章付海曲—评新出版《白蕉文集》

◇ 王浩州

作为20世纪杰出的书法家，白蕉近年来受到的关注越来越多，伴随着各种白蕉出版物的陆续面世，研究文章也日渐增多，其中虽不乏观点准确深刻的力作，然而总的来看，介绍性的文章居多，且多有堆砌拼凑，其观点也多有主观偏颇、人云亦云的情况。除开作者写作态度和水平不论，其主要原因还是在于白蕉资料的稀少而又缺乏深入的整理研究所致。材料不足，所见既少，要想从中得出较为准确的观点或结论就比较困难。总体而言，目前关于白蕉的宣传和研究还有很多工作要做。迄今为止，虽然已经出版过《白蕉论艺》（上海书画出版社2010年1月出版）和《大师私淑坊—白蕉讲授书法》（上海书画出版社2013年8月出版），但二书仅收录了少量书法文论，其中部分文字还有删节，未能全面完整地展示白蕉的艺术思想和见解。

事实上，白蕉生前笔耕不辍，尤其在新中国成立前发表了大量的诗文，并编著了《袁世凯与中华民国》等一系列史料辑评。根据笔者掌握的材料而言，仅与书画相关的材料就多达十余万字。可惜的是这部分材料一直未得到有力的搜集和整理。

现在，在上海市金山区博物馆的主持和推动下，借助上海图书馆的“大数据”文献资源以及白蕉先生亲友和有关专家的大力支持，这本140万字的《白蕉文集》终于面世，全方位展示了白蕉在书画金石、史料辑评、掌故随笔等多方面的才学。

白蕉一生才华横溢，涉足文艺形式甚多。他精书法，擅画兰，能篆刻，诗文亦早负时誉，史料辑评尤为人所激赏，掌故随笔亦饶有风味。此外，还曾编写剧本。以“多才多艺”形容并不为过。“论者或以书法为第一，或以写兰为第一，或属之篆刻，或属之诗文。人以询先生自居等第，先生笑而不答。”（见《白蕉近展一斑》）尽管白蕉本人对自己诸艺未加等次，而其成就无疑以书法最高，兰绘亦不同俗流。白蕉在后世的声名，多半也是由书画而来，因此文集将他的书画论述置于首位。其中多数为讲稿、随笔、题跋之类的文字，虽不成系统，但已能见其精微。

尽管白蕉生前也曾写新诗，评时事。而且身处上海这一国际化大都市，各种新思想和新技术更是纷至沓来。但总体而言，白蕉骨子里却仍是传统文人的气质，至老不改。于书，他尊崇魏晋“二王”一路帖学正脉；于画，则秉持传统兰绘写意自适的闲雅心态。而他的论艺也同样极具传统意味：少系统的长篇大论，多三言两语式的点到为止；文白相间的语言也更适宜于传统文人士大夫式的文艺思想的表达。因此可以说，白蕉书论、画论的精髓都在其短篇短跋之中，如《云间言艺录》《宗师章》《体用章》以及各种书跋、画题。

当然，这样并不是说白蕉的长篇艺论不佳。尤其像《书法十讲》，更是白蕉平生少有的系统论述书法的文字。在他生前所填写的“中华全国美术工作者协会上海分会会员登记表”的“著作”一栏中，将《书法十讲》与《云间言艺录》和《袁世凯与中华民国》作为自己的代表著作，可见白蕉本人对这部讲稿的看重。白蕉的书法相当早熟，而其书学思想的成熟则又早于其书法。按照夫人金学仪的介绍，《书法十讲》早在1936年至1938年间就已然完成。如果对照白蕉此后直至晚年的书论，会发现其论书的主体思想和观点并未发生大的变化。值得一提的是第十讲《碑与帖》，在民国时期还多次发表于报刊。生当碑学余风的时代，白蕉能明确亮明自己的观点，客观地评价碑与帖，对包、康等人的偏激言论拒理批驳，显示出白蕉过人的识见及非凡的自信，借助报刊的发表，宣传自己的观点以影响时风。我想，白蕉之所以多次单独发表这一讲，其目的也在于此。尽管他的目的可能并未完全达到，而其中的意义却不容我们忽视。

实际上，白蕉许多论艺文字都带有“普及”的意味。文集中所收录的《关于习字》《怎样临帖》《兰道》《书法问题讲话》乃至于《书法十讲》，都是面对普通学员的讲稿或指导性文字。一般而言，“普及”便意味着一定程度上的妥协—从思想性和知识性上磨去棱角，通常会就低而不言高。观点未必要多么深刻新颖，知识技能也未必要多么高精尖。从普及的角度而言，这当然是有一定意义的，但在学术上却未必有多大的启发价值。

（白蕉著《白蕉文集》东方出版中心2018年1月出版）

令人欣喜的是，这些遗憾在白蕉的此类文字中却少有出现。“每讲均能纵横古今，旁征博引，而又带有明确的个人观点。其细致与深刻，迥非时尚所及。”（陈振濂《现代中国书法史》）他能够在有限的形式和框架内，作出最大限度的发挥；在平实的叙述中，将自己的观点和看法娓娓道来。严密的考据不是白蕉的专长，抠字眼式的分析也非他所愿，个人的思考和真我的流露才是白蕉最难能可贵的地方。

如前所述，白蕉骨子里是传统文人，他的思想也受到传统儒家思想的影响。虽然没有以天下为己任的豪言壮语，但时时刻刻对家国抱有深厚的感情。对书法，白蕉是真心热爱。眼见当时书坛冷落，担心将来“我道其东”，他利用自己作为一名文化工作者的有利条件，多次在不同的场合疾声呼吁。于是就有了《要重视书法和金石篆刻》《书法与金石篆刻也是“花”吧？》《百家争鸣中关于提倡书学的问题》等文稿。而《袁世凯与中华民国》等史料辑评和时事评论则更是体现出白蕉作为一介知识分子，对于历史事件和国家时政的关注。白蕉曾说：“不见生民疾痛，高吟春花秋月，终为废物。”（见《云间书跋甲集》）对照他在战乱时期所作的《孤岛行》《沪战哀》《过平望》《次杭州》等长诗，其间满含的家国情怀也就不难理解了。

除此以外，白蕉还撰写了大量文章，涉及掌故、随笔、杂评等，在旁人看来未免有眼花缭乱、目不暇接之感，但对白蕉自己而言却似乎是信手拈来。由此我们能从更为丰富的角度对白蕉给予考察，全方位了解其学识品行。倘若能勾陈索引一番，一定是饶有趣味的。这里就不再赘述了。

由于种种原因，这本文集未能收录白蕉的全部文字作品，书中所收各类尚有遗珠。此外诗词、书信、剧本等内容，则有待于今后的收集和整理。尽管如此，作为目前为止最为厚重的白蕉文字作品汇编，《白蕉文集》的出版不仅能够为研究者和爱好者提供丰富的第一手资料，也必将推动白蕉研究的进一步深入，为白蕉生平事迹的梳理、艺术思想的宣扬和文艺成就的定位起到至关重要的作用。