锁定钢板与逆行髓内钉对股骨远端骨折的治疗效果

姚艺艺 骆兆配 王永标

作者单位：阳江市人民医院创伤骨科，广东 阳江 529500

股骨远端骨折是骨科多发病，患者普遍存在关节面受损情况，而且治疗后也存在较大的并发症隐患，例如畸形愈合、切口感染等，因此被列为难治性骨折[1]。传统治疗方案要求患者长期卧床，极易诱发压疮、坠积性肺炎等，且会在一定程度上延长患者膝关节功能恢复周期，因此近年来内固定治疗方案备受推广[2]。但不同的内固定方案所取得的临床效果也存在较大的差异性，本次为了探索股骨远端骨折治疗的最佳方案，选择我院2016年4月—2018年10月收治的66例股骨远端骨折患者作为研究对象，以锁定钢板、逆行髓内钉为对照，具体研究如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院2016年4月—2018年10月收治的66例股骨远端骨折患者作为研究对象，纳入标准：（1）所有患者均确诊为股骨远端骨折；（2）患者详细了解本次研究内容后签署同意书；排除标准：（1）手术不耐受的患者；（2）合并严重性内科疾病、精神疾病的患者等；本次研究经医学伦理委员会审核通过，以计算机随机数字表划分为观察组、对照组，各33例；对照组有20例男性患者，13例女性患者，年龄21～84岁，均值为（44.18±6.12）岁；有15例为车祸伤，10例为跌伤，8例为高处坠落伤；骨折分型：关节外骨折（A型）21例，双髁骨折（C型）12例。观察组有22例男性患者，11例女性患者，年龄20～87岁，均值（44.53±6.19）岁；有16例为车祸伤，11例为跌伤，6例为高处坠落伤；骨折分型：关节外骨折（A型）23例，双髁骨折（C型）10例。对比分析两组患者一般资料的相应数据，差异不存在统计学意义（P＞0.05），研究有开展意义。

1.2 方法

对照组：全麻或椎管内麻醉，仰卧位，垫高膝盖，同时弯曲膝关节45°，A型患者于大腿膝部前外侧处做一个切口，做好骨折端周边软组织、骨膜的保护工作，复位骨折端，从股骨远端-近端，骨折端排除，于肌肉层、骨外膜之间插入锁定钢板，远端、近端均做切口，切开皮肤与皮下组织，沿套筒钻孔，置入螺钉，以实现内固定。C型患者需要延长前外侧切口，取螺钉、克氏针固定，对踝间骨折进行复位，实现A型的转变，然后参考A型方案进行治疗。若患者有严重的骨缺损，或是粉碎性骨折，需要植入自体髂骨或是同种异体骨，通过冲洗、做切口、置管等流程进行操作[3-5]。

观察组：全麻或椎管内麻醉，仰卧位，垫高膝盖，同时弯曲膝关节45°，A型患者于大腿膝部前外侧作一切口，分离股外肌、股直肌，并对股中间肌进行纵向分离，保护骨折端软组织、骨膜，复位。髌韧带中心做纵向切口，长度在4.5 cm左右，向两侧牵拉，将关节囊切开，暴露股骨踝间窝。后交叉韧带前方10 mm处为进钉点，开口之后置入导针，至股骨髓腔中停止，使用扩髓器。选择型号适宜的髓内钉，借助瞄准器、手柄将其分别置入远近端髓腔，固定。C型患者无需通过髌韧带切口进行固定，延长患者膝部切口至远端，切开髌旁支持带、关节囊，翻开髌骨，复位踝间骨折区域，以克氏针、拉力螺钉固定，促使向A型转变，然后结合A型方案治疗[6-10]。

表1 手术指标对比（

表1 手术指标对比（

?

表2 膝关节功能对比

表2 膝关节功能对比

表3 并发症发生率对比

1.3 观察指标

两组患者均接受6个月的随访，期间比对两组患者的手术情况、膝关节功能恢复情况以及并发症发生率。

1.4 统计学方法

研究以SPSS 19.0软件统计两组患者的观察指标，计量资料采用（）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，采用（%）表示，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 手术指标对比

观察组患者的术中出血量、手术时间、完全负重时间、骨折愈合时间与对照组比较，差异存在统计学意义（P＜0.05）。详情见表1。

2.2 膝关节功能对比

观察组患者的肢体缩短、膝关节屈曲、膝关节活动范围均优于对照组，即对应数据比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。详情见表2。

2.3 并发症发生率对比

观察组患者的并发症发生率为30.30%，与对照组的9.09%进行比对分析，差异有统计学意义（P＜0.05）。详情见表3。

3 讨论

本研究结果显示，观察组患者的术中出血量、手术时间、完全负重时间、骨折愈合时间与对照组比较，差异存在统计学意义（P＜0.05）；观察组患者的肢体缩短、膝关节屈曲、膝关节活动范围均优于对照组，差异存在统计学意义（P＜0.05）；观察组患者的并发症发生率为30.30%，与对照组的9.09%进行比对分析，差异存在统计学意义（P＜0.05）。锁定钢板为临床早期应用的一种内固定方案，生物力学是偏心固定，即通过对锁定螺钉的加压促进患者骨折端复位以及妥善固定，相对而言具有较好的稳定性，在长段骨折或是合并骨质疏松患者的临床治疗治疗中具有较高的适用性，但操作期间，切口较大，极易给患者神经造成损伤，不利于患者术后膝关节功能的早期康复[11]。而逆行髓内钉属于中心型固定方案，其临床操作方式与股骨生物力学特点十分贴合，因为其余股骨立线十分接近，所以通过远近端锁钉、股骨髓腔内主钉实现内固定，等同于构建髓内固定支架，可以保证应力分布均匀，促使患者股骨力学轴线得到较好的恢复，避免应力移位、旋转等情况，不仅可以提高固定效果，同时还能为患者的肢体运动的恢复创造较好的基础条件[12]。除此之外，该固定方式并不会给患者膝关节周边软组织造成内容物过多的隐患，同时还能避免患者术后出现关节、股四头肌周边韧带黏连、挛缩等情况，有利于患者实现早期康复。而在并发症方面，髓内钉固定属于中心性内固定方案，可以作用于患者的股骨解剖轴线处，可以减少患者出现股骨移位等情况，因此安全性较好。

综上，以逆行髓内钉治疗股骨远端骨折，不仅效果显著，可以加快患者膝关节功能的恢复，还能降低并发症风险。