强制隔离戒毒场所中伴精神症状的物质成瘾患者心理特点研究

周会婷，刘晓军，邓刚，汤永隆（通讯作者），苏太贵

（1.西南大学心理学部，重庆 400715 2.重庆市未成年人教育矫治所，重庆 401120 3.资阳强制隔离戒毒所，资阳 641300）

1.前言

药物成瘾是个体强烈地、连续或周期地求得某种有害物质的行为，它不是出于医疗的需要，其目的是维持某种特殊的心理快感或避免停用的痛苦，且用量有增加的趋势（钟俊，2008）。药物成瘾典型症状是冲动性药物寻求、丧失对药物及与药物相关的线索有效抑制、持续性心理渴求、和戒断后的高复吸行为。成瘾者不能正常生活工作，并大多伴随有人格障碍、心理障碍及相关犯罪记录。药物成瘾的治疗问题已成为世界性难题，不断出现的新型精神活性物质也给全球禁毒带来新的挑战。

我国《戒毒法》规定：吸毒成瘾人员可自愿在户籍所在地或者居住地进行为其三年的社区戒毒，其中拒绝接受社区戒毒、严重违反社区戒毒协议或戒后复吸的成瘾人员将直接由公安机关进行强制隔离戒毒。2015年8月31日国家禁毒委启动社区戒毒社区康复“8.31”工程，提倡在社区的牵头、监管下，整合家庭、社区、公安以及卫生、民政等力量和资源，使吸毒人员在社区里实现戒毒。已有研究也表明社区社会支持对成瘾者戒毒的积极作用：团体心理辅导可以显著提高美沙酮维持治疗者的心理弹性水平（袁彦，2012），社区心理干预有助于成瘾者改善心理健康状况、减少毒品使用（王军，张怀惠，杜江等，2014），有效提高患者保持率，提高患者就业水平（唐祥敏，周玉宜，李应辉，2016）。但是社区是指因共同的事业、兴趣爱好聚在一起的群体或是在地域上相邻的群体、或组织（James & Maurice著，王广新译，2010），在戒毒研究与实践中，我们往往关注自愿戒毒群体在社区中的高复吸率，低维持率及相关心理特点，却忽视了强制戒毒人员在戒毒所这一“社区”中存在的新问题：精神疾病的高发（Regier et al., 1990; 近藤 & 恒夫，2012)。根据重庆市戒毒系统精神障碍防治监测报告：2016年重庆市戒毒所内有精神疾病的成瘾人员中，86.4%为精神活性物质所致精神障碍，2017年重庆市戒毒所内有精神疾病的成瘾人员中，86.3%为精神活性物质所致精神障碍。在强制隔离戒毒所中对有精神障碍成瘾人员的识别、收押、处置方法和安全事项与无精神障碍的成瘾人员应有不同（苏俊义，方英燕，2010）。但是，到目前为止，成瘾的很少有研究者关注有精神疾病的成瘾人员与无精神疾病的成瘾人员在生理、心理和行为方面的差异，往往是将其作为同一个群体来研究。因此我们想了解在强制隔离戒毒所中有精神疾病成瘾人员的基本现状，以及有、无精神疾病的成瘾人员现状的差异，为具有精神疾病症状的戒毒人员处置工作的开展提供理论指导。

另外，研究显示药物成瘾者创伤后应激障碍症状（Kofoed, Friedman & Peck, 1993）及抑郁、焦虑共病症状较为严重（曾红，2012），心理健康水平差是导致药物成瘾治疗脱落和复吸的重要因素之一（王达平、徐健雄、袁源香，2013）。了解影响药物戒断过程中的心理因素，将对药物成瘾治疗有重要的现实意义。研究表明个体社会支持水平越低,其吸毒成瘾程度就越高（Hodge,2014; 王慧，陆寒，郭瑾，2016）。负性生活事件可以预测毒品滥用程度（Sinha, 2001; Basso, Mann & Strike,2011)，而且戒毒人员敏感性心理特征在其中起到完全中介作用（毕嘉珩 2015）。负性生活事件导致的负性情绪可以通过自我概念的中介作用，进而影响到戒毒动机（Aydm & San，2011；翁玲玲，2016）；应对方式又在自我概念和戒毒动机中起中介作用（龚勋，2013）。可见戒毒者应对负性情绪的心理弹性，应对方式和自我概念是影响戒毒动机的重要因素。袁彦（2012）在对美沙酮维持戒毒者心理弹性的研究中发现，自我价值感内部因素和家庭支持、社区帮扶外部因素是治疗者心理弹性的保护性因素。郑红（2014）对隔离戒毒者的自我效能影响因素分析同样发现心理功能、社会支持、家庭功能与自我效能水平呈正相关，抑郁与自我效能水平呈负相关。因此，成瘾者的心理弹性和自我效能与其社会支持水平和家庭功能密切相关（Kumpfer, 1996），提高社会支持水平和修复家庭功能可能是提高成瘾者心理弹性和自我效能从而帮其戒毒的重要保护因素（Koob & Moal，1997）。因此我们在研究中还加入了对成瘾人员社会支持和家庭功能的调查，检验社会支持和家庭功能是否在有、无精神障碍成瘾人员中存在差异。

2.对象与方法

2.1 被试

根据重庆市戒毒所成瘾人员精神疾病筛查档案，按照编号随机抽取因药物所致精神障碍成瘾人员（精神病组伴有精神症状组）与无精神病成瘾人员（对照组）共150人，进一步开展结构化访谈和问卷调查。共回收问卷136份，回收有效率为90.7%，其中有精神障碍成瘾人员63人（46.3%），无精神障碍者73人（53.7%）；男性100人（73.5%），女性36人（26.5%），两组样本性别的分布无显著差异[2（1）=0.427，P=0.513]。

详细样本分布情况见表1。

表1 被试人口学数据样本分布情况

2.2 工具

2.2.1 服刑人员社会支持量表

服刑人员社会支持量表由李辉军（2014）编制用来测量强制隔离戒毒人员的社会支持状况，按照服刑人员所获支持的来源分为家人支持、朋友支持、同戒人员支持、干警支持四个维度。该问卷共17个条目，量表采用Likert 5点计分法，从“从不”到“总是”分别计1～5分，每个维度的各条目得分总平均数即为该维度的分值，得分越高，表明所获得的支持越多，本研究中该问卷的Cronbach’s α为0.834。

2.2.2 家庭功能评定量表

家庭功能量表由Epstein编制,经刘培毅修改为中文版用来评定家庭的功能（何雯，2010），包括问题解决、沟通、角色、情感反应、情感介入、行为控制、总的功能7个维度，共60个项目。考虑到戒毒人员的文化水平有限，研究从每个维度中抽出5项，共35个条目进行施测。采用4点计分法，选项“很像我家、像我家、不像我家、完全不像我家”，分别计1～4分。每个维度的各条目得分总平均数即为该维度的分值，分数越高，说明其相应的家庭功能越差。本研究中该问卷的Cronbach’s α为0.748。

2.3 统计方法

使用Microsoft Excel 2010进行初步整理，随后使用SPSS22.0进行描述性统计及差异分析。

3.结果

3.1 人口学变量的差异分析

对两组间人口学变量进行卡方检验，结果表明对照组的文化程度高于精神病组伴有精神症状组[2（2）=8.550，P＜0.05]，对照组工作状况好于精神病组伴有精神症状组[2（2）=9.244，P＜0.01]，在性别分布、婚姻状况、药物使用年限和强制隔离次数上两组间没有差异。在药物使用类型上，两组存在显著差异[2（2）=8.305，P＜0.05]，表现为对照组使用新型毒品比例更高，精神病组伴有精神症状组混合使用毒品的比例更高。详见表2。

3.2 社会支持的差异性分析

对两组间社会支持来源进行独立样本t检验，结果显示有精神疾病组戒毒人员在家庭支持（P＜0.05）、朋友支持（P＜0.01）、同戒支持（P＜0.05）上的得分均显著低于无精神疾病的戒毒人员，在戒毒所干警支持的得分上两组间无显著差异，表明有精神疾病的戒毒人员的社会支持水平显著低于无精神疾病的戒毒人员。详见表3。

表2 两组人口学变量的一致性检验

表3 精神疾病组与对照组戒毒人员在社会支持来源上的差异分析

3.3 家庭功能的差异性分析

对两组间家庭功能差异进行独立样本t检验，结果显示有精神疾病组戒毒人员在家庭功能各维度得分均高于无精神疾病组，且在情感介入（P＜0.001）、情感反应（P＜0.001）和家庭总功能维度（P＜0.01）两组差异达到显著，表明有精神疾病戒毒人员的家庭功能相较于无精神疾病的戒毒人员的家庭功能更差。详见表4。

表4 精神疾病组与对照组戒毒人员在家庭功能上的差异分析

4.讨论

（1）文化水平低和就业状况差可能会加重成瘾严重程度。从调查结果来看，毒品成瘾者往往文化水平有限、家庭功能不健全，戒断后复吸率高，但与无精神疾病成瘾人员相比，有精神疾病的戒毒人员文化水平更低、就业状况更差。这与刘晓军（2008）的研究结果一致，文化水平低又没有稳定的工作和经济来源可能是造成成瘾人员选择毒品来逃避现实压力的原因之一。提示我们在戒毒工作中除了帮助成瘾人员生理脱毒，还要让他们掌握相应社会生存技能、有能力面对生活困境，促使其走出戒毒-复吸的恶性循环。

（2）药物叠加滥用可能会加重成瘾严重程度。与传统毒品相比，新型毒品直接作用于人的中枢神经系统使人兴奋或抑制，已有研究表明，长期滥用各类新型毒品极易产生精神障碍（苏俊义，方英燕，2010）。从调查结果来看，两组成瘾人员在药物使用年限上没有明显差异，但在药物使用类型上，对照组使用新型毒品比例更高，精神病组伴有精神症状组混合使用毒品比例更高。可见毒品使用的叠加滥用，与单纯使用新型毒品相比，可能会加重毒品对药物成瘾者精神系统的损害。

（3）社会支持水平高可能会降低成瘾严重程度。在精神疾病组与对照组戒毒人员社会支持水平的差异分析中，我们发现精神疾病组戒毒人员四种支持得分都低于对照组，且在家庭支持、朋友支持和同戒支持中差异达到显著，表明社会支持可能与成瘾人员的病情严重程度有关。这一结论也得到相关研究的支持：许美振、朱凯星和郭钜旋（2017）在社区美沙酮维持治疗者自杀状况研究中发现，社会支持状况较差的吸毒者自杀未遂发生率高。韦艳（2009）在美沙酮维持治疗的研究中发现实施社会心理康复治疗不仅可以提高成瘾者的职业/社会支持状况、家庭/社会关系，还会减少患者高危行为，缓解症状、改善精神状况。提示我们在成瘾人员药物戒断的过程中应该关注他们的心理状态，提供相应的社会支持。

（4）家庭功能良好可能会降低成瘾严重程度。在精神疾病组与对照组戒毒人员家庭功能状况的差异分析中，我们发现精神疾病组的各种家庭功能均弱于对照组，且在情感反应、情感介入和家庭总共能维度差异达到显著，表明家庭成员的情感反应和对彼此的关心重视程度可能与成瘾人员病情的严重程度有关。前文已述家庭功能与成瘾人员感受到的家庭支持正相关，而家庭支持有利于缓解成瘾症状，因此良好的家庭功能可能在成瘾人员戒毒过程中起到帮助作用。提示我们在戒毒工作中除了注重成瘾人员的心理状况之外，还应关注他们的家庭功能和社会关系状况，提供相应的帮扶。