急性心肌梗死不同溶栓策略（院内、院前）临床治疗价值比较

马兴伙

摘要：目的：分析在患有急性心肌梗死患者当中，不同时机溶栓治疗的相应效果。方法：选择我院2018年1—2019年2月期间收治的180例急性心肌梗死患者为主要对象，将其随机均分作对照组与分析组，对照组患者接受院内溶栓治疗，分析组患者则在急救车到医院途中接受院前溶栓治疗，对两组患者相关指标进行分析。结果：分析组患者的各项指标均要优于对照组，相关数据对比后差异存在明显意义（P<0.05）。结论：针对急性心肌梗死患者的溶栓治疗，选择院前积极溶栓治疗的效果较好，该方案值得推广。

关键词：急性心肌梗死；溶栓；院前；院内；策略

急性心肌梗死是目前临床当中较为常见的一种疾病，该病是在患者冠脉硬化基础上冠脉供血急剧减少从而造成心肌严重缺血所引发的疾病。在多方面因素的影响下，我国患有急性心肌梗死的患者数量明显增多，且死亡率较高。对于机型心肌梗死患者而言，常见的治疗方案包括介入治疗、溶栓治疗、手术治疗以及抗凝治疗等，在几种治疗方案当中，溶栓治疗是最为常见的方法，且直接影响到患者的预后情况[1-2]。我院针对急性心肌梗死患者的溶栓治疗分别选择不同类型的策略，现结合研究情况分析如下：

1 资料与方法

1.1一般资料

从2018年1月—2019年2月我院收治的心脏疾病患者当中择取180例急性心肌梗死对象开展观察，此次研究得到伦理委员会审批，患者家属对研究内容知情。患者纳入标准为：符合《急性心肌梗死指南》相关标准、具备溶栓条件、一般资料完整、有家属监护、我院将如下对象排除：精神功能障碍患者、颅脑肿瘤患者、脑部出血患者、合并其它部位大出血患者、ST段压低对象、个人资料残缺患者、无家属监护患者、年龄在75岁以上高龄患者。将其随机均分作对照组及分析组，每组各90例对象。对照组男性患者49例，女性患者41例，患者年龄47—72岁；分析组患者当中男性48例，女性42例，年龄为49—70岁，两组患者基础资料对比后无任何差异存在（P>0.05）。

1.2方法

两组患者均接受溶栓治疗，但时机方面存在差异，溶栓方法为尿激酶150万单位溶栓。分析组患者在急救车到医院途中接受院前溶栓，急诊（院外急救站）人员对患者进行病史的快速采集与身体检查，并且对其18导联心电图进行标记观察，对患者溶栓情况进行评估，让其嚼服300mg氯吡格雷与300mg阿司匹林，并接受溶栓治疗，对患者的心电情况与各项体征等进行观察。医生需要对患者治疗中出现的各项问题进行及时处理，如果患者心率较慢需要注入阿托品，血压水平较低需要静点多巴胺，血压水平较高则需要及时降压。

而对照组患者则在入院前接受双抗血小板负荷量嚼服，并接受吗啡止痛、阿托品升心率治疗、硝酸甘油口服等，患者入院后接受溶栓治疗，剂量等与分析组患者相一致[3]。

1.3临床观察指标

针对两组患者接受不同方案溶栓治疗后的相关指标进行对比，包括其CK-MB峰值、CPK峰值以及左室射血分数，并进行浅析。

1.4统计学观察

研究中的数据需接受SPSS19.0软件包处理，计量资料表示为（ ），接受t值处理，若数据比较后结果显示P<0.05，则提示差异存在明显意义。

2 结果

从上表1中所显示数据可看出，分析组患者的各项指标均要优于对照组，相关数据对比后差异存在意义。

3 讨论

急性心肌梗死是目前临床当中十分常见的一种心血管内科疾病，患者患病是因为冠脉出现完全性或者突发性闭塞，从而引发心肌缺血、心肌损伤、坏死等。目前，受到人们生活习惯转变等多方面因素的影响，患有急性心肌梗死的患者数量不断增多，且死亡率也随之升高，这会给患者身心健康与生命安全带来极为严重的威胁[4]。所以，为此类患者选择科学的治疗方案十分关键。

对于急性心肌梗死患者的治疗而言，溶栓治疗的方案效果较好，溶栓治疗主要是对患者的冠状动脉进行再通与重建，并且不断缩小患者的缺血范围，从而控制其心肌梗死面積等。我院在这类患者的溶栓治疗当中选择应用尿激酶，这种治疗方案的死亡率较低，患者不良反应也会较少，作用较为显著，且治疗定位十分准确。尿激酶溶栓可以促使患者纤维酶原不断向纤维酶转化，从而溶解其冠脉部位的粥样硬化斑块，进而达到溶解冠状动脉血栓的目的。但是，此次研究中的两组患者，虽然均接受尿激酶溶栓治疗，但治疗时机存在差异。相比入院后溶栓治疗，院前溶栓治疗可以尽快挽救患者的心肌功能，尽快帮助患者的症状得以缓解。但是，在实施院前溶栓治疗的时候，需要配备较为专业的心血管医生，也要准备好心电监护设备、心脏除颤仪等，这样才能保证患者院前溶栓治疗的效果。

在此次研究当中，两组患者均接受溶栓治疗，但治疗时机不同。在对比相关数据之后可看出，接受院前静脉溶栓治疗的患者各项指标均优于对照组对象，相关数据对比后差异存在明显意义。从这一研究结果可明显看出，院前溶栓存在明显的应用优势。

结语：

针对急性心肌梗死患者溶栓治疗的时机选择而言，让其接受院前积极溶栓治疗的效果较好，相关指标可得到较好保证，该溶栓治疗方案值得在临床中推广。

参考文献：

[1]匡贵明.不同时机溶栓治疗急性心肌梗死患者的疗效评价[J].临床研究，2019，27（02）：91-92.

[2]李萌.不同溶栓策略在急性心肌梗死治疗中的效果观察[J].中国疗养医学，2019，28（02）：190-192.

[3]杨斌.急性心肌梗死不同溶栓策略（院内、院前）临床治疗价值比较[J].中西医结合心血管病电子杂志，2018，6（31）：167.

[4]姜琪华.不同溶栓策略在急性心肌梗死治疗中的临床效果[J].中西医结合心脑血管病杂志，2014，12（08）：954-955.