浅析开放存取期刊评价体系

摘 要 本文从学术性指标、影响性指标、开放性指标、规范性指标4种情况对开放存取期刊质量指标体系进行了简要分析，并对开放存取期刊质量指标体系的几个关键性问题进行了说明，旨在帮助我们建立完善的开放存取期刊质量评价体系，发挥OA的最大作用，提高我国学术期刊的国际影响力。

关键词 开放存取;指标体系;质量评价体系

Open Access（开放存取，简称OA）是国际学术界图书情报界等为了推动科研成果自由传播、促进学术交流而采取的行动，是一种新型的学术出版和交流模式。自20世纪90年代在国外开展以来，20世纪初七在国内也开始受到关注和得到推广，各类型图书馆、出版社、科研机构鸡块广大作者日渐重视，OA期刊及网络平台不断出现，开放存取运动有了长足的发展与进步。

1开放存取期刊评价研究现状

开放存取期刊采用的是“作者付费出版，用户免费获取”的运作方式，由此可能会导致“不管论文质量只要出钱就可以发表”等现象的发生。特别是国内开放存取进程相对滞后，有些开放存取学术期刊只对论文进行形式上的审查，很难保证质量。同时如果对开放存取期刊没有一个较为完善的质量评价体系、无法区分优劣，容易出现“作者投稿”障碍，导致OA期刊发展缓慢。

目前，开放存取期刊评价研究主要包括开放期刊质量的评价、服务质量的评价、存取途径的评价、存取制度的评价、与付费数据库的比较评价以及对评价方法本身的评价等。在这些研究中，有的侧重于对某个方面进行评价，有的是对几种开放存取期刊质量评价方法的比较，目前对于开放存取期刊质量评价体系的研究较少。在国外，学者Mark J. McCabe等人从作者获益度、论文随机质量、编辑审稿的能力等方面建立了评价模型，国内也有学者从经济学角度建立了涉及作者、读者、期刊三方的模型。尽管如此，这方面的整体研究还很薄弱，所建立的模型的科学性及实用性仍需进一步检验[1]。

2开放存取期刊质量评价指标体系研究

根据前期一些学者的研究，开放存取期刊质量评价的主要方法有同行审议评价法、引文评价法、网络计量评价法、权威性二次文献和全文数据库收录评判法、网站性能测评法、下载影响因子评价法等，3每一种方法都有一些相应的指标，但由于这些方法各有优势和局限，仅采用一种或几种方法进行评价未免片面，无法准确反映期刊质量的总体水平，为此，有必要将这些指标归类整合，选取合理的指标权值，采用科学的评价算法，形成一个较为完善的綜合评价体系。指标分类情况可以分为4种。

2.1 学术性指标

学术性指标反映期刊的学术水平及学术地位，是期刊质量的关键性指标。在学术领域的深度、广度、创新程度等方面的水平可以通过审议评价法直接进行定性及定量评价，也可以通过权威性二次文献和全文数据库收录评判法间接评定。在OA模式下，还可以采用“公开同行评议”（Open peer review）的方式，即在开放存取的期刊网站上传，供同行公开评审。通过学术性指标，评价期刊论文是否及时反映研究前沿和研究热点，是否具有创新价值，从而评定开放存取期刊在学术界的认可程度。

2.2 影响性指标

影响性指标主要从读者的角度评价期刊的影响力，可以通过引文评价法、下载影响因子评价法等进行评定，涉及的常用指标有影响因子、平均被引频次、被引半衰期、点击量、下载量、链接量等，通过这些指标，评价期刊论文是否具有较多的用户数量、是否具有较高的网络可见度及社会认可度，从而评定开放存取期刊所产生的价值程度[2]。

2.3 开放性指标

开放存取学术期刊的出版需要依靠网站，将出版的期刊论文通过网络免费提供给用户浏览、检索、下载和合理使用，并承诺提供永久性服务。因此网站提供的相关服务的性能和稳定性与其出版质量之间存在一定的联系。根据这一特点，期刊网站的稳定性、易用性、检索效率、过刊回溯的完整性、开放内容的完整性和实时性等也应该作为非常重要的评价指标。近年来我国OA期刊的数量增长较快、期刊开放的完整性和实时性存在较大差异，近1/6的OA期刊开放的持续性差，此外，还有缺期的情况，OA期刊平台的资源导航和检索界面存在较大差异。在评价这些指标时，可以采用网站性能测评法进行评定，从而评定开放存取期刊的开放程度。

2.4 规范性指标

与传统期刊一样，规范性指标无疑是评价期刊质量的一项必不可少的指标，包括术语的规范、文字的规范及格式的规范等，可以采用同行审议评价法进行评定，从而评定开放存取期刊的规范程度。

3建立开放存取期刊质量指标体系的几个关键问题

3.1 科学选取评价指标

对于任意一种评价体系的指标，在选取时都需要注意层次和有所侧重，对开放存取期刊质量的评价也不例外。一级指标更为宏观，覆盖的角度尽可能全，二级指标则要突出重点，既不能过多，也不能过少，如若评价的指标过多，势必会使得评价出现重复计算的现象，而如若评价的指标过少，势必会使得评价的内容不够全面、反映的内容也不够充分[3]。

3.2 准确确定指标权重

评价指标权重在评价体系中占据非常重要的地位，需要做到尽可能准确、合理、避免文卫因素干扰，为此可以成立相关专家组成的机构，确定开放存取期刊的权重值，也可以通过评价体系模型的额时间逐步进行规范。

3.3 合理采用先进算法

在质量评价领域里，除了传统的线性加权算法外，目前出现了很多新型的算法，如层次分析法（AHP）、主成分分析方（PCA）、基于模糊综合评估算法、基于遗传算法的BP神经网络算法等等，目前已有学者把其中的一些算法用于期刊质量评价，不过这方面的研究相对还较少。除此之外，选拔高水平的论文评审专家以及进行开放存取期刊质量评价软件的研发也是值得引起注意的问题[4]。

4结束语

本文尝试从众多评价方法里分类整合各种评价指标，力图尽可能完善地反映影响OA期刊质量评价的各种要素，形成一个较为完善的综合评价体系。当然这方面还有大量工作要做，如各级指标权重的确定、评价算法的选用等等，同时体系模型还需要大量数据进行实践检验。无论如何，通过OA提高期刊的学术影响力是科技期刊实行OA政策的主要目的和动力之一，只有建立起了科学完善的开放存取期刊质量评价体系，才能准确确立开放存取期刊的地位，真正发挥开放存取对促进学术交流的作用，推动开放存取运动上升到一个更高的水平[5]。

参考文献

[1] 沈晨，高志敏.2003--2009年我国开放存取研究知识图谱——基于CSSCI来源期刊[J].图书情报工作，2011，（24）：61-65.

[2] Kert schmer，Hildrun，Aguillo. New Indicatorsfor Gender Studies in

Web Networks [J]. Information Pro2cessing & Managrment，2005，（6）：1481-1494.

[3] 徐芳.开放存取学术期刊质量评价方法的比较分析[J].图书馆杂志，2012，（5）：6-31.

[4] 严真.开放存取期刊质量评价方法与相关问题思考[J].图书馆工作与研究，2011，（2）：11-13.

[5] 王引斌.测定核心期刊的新方法——主成分分析法[J].情报学报，1998，（5）：396-398.

作者简介

郭靓（1982-），男，学历：本科，助理编辑，现就职单位：信息工程大学洛阳校区教研保障中心出版社。