人工股骨头置换术与全髋关节置换术在治疗股骨颈骨折中的效果比较

李 清， 何曦聪

(玉山县人民医院骨科， 江西上饶 334700)

股骨颈骨折是多见于老年人的常见髋部骨折性损伤，主要由股骨颈脆弱、骨质疏松、不慎跌倒摔伤等所致，可导致患者出现髋关剧烈疼痛，无法行走、站立，致残率、致死率较高〔1-2〕。若对股骨颈骨折患者使用非手术治疗，患者髋关节功能恢复欠佳，易因长期卧床而并发肺部感染、下肢深静脉血栓等并发症，增加患者痛苦〔3-4〕。全髋关节置换术(THA)与人工股骨头置换术(HA)是治疗股骨颈骨折的常用术式，均能较好的恢复患者髋关节稳定性，改善关节功能。而临床关于使用何种手术治疗股骨颈骨折效果最佳，尚无统一定论。本研究分析THA和HA治疗股骨颈骨折效果，旨在为临床治疗提供参考依据。

1 资料与方法

1.1 基本资料

选取我院于2016年4月至2018年3月期间接诊的80例股骨颈骨折患者，按随机数字表法分为两组，各40例。试验组年龄60～74岁，平均年龄(68.45±2.14)岁：性别：男16例，女24例；受伤原因：撞伤9例，摔伤25例，高处坠落伤6例；骨折类型：骨折Garden分型：Ⅲ型17例，Ⅳ型23例。对照组年龄61～77岁，平均年龄(68.68±2.20)岁：性别：男14例，女26例；受伤原因：撞伤10例，高处坠落伤7例、摔伤23例；骨折类型：骨折Garden分型：Ⅲ型18例，Ⅳ型22例。比较两组基本资料相比无统计学差异(P>0.05)。存在可比性。

1.2 入选标准

(1)纳入标准。经X片、CT、MRI检查确诊为股骨颈骨折；单侧骨折；受伤至入院时间≤12 h；预计生存期>3个月；患者或家属签署知情同意书。(2)排除标准。严重内脏损伤；多发骨折；病理性骨折；精神系统疾病；骨折前存在髋关节功能障碍；合并恶性肿瘤；血液系统疾病。本研究经医学伦理委员会审核批准。

1.3 方法

两组手术由同一组医生在连续硬膜外麻醉下实施。对照组行HA：取健侧卧位，适当垫高臀部，于髋关节后外侧做一切口，显露大转子，将髋关节外旋肌群切断，显露、T字形切开关节囊，显露股骨颈骨折位置，将其小粗隆上缘约1.3 cm处切断，髓腔扩大，取出、测量股骨头，选择适宜假体，若为生物型假体，可直接装入，牢固嵌入骨髓中，若装入骨水泥型假体，需用骨水泥固定。测试髋关节活动情况，确认无脱位倾向后，冲洗切口，常规放置引流管，缝合切口。试验组行THA：于小粗隆上缘约2 cm处切断股骨颈，对髋臼软骨面磨削，置入适宜的髋臼假体，按前倾角15～20°置入人工髋臼，在骨髓腔中插入适宜的假体柄，安装假体头，牵拉复位髋关节，若为生物型假体，可直接装入，牢固嵌入骨髓中；若为骨水泥型假体，注入骨水泥后装入假体柄，骨水泥固化前可适当调整前倾角。其余操作同对照组。两组术后均常规使用抗生素预防感染，术后24～48 h将引流管拔出，按照患者恢复情况适当行功能锻炼。

1.4 观察指标

(1)手术相关指标。对比两组手术时间、术后引流量、术中失血量、住院时间等。(2)髋关节功能。术后随访12个月，使用髋关节功能评分标准(Harris) 对两组患者髋关节功能进行评估，包括疼痛、关节活动度、畸形情况、功能等，总分为100分，分值<70分为差，70～79分为可，80～89分为良，≥90分优。(3)并发症。对比两组术后髋部疼痛、假体松动、切口感染、下肢深静脉血栓、泌尿系统感染等发生率。

1.5 统计学方法

2 结果

2.1 手术相关指标

两组术后引流量、住院时间相比，差异无统计学意义(P>0.05)；试验组术中失血量高于对照组，手术时间长于对照组(P<0.05)。见表1。

表1 两组手术相关指标对比

2.2 髋关节功能

两组术后6个月髋关节优良率对比，差异无统计学意义(P>0.05)，试验组术后12个月髋关节功能优良率高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组髋关节功能对比〔n(%)，n=40〕

2.3 并发症

试验组术后并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组术后并发症发生情况〔n(%)，n=40〕

3 讨论

股骨颈骨折可发生于任何年龄段，尤以老年女性最为常见，因股骨颈所在部位血供较差，一旦出现骨折难以愈合；大部分股骨颈骨折骨折断端移位明显，股骨颈部位杠杆作用较大，会引起骨折不稳定，若不及时实施相应治疗，或治疗不当，会引起骨折延迟愈合，甚至并发股骨头缺血性坏死、不愈合、并发创伤性关节炎等〔5-7〕。外科手术是治疗股骨颈骨折的主要手段，THA、HA较为常见，假体置换后能改善髋关节功能，促进肢体活动功能恢复。

本研究结果显示，试验组手术时间长于对照组，术中失血量、术后12个月髋关节功能优良率高于对照组，并发症发生率低于对照组；两组住院时间和术后引流量、术后6个月髋关节优良率对比无明显差异，提示THA、HA均是治疗股骨颈骨折有效手段，各具优势。THA操作步骤相对HA较多，需大范围切开髋关节周围组织，对血供和局部软组织损伤更大，髋臼处理相对复杂，置入、固定髋臼假体时间明显增加，延长手术操作时间，增加出血量，对患者耐受能力要求较高〔8-9〕。HA手术操作相对简单，术中无需处理髋臼，创伤小，但术后股骨头假体难以与骨性髋臼获得良好匹配，髋关节活动中易引起应力异常集中，髋臼磨损加重，增加假体脱位、髋部疼痛等并发症发生风险〔10〕。THA术中通过清理髋臼边缘，促使股骨假体与髋臼假体完全匹配，能提供给患者一个更加稳定的关节，早期实施功能锻炼，促进髋关节功能改善；减少髋臼组织和人工关节摩擦程度，防止过度磨损周围软骨，避免术后发生髋关节疼痛等并发症。

综上所述，THA、HA均是治疗股骨颈骨折的有效术式，HA具有手术时间短、出血少等优点，THA并发症少、远期髋关节功能恢复佳，临床可按需选择手术方案。