课本注释正误之见

束韵哲

语文课本里，无论是现代文还是文言文，都少不了对字词的注释。很少有人对注释提出追问和置疑，但是，课本上的注释全都是正确的吗？或者说，课本上的注释是唯一的正解吗？

“学而不思则罔，思而不学则殆。”孔子早已阐明孤立的“学”或“思”的不良后果。以孔子这句话中的“殆”字为例，课本上的解释是“疑惑”。《王力古汉语字典》对“殆”字的首个解释是“危险”，并无“疑惑”二字，而将“危险”这个意思代入原句，显然更说得通。学贯中西的大学者辜鸿铭，曾将“四书”中的“三书”译成英文。他是这样翻译“思而不学则殆”的——“Thinking without study is perilous.”而“perilous”这个单词意为“危险的”。那么我们究竟该遵从哪一种解释呢？我继续查阅资料。国学大师钱穆在《论语新解》一书中，列举了该句中“殆”字的两种解释，即“危殆”和“疲殆”，他本人选择了前一种解释。

由此我悟出，对古代典籍的理解和阐释有时有好几种，而只要合理，我们不妨兼收并蓄。

然而，我也发现了课本上的一個“不合理”的注释。鲁迅在《阿长与〈山海经〉》一文中，提到他小时候养的宠物——“隐鼠”。课本的注释是“鼹鼠的别名”。单看这一解释，也说得通，因为“鼹鼠”确有“地爬子”“隐鼠”之类的别称。但若说鲁迅豢养的小宠物是鼹鼠，那就大错特错了！鲁迅在《朝花夕拾》中的另一篇文章《狗·猫·鼠》中，对“隐鼠”这一心爱之物有多处描写：“这类小鼠大抵在地上走动，只有拇指那么大，也不很畏惧人……”“放在地上，也时时跑到人面前来，而且缘腿而上，一直爬到膝髁。给放在饭桌上，便捡吃些菜渣，舐舐碗沿;放在我的书桌上，则从容地游行，看见砚台便舐吃了研着的墨汁。这使我非常惊喜了。”

而鼹鼠在地下洞穴生活，体长多为十余厘米，生有锋利的适于掘土的前爪，主要以地下昆虫为食。成年后视力完全退化，一旦长时间接触阳光就会死亡。

不得不说，“鼹鼠”和鲁迅的“隐鼠”在体积大小、外形特征、生活习性等方面的差距是巨大的，将其混为一谈显然欠严谨。

周作人在《鲁迅小说里的人物》一书中，忆及鲁迅驯养隐鼠的一些细节，并说隐鼠“只有拇指那么大”，古书上称为“鼷鼠”。《鲁迅全集》对“隐鼠”的解释是“鼷鼠，鼠类中最小的一种”。因此我猜测，课本上的“鼹鼠”应为“鼷鼠”。

不管事出何因，假如课本中的这一注释确实有误，我希望能尽早更正过来。英国大哲学家休谟说：“遇到有承认自己错误的机会，我是最为愿意抓住的，我认为这样一种回到真理和理性的精神，比其有最正确无误的判断还要光荣。”

安徽合肥工业大学附属中学