高校图书馆社会化服务模式研究

邵郭华

一、引言

高校图书馆的社会化服务是文化建设的必然趋势，也迎合了社会发展需要。我国高校图书馆的社会化服务还处在起步和探索阶段，对其开放观点和模式仍存在着较大的分歧。自《普通高等院校图书馆规程（修订）》规程颁布以来，各地区高校图书馆已陆续加入到社会化服务的工作中，但目前为止，开放社会服务的高校图书馆仅占到总数的16.74%[1]丁学淑,丁振伟,马如宇.高校图书馆社会化服务的困难与障碍研究[J].图书情报工作,2014(12)：56-59,36.，且大多集中在北京和广东，其他地区开放甚少。而在已开放的高校中，也出现了服务内容单一、手续繁复、服务对象限制较多等问题，社会服务化进程受到一定阻碍。因此，本文试图从文献综述和实践出发，分析影响我国高校图书馆社会化服务的因素，将高校图书馆社会化服务分为四种关系模式。通过对高校图书馆三位一体的社会化服务模式的研究，希望能为我国高校图书馆开展社会化服务提供一定的借鉴。

二、文献综述研究

笔者利用中国知网，以“ 高校图书馆”“社会化服务”和“服务模式”为主题词进行检索，共检索到论文42篇，文献主要涉及高校图书馆社会化服务模式的意义、内容、问题、机制及存在的各种问题和国外大学图书馆社会化服务模式的研究。如许军林在《高校图书馆社会化服务模式研究》[2]许军林.高校图书馆社会化服务模式研究[J].图书馆学研究,2010(12)：64-68.中提到高校图书馆走向社会化是图书馆事业发展的必然趋势，其内涵是确定好社会化服务定位和找准切入点，利用图书馆资源、技术、服务优势，通过图书馆联盟服务、专题服务、知识服务等模式开展社会化服务；叶莎莎在《国外大学图书馆对外开放模式探析》[3]叶莎莎.国外大学图书馆对外开放模式探析[J].图书馆学研究,2012(6)：88-93.中提到我国大学图书馆在借鉴国外服务模式和服务理念的同时，应尽快出台相关法律政策，制定清晰明确的法律规范，为大学图书馆面向公众开放提供法律保障；宫平在《高校图书馆社会服务模式探索》[4]宫平,郭帅.高校图书馆社会服务模式探索[J].图书情报工作,2014(19)：74-78.中对高校图书馆社会化服务定位进行分析，认为其定位应为政府智囊团、企业情报源、社会教育中心和文化休闲中心。综上所述，通过对国内学者的研究发现，我国高校图书馆所开展的社会化服务与国外发达国家相比，在法律政策，服务理念，服务模式，图书馆与社会之间的交流沟通等诸多方面，都还有待完善。因此，本文拟从高校图书馆社会化服务的实际问题出发，寻找提升其服务质量的办法。

三、影响高校图书馆开展社会化服务的因素

（一）法律政策有待完善

法律与政策是高校图书馆开展社会化服务的引导和有效保障。根据2002 年教育部修订的《新规程》（教高［2002］3 号），第21条明确规定了“有条件的高等学校图书馆应尽可能向社会读者和社区读者开放。面向社会的文献信息和技术咨询服务，可根据材料和劳动的消耗或服务成果的实际效益收取适当费用”。其中对“有条件”“适当”这一类词并没有明确具体说明，对其费用的定价也没有统一和明确的标准。同时，高校图书馆提供的可产生收益的服务项目有“科技查新”“参考咨询”“查收查引”“目录和电子资源检索”“决策支持”“竞争情报”和“专利分析”。部分项目也难以估算“实际收益”，收取多少才为适当的费用，较难以考证，没有明确的收费标准或统一的价格。反观国外先进国家地区，如韩国政府以法律形式对高校图书馆向居民提供服务进行规范；在德国，很多高校图书馆同时承担着州立图书馆或市图书馆的职责；美国高校图书馆被誉为高校里的“公共图书馆”。美国完善的图书馆法律制度是高校图书馆社会化服务的有力保障[5]洪跃,王贵海.国外高校图书馆社会服务模式借鉴[J].图书情报工作,2013(14)：6-11.。从这可以看出，发达国家和地区，将高校图书馆社会化服务纳入了地方法律法规中，作为一项强制措施。因此，高校图书馆社会化服务相关的法律与政策的不具体、不明确是高校图书馆开展社会化服务的一大障碍。

（二）缺乏主动服务意识

长期以来，我国多数的高校图书馆处在一个“固步自封”的状态，缺乏与外界的沟通，高校图书馆员主动服务的意识普遍较低，服务对象较为固定，服务方式也偏于传统。这使得我国高校图书馆与国外发达地区相比，差距显著。社会化服务被认为是高校图书馆承担了公共图书馆的服务职责。哈尔滨工程大学图书馆丛望说：“我们不向社会开放。如果政论部门确实有需要，可以持介绍信来查阅，但是不可以借书。问题不在于我们有没有这方面的能力,而是我们没有这个义务。”[6]方波.从图书馆精神谈高校图书馆社会化服务——兼与否定高校图书馆社会化服务者商榷[J].图书馆建设 ,2012(1)：9-12.虽然高校图书馆没有义务去开展社会化服务，但这显然与图书馆精神相悖。正如程焕文先生在谈论图书馆精神时所说：“‘智慧与服务’是‘爱国、爱馆、爱书、爱人’之‘图书馆精神’的一种具体表述，它强调的是知行合一，具有特别重要的实践意义。”[7]汤曼, 姜红燕.对图书馆使命的思考：写在哥本哈根会议之际[J]. 四川图书馆学报, 2010(5)：2-4.随着信息时代的到来，广大人民对于信息将会有更高的需求，高校图书馆在主动服务意识方面、管理方式以及在这个时代中的定位都需要有所改变和调整。

（三）图书馆资源紧张

高校图书馆是学生重要的学习场所，多数学生会把一天主要的学习时间安排在图书馆内。晚上，图书馆内的人流量将会达到峰值，与此同时，晚上也是社会人员下班后的学习时间。如果大批公众在晚上进入馆内，馆内将人满为患，且校外人员的流动性较大，存在着安全隐患。馆内空间资源，人力资源，文献资源和电子资源等将承受巨大的用户使用压力。高校图书馆往往缺乏较完善的管理制度来应对这些问题。在没有解决好这些问题和隐患之前，贸然开放图书馆，将会引起社会化服务混乱的局面。

四、高校图书馆社会化服务模式

目前，国内已有高校开启了不同的社会化服务模式，笔者按高校图书馆社会化服务的对象进行了划分，共分为高校图书馆与公众、高校图书馆与高校图书馆、高校图书馆与企业和高校图书馆与政府四种服务模式，并参考国内外优秀的服务模式案例对我国高校图书馆社会服务提供一些建议和借鉴。

（一）高校图书馆与公众

高校图书馆与公众是最基础的社会服务模式，广大群众也是社会服务的主要对象。通过调查发现，目前不少高校图书馆存在着馆内纸质和电子资源利用率较低。因为学业和就业的压力，学生在图书馆主要以学习教学课本或考研为主。而在馆外，群众对纸质和电子资源的渴望度比较高，甚至出现过“一书难求”的情况。根据这一现象，高校图书馆可统计师生的用户高峰时段，在使用量低的时间段对外开放图书馆。同时，向社会开放图书馆门户网站，加强图书馆门户网站和检索系统的建设并提供图书预约借阅服务。在社会化服务程度较高的加拿大，所有的高校图书馆都对公众开放，如需借阅只需付费办理借阅证即可[8]University of Toronto Libraries alumni & visitors [EB/0L]. [2019-04-16].http：//onesearch,library.utoronto.ca/。高校图书馆还为社会读者提供会议室、研讨室等。

1.“得来速”预约借阅模式的应用

“得来速”英文表述为“Drive-Thru”[9]麦当劳得来速 [EB/0L]. [2019-04-01].https：//www.mcdonalds.com.cn.。所谓“得来速”经营模式，最早起源于麦当劳，即通过三个窗口让消费者在汽车上完成全部购物过程：“消费者驾车在第一个窗口点餐，在二个窗口付钱，然后在第三个窗口取东西，然后开车离去；其全新的服务思路就是将“麦当劳真正快餐感觉”传递给新顾客，让他们体验不用下车就可以享受到麦当劳特有的美味和服务。得来速餐厅最大的长处是节省时间，所有的餐厅都把汽车从进入到离开的驻留时间最大定在3分钟。[10]得来速[EB/0L].[2019-04-01].https：//baike.baidu.com/item/麦当劳得来速/243247?fr=aladdin.随着城市生活节奏的加快，人们更多的是想要一种快速、便捷的借阅体验。高校图书馆“得来速”预约借阅模式，能够满足大多数快节奏生活的人群的借阅需求。读者在下班途中，可以通过使用手机访问高校图书馆网站的检索框，检索到想要的书目后，预约书籍，再前往图书馆提交预约号，便可以马上取走。“得来速”预约借阅模式的应用，可提高馆内文献借阅率和图书馆门户网站的访问量，解决公众入馆所带来的影响，以及提供更好的社会化服务。

2.公众借阅管理办法

高校图书馆的纸质文献在对外借阅的过程中易发生遗失和破坏的情况，这是高校图书馆开展社会化服务过程中所要面对的问题。目前在国内对外开放的高校图书馆，针对非本校人员的限制较多。如需要提供企业或机构介绍信或相关证明方可入馆，但不提供借阅服务；需要本校教职工提供担保才能入馆；仅本市市民可入馆和办理借阅相关手续；诸如此类的限制让校外读者感觉手续繁复和较差的借阅体验，甚至还有“歧视”的意味在内 ，这与高校图书馆提供社会化服务的初衷不符。

高校图书馆的纸质文献属于固定资产，一旦发生遗损就相当于社会公共资源受到损失。因此，公众借阅卡的办理可以借鉴厦门市图书馆联合体的借阅办法：借阅的书籍总价值不得超过借阅卡的押金。在办理借阅手续时告知读者，一旦发生书籍损坏和遗失无法寻回的，卡内金额将用于赔偿，以此来减少外借书籍因遗失损坏造成的财产损失。其优点是，消除了对读者身份和地域等诸多限制，同时高校图书馆的固定资产有了保障。

（二）高校图书馆与高校图书馆

高等院校是社会公共体系的一部分，因而高校图书馆与高校图书馆之间开展的合作也属于社会化服务的范畴之内。高校图书馆之间开展合作的优势在于：①馆际文献资源开放共享，可产生1+1大于2的效果。两所或多所院校之间开展馆际互借和文献传递可弥补彼此文献资源的空缺。②智慧服务，促进跨学科间交流。高校图书馆之间开展合作，图书馆可依托学校丰富的人才资源，以图书馆文献资源为背景，构建学科交流平台，为师生读者提供学科服务,解决科研难题，促进学科专业的发展。③调整管理模式，优化服务质量。以往的高校图书馆服务对象仅为本校师生，开展多校合作后，图书馆将面对更多的读者，这需要高校图书馆间协调统一工作，优化服务质量，调整管理模式。

目前，国内有多家高校开展了校际图书馆的合作。如复旦大学和同济大学，他们建立了上海高校图书馆跨校借阅服务平台——“慧源跨阅”，以图书借阅为基础，以服务共享为支撑，推动各校学术交流和信息互通，实现思想与思维方式的共享、知识的共享，逐步形成跨校学习社区，为联盟图书馆的师生提供优质资源和学术服务。之后，上海财经大学图书馆、上海外国语大学图书馆也即将接入平台，实现四校图书馆馆藏、空间与服务的共享。平台的服务内容是“慧源”上海地区高校优质资源共建共享的线下拓展。为高校师生提供各馆特色的纸质馆藏、图书馆空间和学术服务。纸质馆藏和空间资源共享：各高校师生凭手机二维码上的身份信息即可进入联盟馆，并借阅图书；图书馆服务共享：各高校师生可以方便地参加各馆举办的学术活动，获取优势学科的学术资源和高质量的学术服务[11]“慧源跨阅”[EB/0L].[2019-04-01].http：//www.library.fudan.edu.cn/xszl/587/list.htm.。

在日本，高校图书馆的经费全部由国家税收承担，图书全部资源与设施都要向公众免费开放。服务内容包括图书馆所有的服务项目，还有多种专题讲座、儿童系列活动、馆藏珍品展览、视力障碍阅读器和语音图书等专门服务[12]陈枝清.日本大学图书馆面向社会开放及对我国的启示仁[J].图书馆建设,2008(9)：101-103.。日本高校图书馆也建立了各种形式的图书馆联盟，有95%的高校图书馆成员的NACSIC联盟系统、国公私立大学图书馆联盟JCOLC、缔结山口县高校图书馆地区联盟等[13]应峻,谷口规矩雄.日本大学图书馆期刊价格上涨对策研究[J].大学图书馆学报,2005(5)：86-89.。

（三）高校图书馆与企业

高校图书馆与企业开展合作是最为普遍的一种服务模式。校企之间的合作优势在于：①企业的发展离不开竞争情报、专业的指导和决策分析等知识服务，对技术和人才的要求较高。目前开展知识服务的图书馆主要集中在高校[14]汪聪,杨晓晴.高校图书馆社会化服务的调查与思考[J].图书馆工作与研究,2013(11)：31-33.，所以企业可以通过高校图书馆较便捷的满足自身发展需求。②高校图书馆与企业合作增加了资金来源，也提高了馆内资源的利用率。③企业与高校图书馆的合作，高校的部分专业可以借助图书馆了解到行业的发展情报。企业可以通过图书馆寻找到专业的人才或校内专业的实习生。

目前，国内高校图书馆与企业开展的合作先例有上海交通大学医学图书馆与网络公司合作，为大型药厂制作网页，更新医学课题录；江汉大学与东方汽车有限公司合作，开放文献信息资源，提供“研究厢”特殊服务，专题信息检索，电子资源在线检索；中国矿业大型与中国煤炭工业协会合作，研究开发矿业工程数字图书馆和煤炭工业技术信息系统，为煤炭行业企业开展信息服务[15]汪聪,杨晓晴.高校图书馆社会化服务的调查与思考[J].图书馆工作与研究,2013(11)：31-33.。

美国高校图书馆通过校际合作与社会企业合作拓展社会服务项目，实现资源共享与国际化，如麻省理工大学发起的MIT图书馆组织成员计划，斯坦福大学图书馆等5所大学图书馆合作的Sakai Project计划，哈佛大学等与Google合作过期图书数字化和馆藏信息服务 ，斯坦福大学图书馆等多所学校进行的Cardinal Kids Club、K-12、4-H等少年儿童服务项目等。[16]洪跃,王贵海.国外高校图书馆社会服务模式借鉴[J].图书情报工作,2013(14)：6-11.

（四）高校图书馆与政府

这几年，随着政府信息的公开和信息透明度的加大，以及政府信息受广大群众的监督，各级政府对信息分析的综合能力和信息决策的精准性有着更高的要求。高校图书馆在专业人才、信息资源、技术设备、信息加工等方面比任何一种社会文化与信息机构都更具社会信息服务的优势[17]张白影.高校图书馆信息服务社会化的理论与实践——以广州大学图书馆为例[J].大学图书馆学报 ,2009(4)：29-32.。高校图书馆参与地方政府信息公开服务，通过专业的学科馆员队伍，借助强大的技术支持，发挥资源组织和整合方面的优势，为地方政府和群众提供具有图书馆自主品牌特色的信息服务。

如广州大学图书馆于 2003年下半年自行开发并建成了“媒体眼中的广州”新闻资料全文数据库 。该数据库全面、系统地收集境内外中、外文媒体关注广州政治、经济、社会、民生、城建及科教文卫等发展情况的有关报导 ，供用户从标题、关键词、媒体名称、时间等入口查找相关资料。作为自建特色数据库 , “媒体眼中的广州 ”新闻全文数据库在此领域中当属首创 。图书馆依托这个拥有 80多万条信息的专题数据库提供的综合性、专题性信息产品受到用户欢迎，定期写作的“港澳台媒体涉穗舆情分析”“海外媒体涉穗舆情分析”等新闻舆情研究分析报告，得到了上级有关部门的充分肯定。[18]张白影.高校图书馆信息服务社会化的理论与实践——以广州大学图书馆为例[J].大学图书馆学报 ,2009(4)：29-32.

五、高校图书馆三位一体服务模式

上述的四种服务模式是当下国内高校图书馆开展社会化服务较为普遍的四种社会化服务模式。随着高校图书馆社会服务领域的不断扩大和服务技术不断更新。高校图书馆社会服务化将会逐渐形成以高校图书馆为中心，产业、高校、研究机构三位一体的高效率、高技术、更专业的信息服务模式，如图1所示。

图1 高校图书馆三位一体服务模式

在高校图书馆三位一体服务模式中，产业表示企业或行业协会，高校表示多所高等院校或高校图书馆联盟，研究机构表示研究所或政府机构，其三者之间的信息是处于交互状态的。同时，产业可以通过与高校图书馆信息共享来获得企业竞争情报，技术指导等专业服务。高等院校可通过图书馆来获得其它院校图书馆的专业文献或电子资源。研究机构可以通过高校图书馆来获得决策支持和数据分析等技术服务。信息服务在社会化服务中与文献借阅之类的基础服务相比，属于高级服务，因而，对高校图书馆的人才结构有较高的要求。产业、高校、研究机构可借助高校图书馆构建信息服务平台。在这平台中，各类信息高度集中，任何机构，产业，高校可以在平台发布或寻求信息服务。同时信息资源是公开，共享的，这将推动高校图书馆主动承担社会智库的职责，充分提高资源的有效利用率。