基于因子分析对影响大学生健身意愿因素探究

摘 要：本文利用因子分析法对影响大学生健身参与现状及锻炼意愿因素进行探究，并计算因子综合得分对大学生健身意愿进行综合评价，接着基于K-Means聚类模型根据综合得分对不同健身意愿的大学生进行类别划分，并给出相关建议。

关键词：因子分析;大学生健身;K-means聚类

一、研究背景

随着全民健身时代和健康中国理念的到来，大学生健身也成为时代所关注的热点话题。然而在日新月异的新世纪，亚健康也成为长期困扰人们的阻碍。针对了解大学生对于健身参与现状及推进锻炼意愿，不能只是参照以往方式或者是空有一纸文书，如何结合时代特点，为推进大学生健身制定战略，真正做到了解、促进、推动，是我们值得认真思考的问题。

二、文献综述

王发昌（2008）通过调查对影响大学生课外健身因素进行分析，探讨出课外健身新的思路和方法，为新的健身模式的发展提供了借鉴;高里程（2014）对大学生健身现状与意愿进行了探讨，大致分析了受欢迎的体育健身项目形式，并从其影响因素出发总结出了若干建议;徐梦祥（2019）提出大学生追求知识技能完善的同时，对身体素质应该也有所要求，通过对市场数据研究分析及大学生健身运动开展情况，寻找影响及制约大学生进行健身的因素，探索能增进学生健身意识，加强身体锻炼，拓展健身视野，对健康运动有更积极认知的改良对策。

三、基于因子分析的大学生健身参与现状及锻炼意愿综合评价

（一）描述统计

问题1中对身体状况认知的方差为10.398，故大学生对自我身体状况的认知存在较大差异;问题2中均值为6.79，超过比较重要赋分值6分，即大学生普遍认为健身在现阶段对自己比较重要;问题14中家人对大学生的健身情况的态度均值为7.09，超过偶尔提醒选项赋值6分，故家人对大学生的健身情况保持积极态度，即大多数家人鼓励大学生进行身体锻炼;问题15中喜欢的明星代言健身活动，大学生的选择方差为9.210，均值为4.37，低于考虑健身赋值5分，说明大学生对于明星代言健身活动并不十分敏感，且大学生群体的选择存在较大差异。

（二）相关性分析

运用SPSS软件进行基于Pearson系数的双侧检验变量相关分析。

X4与X5指标之间的相关性为0.409，X6与X7指标之间的相关性为0.554，即通常愿意参加什么样的健身活动与一般愿意选择哪些地点健身具备较高的相关性，对学校健身设施的使用程度与对学校有关的健身设施满意度具备较高的相关性。

大多指标相关性程度大于0.3，sig单侧检验小于0.05，故变量间具备较强的相关性，适宜做因子分析。

（三）KMO和Bartlett检验

利用KMO和Bartlett可以检验我们选中的指标样本数据是否可以应用因子分析方法，当KMO值大于0.6时，才能应用本方法。

巴特利球形检验统计量为314.676，相应的概率sig为0.000，因此可以认为相关系数矩阵和单位阵有显著差异，同时，KMO检验0.660，根据Kaiser给出的KMO度量标准可知原有变量适合作因子分析。

（四）因子分析

以上述量化的15个指标为基础，利用SPSS因子分析，设置特定因子为6得出各主成分的贡献率、旋转后的成份矩阵和特征向量矩阵。自然科学研究选取公共因子的累计方差贡献率须大于80%;而社会科学研究选取公共因子的累计方差贡献率达到60%以上即可。

由研究结果可知，因子分析选取6个主成分，其贡献率分别为第一主成分20.352%，第二主成分12.736%，第三主成分9.548%，第四主成分8.272%，第五主成分6.927%，第六主成分6.603%，6个主成分涵蓋了64.437%的方差贡献率，即6个主成分涵盖了15个锻炼意愿评价指标的64.437%以上的数据信息。特征向量矩阵能够反映出各指标在每个主成分上的载荷，第一主成分特征值为3.053，第二主成分特征值为1.910，第三主成分特征值为1.432，第四主成分特征值为1.241，第五主成分特征值为1.039，第六主成分特征值为0.990。

F1：问卷7、8题对应变量3学校影响——学校设施使用、满意程度;问卷17、18题对应变量5社会影响——综艺效应、商业影响。故属于学校影响和社会影响这两个维度的变量在第一主成分上有较高的载荷，说明第一主成分是由学校影响和社会影响决定，故命名为学校设施和社会导向因子。

F2：问卷3题对应变量1健身现状——健身时长;问卷20题对应变量4经济因素——健身支出情况。故属于健身现状和经济因素这两个维度的变量在第二主成分上有较高的载荷，故第二主成分是由健身现状和经济因素决定，命名为健身投资因子。

F3：问卷9题对应变量1健身现状——健身原因;问卷12题对应变量3学校影响——学校课程教育;问卷15题对应变量5社会影响——名人效应，故属于健身原因、课程教育影响、名人效应这三个维度的变量在第三主成分上有较高的载荷，故第三主成分是由健身现状、学校影响和社会影响共同决定，故命名为价值倾向因子。

F4：问卷5、6题对应变量1健身现状——健身项目、健身场所，故属于健身现状这一个维度的变量在第四主成分上有较高的载荷，故第四主成分是由健身项目、健身场所决定，故命名为健身环境因子。

F5：问卷13、14题对应变量4家庭影响——家庭健身氛围、家人对健身的态度，故属于家庭影响这一个维度的变量在第五主成分上有较高的载荷，故第五主成分是由家庭影响决定，故命名为家庭影响因子。

F6：问卷1、2题对应变量2认知现状——健康认知、健身认知，故属于健身认知这一个维度的变量在第六主成分上有较高的载荷，故第六主成分是由健身认知决定，故命名为健身认知因子。

（五）健身意愿综合评价

在使用量化后的变量值对以上6个主成分进行计算后，以每个主成分的特征值作为权重，构建大学生健身意愿综合评价指数：

通过大学生健身意愿综合评价指数对所收集的样本数据做传承意愿的评价，计算出856位大学生的传承意愿综合评价得分，利用SPSS进行频率统计，可以得到健身意愿分布图。

通过健身意愿分布图我们可以看出，大学生对于健身意愿综合得分呈现正态分布的态势，大学生健身在0分左右的人较多，即健身意愿一般的大学生占据主体，而健身意愿得分在10分以上与-10分的大学生占比都相对较少，即为健身意愿过低与过高的大学生占较少数。

四、基于K-Means聚类方法的大学生健身参与现状及锻炼意愿分类

使用SPSS软件，依据健身参与现状及锻炼意愿评分结果进行K-Means聚类，聚类结果如下。根据ANOVA表可得，sig小于0.05，K-means聚类模型具有较好的拟合性。对比观察聚类分析结果，聚类2结果综合得分多大于6分，故归为高健身意愿大学生A一类，人数为119人;聚类4结果综合得分多在1分左右，故归为较高健身意愿大学生B一类，人数为273人;聚类3结果综合得分多在-2分左右，故归为较低健身意愿大学生C一类，人数为350人;聚类结果1综合得分多在-4分以下，故归为低健身意愿大学生D一类，人数为112人。

五、研究结论

1 自我认知较明确，健身认同度较高

调查结果显示，多数大学生认为自身体质良好，占据42.62%，认为自身体质非常好的占总调查人数的10.66%，不清楚自身身体状况和体质较差的人分别占0.82%和12.3%，总体而言，在调查人群中，体质良好的大学生居多。在本次调查中， 30.33%的人认为健身在现阶段对自身非常重要，56.56%的人则认为健身在现阶段比较重要，故而近九成的大学生十分重视健身在现阶段对自身的作用，对健身现阶段持无所谓和不重要态度的只占总人群的11.8%和1.64%。

2 健身原因偏塑形，健身方式偏耐力

大学生自我身体锻炼的目的和需要是复杂多样的。参与调查的大学生中有82.79%认为健身是为了减肥塑身，强身健体， 其次32.79%认为健身是为了放松身心、结识朋友和享受生活，只有1.64%的大学生是受到健身的综艺节目或者明星的影响，由此可见，减肥塑身、强身健体成了大学生健身的第一行为动机。通过对运动项目的分析，81.15%的大学生会选择以增强耐力为主的项目，故而推断慢跑 、骑自行车这类以增强耐力为主的项目最受人欢迎，其次33.61%的大学生选择以改善柔韧性为主的项目，而像田径、体操、俯卧撑等类型的運动项目选择的人就较为少一些。大学生在对健身原因、健身方式的选择中，排名第一的要素远超第二要素近一半，可见大学生对于健身原因、健身方式有着较为统一的选择偏好。

3 健身活动范围小，自律意识略薄弱

在受访群体中，有34.77%的人选择在寝室或家中进行锻炼，13.37%的人选择在健身房锻炼，在体育馆和操场锻炼的分别占19.19%和27.44%，另外有5.23%的人选择其他地点健身。总体来看，寝室、操场是大部分学生健身场地的首选。较多大学生选择在寝室健身，活动范围相对较窄，健身方式较为单一。通过对受访群体的问卷分析，进一步发现，虽然绝大多数人认为健身比较重要，但是实际参与健身进行锻炼的时间却很少。在调查人群中，40.98%的人几乎不健身，14.75%的人平时每周会进行1小时以下的锻炼，而平均每周会锻炼15小时以上的只有2.46%。虽然大部分大学生认为健身对自己现阶段很重要，但半数大学生每周锻炼时间不足甚至不锻炼，可见健身自律性不足，仍需提高。

4 健身意愿综合评价偏低

通过大学生健身意愿综合评价，我们发现大学生对于健身意愿综合得分呈现正态分布的态势，大学生健身在0分左右的人较多，即健身意愿一般的大学生占据主体。通过K-Means聚类分析，综合得分多在-2分左右即较低健身意愿大学生C类有350人，占据总调查人数的40.98%。可见在大学生群体中，近半数存在着健身意愿较低的情况。

5 学校等直接环境因素影响最大

通过因子分析，得出第一主成分F1在学校影响这一维度的变量上有较高的载荷，说明学校影响因素对于大学生健身意愿有着重要的影响。变量3学校影响下含学校健身设施使用和学校健身设施满意程度，通过相关性分析可得，对学校健身设施的使用程度与对学校有关的健身设施满意度具备较高的相关性。通过灰色关联分析，学校设施使用程度与学校设施满意程度在健身意愿关联度中分别排名第5、第6，而学校课程教育排名第3，再次验证学校影响因素对于大学生健身意愿的作用不可忽视。大学生生活在校园中，其健身意愿直接受到学校教育、学校健身设施等因素影响，由此可得，大学生直接生活的环境对大学生健身意愿有着显著影响。

参考文献

[1] 王发昌.影响大学生课外体育健身因素分析[J].河南职工医学院学报，2008（01）：78-81.

[2] 高里程.大学生课外健身现状与影响因素分析[J].济源职业技术学院学报，2014，13（02）：42-45.

[3] 徐梦祥，吴昊.大学生开展健身运动的影响因素分析[J].产业与科技论坛，2019，18（09）：139-140.

作者简介：李冶（1999—）女，汉族，安徽六安人，单位：安徽财经大学管理科学与工程学院，本科学历，信息管理与信息系统专业，研究方向：信息管理