安徽省不同城市高职院校学生体质健康水平的研究

2019-10-12巩俊贤

安阳工学院学报 2019年4期

巩俊贤

（安徽机电职业技术学院公共基础教学部，安徽芜湖241002）

高职院校肩负着技能型人才和应用型人才的培养和输送，其教育地位跟高等本科院校同等重要，但高职院校投资新建和硬件设施建设缓慢。高职院校体育教学不受重视，造成学生体质差、体质健康落后，鉴于此，本文以安徽省不同城市高职院校学生的体质健康情况为研究切入点，重点探讨影响高职院校大学生体质健康的因素。

1 研究对象和方法

1.1 研究对象

本课题以合肥、芜湖、蚌埠、安庆等四所城市中的高职院校800名大学生作为研究对象，院校和研究学生样本数量分布如表1所示。

表1 研究对象一览表

1.2 研究方法

1.2.1 德尔菲法

确定学生健康综合评价的内容、评价指标、各指标权重系数、综合评价方法，并编制调查表，在各测试点对受试学生进行体质健康体检，建立数据库验证本标准，建立健康综合评价标准。

1.2.2 体质测试法

测试严格按《国家学生体质健康标准》中规定的测试操作规范进行，测试前对参加测试的人员进行统一培训，严格操作规范，尽量避免测试误差。搜集测试学生们的身体形态指标（身高体重指数）、生理机能指标（肺活量体重指数）、身体素质指标（50米跑、坐位体前屈、立定跳远、男引体向上、女一分钟仰卧起坐、耐力跑等）[1]。

1.2.3 问卷调查法

设计学生体育锻炼与生活方式调查问卷，采用随机整群抽样的横断面发放问卷，收集学生的学习生活和体育锻炼情况、影响学生体质的因素、心理健康（生活质量）和健康缺陷指标数据。发放800份问卷，各校100份（男女生各50人）。

1.2.4.数理统计法

使用SPSS18.0软件，运用方差、卡方分析方法对学生体质测试数据进行多维度的分析。

2 结果分析

2.1 体质健康总体状况分析

根据《国家学生体质健康标准》对800名学生进行实际测试，统计“不及格”“及格”“良好”“优秀”四个档次。由表2成绩统计结果可见，不及格率男生为23.75%，女生为34.75%；优秀率男生为0.5%，女生仅0.25%，男生成绩大都集中在及格档次，为66.75%，由此可见当前学生体质健康水平令人堪忧，值得家长、老师和社会反思。

表2 成绩统计表

2.2 大学生体重指数（BMI）分析

根据2017年最新颁发的《国家学生体质健康标准》BMI指标量化标准，对学生“正常”“低体重”“肥胖”“超胖”四个维度进行评分。由表3统计结果可知，65.2%的男生体重指数正常，但26.5%的学生肥胖；67.5%的女生体重指数正常，10.5%的女生肥胖，学生正常体重指标占比均低于70%，特别是男生肥胖比例较高，现状不容乐观。

表3 学生体重指数（BMI）统计

2.3 影响大学生体质的调查分析

为了掌握哪些因素跟大学生体质健康水平强相关，笔者根据学者研究和课题项目组内部成员讨论，一致认为个人、学校和家庭是主要影响因素。为更好地量化调查结果，笔者对每个因子设计0-5分，分值越高影响程度越高，根据调查需要一共发放800份调查问卷，回收800份调查问卷，回收率100%，学生体质健康影响因素聚类表计算出每个因子的方差和得分均值如表4，并对均值进行（排列图）pareto图排序，前80%的影响因子我们认为可信度大，是主要影响因子，如图1所示，累计百分比前80%的因子分别是（后20%我们认为可信度低，不是主要影响因子，不再过多论述讨论）：缺乏锻炼指导、学校锻炼空间、学校硬件设施、互联网科技、个人体质、个人认知、就业压力、老师态度、父母态度。

表4 学生体质健康影响因素聚类表

图1 影响学生体质健康因子（排列图）pareto图排序

2.4 不同城市高职院校学生体测成绩差异性对比

为描述不同城市高职院校学生成绩的差异性，采用卡方检验统计各个学校不同维度成绩的卡方统计量和期望值跟实际成绩的差异。

根据表5统计的数据，分别从及格、良好、优秀三个维度进行对比分析：

及格人数对比分析：合肥154人，芜湖122人，蚌埠112人，安庆121人，卡方贡献值分别为2.21、0.05、0.70、0.66，而期望值分别为 173.56、119.61、103.42、112.41，大学生体测成绩及格率最高的是合肥市（154/200100%=77%）且其及格卡方贡献值为2.2052，最低的是蚌埠市（112/200×100%=56%）且其及格卡方贡献值为0.700，由此可见合肥市学生成绩较其他及格城市学生较好，蚌埠最差，芜湖市和安庆市学生体测成绩无显著差异。

良好人数对比分析：合肥36人，芜湖11人，蚌埠3人，安庆4人，大学生体测成绩良好率最高的是合肥市（36/200×100%=18%），芜湖市次之（11/200×100%=5.5%），蚌埠市和安庆市学生体测成绩无显著差异。

优秀人数对比分析：仅芜湖有3人评价优秀，较其他三个城市较好，芜湖、蚌埠、安庆无显著性差异。

表5 不同城市高职院校学生成绩卡方检验结果

3 影响学生体质健康因子分析

3.1 个人原因

首先，大学生个人认知问题。受初高中文化课占主导地位的影响，60%的学生认为体育锻炼会占用太多业余时间[2]；其次，大学生体质差。由于部分大学生体质差、肥胖、营养不良，导致学生体力无从适应高强度的体育锻炼，虽然这部分学生初衷有意愿参与锻炼，但是也会因此而丧失自信。

3.2 家庭原因

首先，家长关心度不够。家长不太关注子女在大学期间的体育锻炼，造成孩子不愿意花时间参与体育锻炼。其次，家庭原生态影响。90后的家长基本上是70后，这部分家长受过去原生态家庭的影响，只注重文化课成绩，忽视体育课程教育。

3.3 学校原因

高职院校在专业建设方面的投入过少，导致学生无法得到足够的体育锻炼器材和场地[3]。另外体育老师的教学方法落后，老师对待体育教学的态度消极。

3.4 社会原因

随着互联网的发展，部分学生业利用余时间刷微博、刷抖音、刷朋友圈等，而不积极参与体育锻炼[4]。

4 提高高职院校大学生体质健康水平的建议

4.1 积极探索家校融合

学校要积极主动联动家长，促进家校共融，增强家长对体育锻炼的科学认知，家校共同努力，提高教学质量。如高校可以成立“家委会”，学校牵头定期组织“家委会”成员普及体育锻炼的重要性知识。

4.2 强化教学力度

高校教师要通过各种宣传活动来提高学生的健康意识，树立大学生对体育锻炼的正确价值观[5]，如学校制定适合大学生体育锻炼项目的海报张贴到学生宿舍楼的文化墙上。老师要定期关注学生体育锻炼需求，不定期抽测学生体质健康水平，每学期要对学生体质状况进行摸底排查，并根据体质状况进行差异化培养，同时体育教师应该根据学生实际情况开发创新型教学模式，激发学生对课外体育锻炼的热情。