某医院灾害脆弱性风险矩阵分析

刘荧 邹世清 唐莉 谭晓东

[摘要] 目的 通过开展某医院灾害脆弱性的科学评估，明确该院的风险所在，了解管理重点。方法 根据HVA （Hazard Vulnerability Analysis）风险评估量表，利用专家会商对医院灾害进行识别、评分，基于评分计算出风险矩阵，即各灾害可能性、严重性及风险值。结果 四大类4个一级指标中A2技术灾害类风险值最高。27个二级指标风险值中，B6信息系统故障、B16重大医患纠纷、B18患者院内跌倒/坠床、B9电梯故障处于高风险带，B9、B6、B16、B18是风险发生概率最高的指标，B5、B6、B2、B1是风险严重性最高的指标。结论 在医院管理体系中，风险评估是分析医院灾害脆弱性的良好导向，建议通过完善医院应急管理体系，改进应急措施，达到降低风险发生概率及风险损失值目标。

[关键词] 医院灾害;脆弱性分析;风险矩阵法

[中图分类号] R7 [文献标识码] A [文章编号] 1672-5654（2019）08（a）-0035-02

医院灾害脆弱性是指在医学领域这个特定的系统、此系统或系统的成分暴露于灾害、压力或扰动下可能经历的伤害，即医院受到某种潜在灾害影响的可能性以及它对灾害的承受能力[1]。国外美国医疗保健工程学会（American Society For Health-care Engineering of the American Hospital Association）在2001年首次提供了标准方法以便实施医院HVA[2]。美国Kaiser Permanente 医疗集团开发了KAISER模型，现如今在医疗机构灾害脆弱性分析中使用较广泛，该模型在优先考虑潜在风险的基础上计算风险事件的可能性和严重性[3]。国内关于灾害脆弱性的学科研究正在新兴升起，但无论是在理论上，还是在工具上资源都较为匮乏，现有文献中，未看到较为完整的评价指标体系，较多为理论层次的研究[4]，定量分析也多数借用Kaiser模型予以分析[5]，评估方法较为单一。

介于医院风险评估研究的现状，该文以某三甲医院为范本，利用专家会商、风险矩阵等方法，对该医院灾害脆弱性进行风险评估，对其结果加以分析。

1  材料数据与方法

1.1  风险团队建设

医务处牵头，成立风险评估小组。组长为分管院长，组员包括医务处、护理部、保卫处、信息中心、药学部、质管办、后保部、院感办等相关专业人员共计19人。

1.2  明确风险灾害指标

专家团队参考HVA评分表，主要收集相关部门近三年已发生的灾害事件、次数，该事件对人员伤害、财力损失、服务影响、应急准备、内外部反应等产生的严重性、该部门是否还存在的其他风险隐患等资料。针对所收集数据，通过专家会商确定风险指标得出，见表1。

1.3  风险评估表制定及评定

专家根据该院实际情况，制定HVA赋分标准评分表，确定相应的评分标准。其中可能性是指事件发生的概率，评价标准为0～3分，3分为最高分。严重性分两部分：一部分是损失性，包括人员伤害、财产损失、服务影响，评分3分最高;另一部分是防御措施，包括应急准备、内部反应、外部反应，评分3分最低。各专家根据自身对指标理解独自对每项指标进行打分。

1.4  风险评估矩阵

风险矩阵法（Risk Matrix），是一种能够把危险发生的可能性和伤害的严重程度综合评估风险大小的定性的风险评估分析方法。①将专家评分录入EXCEl进行统计分析。②根据专家权重打分，计算出每个指标的可能性权重及严重性子项权重，再将19个专家评分均值带入权重计算得到二级指标可能性（P）、∑严重性值（C），相对风险（R）=可能性（P）*∑严重性（C）。一级指标可能性（P）=专家评分均值，一级指标严重性（C）=∑（专家评分均值*权重），一级指标风险值=可能性（P）*严重性（C）。根据以上数据，绘制出风险矩阵，其中0～0.6非常低、0.6～1.2低、1.2～1.8中度、1.8～2.4高、2.4～3.0非常高。

2  结果

指标分析：将计算结果根据可能性、严重性绘制成二维风险矩阵图（图1）。深灰色为高风险带，说明该类灾害必然发生且发生时有一定的严重性，医院需高度重视;浅灰色处于中风险带，说明该类灾害发生可能性较大或该类事件一旦发生后其造成的后果较为严重，医院需加强预防措施管理;灰白色位于小风险带，表明该类事件发生的可能性较低或发生后的影响较小，医院应该加强监督与控制。从风险图上可以看出，该院风险灾害基本都处于中度严重区间，较多指标都处于中等及以下风险带，属于可控范围。

3  讨论

3.1  风险评估指标结果风险

针对以上结果可以看出B6信息系统故障（第一）、B16重大医患纠纷（第二）、B18患者院内跌倒/坠床（第三）、B9电梯故障（第四）四个指标处于高风险带。

3.2  风险矩阵局限性

风险矩阵虽然能直观显示各项指标的风险情况，但也存在不足之处。①评估矩阵所涉及的因素比较简单，涉及面较窄，大多数情况下医院能够收集的数据有限[6];②因专家所处领域不一，对各项指标了解程度受主观影响，评分值缺乏客觀性，权重因素也往往被忽略，因此对矩阵结果也造成一定的偏差。

4  建议

灾害脆弱性分析是评估和预防灾害事件的重要工具，有助于将灾时救援、灾后处置向灾前预防、提前预警方向的转变，建议采取以下几点措施来加强该院抗风险能力[7]：①医院定期开展脆弱分析工作，结合实际情况，了解掌握各类高风险指标，及早进行干涉与预防，将各类灾害指标扼杀在萌芽之中。②重视管理体制的建设，健全应急管理组织的各类规章制度及应急预案、应急演练的完善，整合各部门应急资源，加强沟通与协作。③加强员工培训，定期开展培训工作，加强全体职工对各类软、硬问题的简单培训，能从实质上减少信息系统故障率。④有效利用PDCA循环，对已发生灾害，进行总结分析。明确方案不足之处，找出新的改进措施，使实际操作具有高的可行性，让医院灾害脆弱性分析更具有实际意义。

[参考文献]

[1]  张燕，高玉明，王伟.医院灾害脆弱性分析[J].中国卫生产业，2016，13（15）：31-33.

[2]  陈晋，桂鸿斌，闫若玉，等.基于Kaiser模型的医院灾害脆弱性分析[J].中国卫生质量管理，2014，21（3）：40-43.

[3]  成沛玉，鄢碧玙，刘群友，等.灾害医学视角下三级医院灾害脆弱性分析[J].中国医院，2014，18（4）：23-24.

[4]  马欣，毛慧萍，张泽玥，等.PDCA循环在医院应急管理工作改进中的应用[J].中国卫生质量管理，2015，22（1）：130-132.

[5]  李佳，韩光曙，景抗震，等.基于Kaiser模型的某三甲医院灾害脆弱性分析[J].解放军医院管理杂志，2017，24（1）：1-4，27.

[6]  辛衍涛.医院应急管理的脆弱性分析[J].中国应急管理，2008（4）：35-39.

[7]  姚瑶，刘瑞林，李妙，等.灾害脆弱性分析在医院应急管理中的应用研究[J].中国医院管理，2013，33（11）：36-39.