刘邦的三大历史之谜

刘绪义

刘邦丰西释徒之谜

秦始皇三十七年（公元前210年），距离西北咸阳数千公里之外的楚国故地丰县，发生了一起事件——一群本来要被送到郦山的役夫逃亡了。

押送这群役夫的是刘邦，当时他的身份是泗水亭长。役夫中途逃亡的原因不明，刘邦估计这一路上远去西北，役夫也逃得差不多了，无法向朝廷交差，自己横竖是死，于是干脆将他们全部释放了事。

同样的故事发生在第二年。公元前209年，陈胜、吴广等一群戍卒赶赴渔阳，途中遇雨，耽搁了行程，他们估计到了渔阳必定误期，按秦律当死，于是干脆撕开了亡秦的序幕。

但刘邦不一样，他是亭长，这叫知法犯法。而且正处于47岁的中年，上有老下有小，自己逃掉后，家人怎么办？

奇怪的事情还有很多，譬如，陈胜、吴广等人还有都尉押着，都尉本为郡尉，一个郡的军事将官，地位仅次于将军。刘邦却并无朝廷护送兵力，难道他只是一个人？刘邦释放役夫的地点也颇为奇怪——丰西泽，即丰邑（今江苏丰县县城）的西边，距离刘邦的老家沛县充其量八十里，又是淮北平原，路途平坦，步行一天左右就可到达。刘邦押送役夫的任务是沛县令交给他的，也就是说，这群役夫逃亡及后面的纵徒事件，发生在他们刚刚出发的第一天。

这些役夫的逃亡是怎么实现的？押送役夫算得上是当时一件大事，难道事先没有任何防备和预案？刘邦也不是初次办这类差事，此前他曾多次赴咸阳公干，应该说，不至于犯这种低级错误。

要解开这个谜，不妨看看大宋宣和年间里的山东郓城。刘邦在斩蛇起义之前在沛县的故事，与后世的宋江颇有相似之处。两相对照，水浒的作者似乎是按照刘邦的模子来写的。

我们先来看看，刘邦反秦起义之前在故乡丰沛的所作所为。作为大秦帝国最基层的领导（亭长），刘邦做了这些事：

一是广交朋友。史书上写他“廷中吏无所不狎侮，好酒及色”，其实这是他的交友方式。因为出身农家，又不好好干活，没有家庭背景，也无政治资本，无疑交不到上层人物，只能交一些和他一样的底层人物，“狎侮”，符合他们的身份。他不像宋江，常常出手大方，通过广施银子赢得好名声，刘邦只能通过拉近关系、建立感情来交友。

作为亭长，刘邦的身份和宋江差不多，他的朋友主要是县衙门里的官吏，以及这些人的朋友，比如沛县令的相熟吕太公。这样他才敢于不持一文而谎称“贺钱万”，“因狎侮诸客，遂坐上坐”，这也反映出他和这些人混得很熟，大家也不在意。

刘邦结交的一些死党，如沛县主吏掾的丰邑同乡萧何，此人相当于吴用一类人物。在吕太公家的宴席上，萧何敢当着众人的面说：“刘季一向满口说大话，很少做成什么事。”有恨铁不成钢之意，说明他们关系不错。史载，高祖还是平民百姓的时候，萧何屡次利用自己县吏的职权保护他。高祖担任亭长时，萧何又常相助于他。另有县吏夏侯婴，为保护刘邦被严刑拷打，坐牢岁余，有点类似于晁盖晁天王。

除了同县官吏外，刘邦还有一批玩得好的乡野百姓，如与他同年同月同日出生的卢绾，刘邦因为吃官司而躲躲藏藏时，卢绾“常随出入上下”；后来刘邦起兵于沛，卢绾又以宾客的身份相随。樊哙，吕后的妹夫，刘邦的连襟，此人行事颇像李逵，只不过比李逵有头脑。

即使刘邦出事后，与他过从的宾客仍然很多，《高祖本纪》称刘邦：仁而爱人，喜施，意豁如也，常有大度。”这点和宋江非常相似。

但宋江当初并无造反之意，而刘邦却不一样，各种迹象表明，他结交朋友，丰西纵徒等都是有预谋的。否则，他也说不出“大丈夫当如此也”的话来。

二是组织“地下活动”。丰西纵徒之前一年，国内发生了许多事，秦朝“赋敛重数，百姓任罢，赭衣半道，群盜满山”。在华阴，有人持璧在大道上拦住朝廷使者，献上一句谶语：“今年祖龙死。”在东郡，出现了“始皇帝死而地分”的石头。

刘邦于距离丰县县城较远的一个偏僻地方纵徒，显然是为了避免丰、沛二县遭受连坐。

事实上，刘邦丰西纵徒，不是他一手而为。知道此事的人不止吕后，因为事发后，官兵到处捉拿刘邦，刘邦躲在山洞中也不敢回家。沛县县令下令把吕雉母子押在大牢，萧何从中周旋，放了吕雉母子去寻找刘邦。

吕雉带着孩子在崎岖的山路上而行，忽然发现芒砀山上腾起一朵五色祥云，祥云如车盖，又如云霓般忽而消失。吕雉快步上前，发现那朵五色祥云再一次升腾，她飞奔过去，发现有一山洞。顺着洞口往里一看，終于找到藏匿于内的刘邦。刘邦问吕雉：“你是如何找到这里来的？”吕雉道：“你无论走到哪里，上空总有五彩云气，如同车盖，自然一找一个准。”——史书的解释是刘邦所处的地方总有云气，这显然是后人的神化，实际上恰恰说明他们事先有商量。

后来，萧何、曹参鼓动县令与刘邦联手反秦，“乃令樊哙召刘季”。为什么指令樊哙去“召”，而不是“找”？也不是让其他人去召？原因很简单，因为樊哙“与高祖俱隐于芒砀山泽间”，萧何、曹参至少也是知情人。结果，刘邦身边早聚集了百多人。而且，“沛中子弟或闻之，多欲附者矣”。

等刘邦一到，他们“共杀沛令，开城门迎刘季……萧、曹、樊哙等皆为收沛子弟二三千人，攻湖陵、方与还守丰”，表明他们此前早就结成一个秘密地下组织，否则哪会如此配合默契，且力量不可小视。泗水郡监御史率兵讨伐，刘邦据丰邑防守，都能大破秦军。后来刘邦不像他的老乡项羽那样，非得把“首都”放在离他老家宿迁不远的徐州，也就是刘邦的家乡，刘邦不用担心“富贵不归故乡，如衣锦夜行”，他在家乡的名气似乎比项羽在家乡的名气要大得多。因此，晚年的刘邦回故乡时颇有感慨地说：“丰吾所生长，极不忘耳。”表明，丰县极有可能是他起义前从事非法组织秘密活动的大本营。

那么，司马迁为什么不直书刘邦这段经历呢？唯一的可能就是他不想将刘邦描述成一个早有预谋的造反者，因为在司马迁眼里，刘邦是“大圣”在《史记》中孔子是“至圣”）。

刘、项相争赢在哪

就在陈胜、吴广起事的当年，公元前209年九月，会稽郡守殷通召其好友项梁商量：你看大江以西纷纷举兵反秦了，我们是否也要有所行动，先即制人，后则为人所制。郡守决定让项梁和另一个流亡在草泽中的桓楚一起统率军队。没想到，项梁竟和侄子项羽谋杀了好友郡守，自己举兵反秦。

这样，项氏叔侄率八千江东子弟以不光彩的开篇加入了反秦洪流。

这段历史一般不大为后人提起，其实，《项羽本纪》以此开篇，就为此后项羽战败不肯过江东埋下了伏笔。郡守一番好意，不料竟为好友暗算，实在太冤。这与刘邦在沛县起事之时，沛县令反悔欲杀刘邦、萧何等人，导致刘邦围城，沛县父老与子弟共杀沛县令截然相反。这种事瞒不住人，胜利了证明你杀得对，可战败后，有何脸面回江东见父老乡亲？

七年多的时间，从反秦到楚汉相争，项羽在短暂的历史舞台上留下了浓墨重彩的一笔，引起后人无数的怀念和沉思，同为楚人的刘邦和项羽，一胜一败，也成为一个历史之谜。

刘邦胜在哪？项羽败在哪？两千多年来众说纷纭。大家共同的倾向是相信刘邦所总结的那样会用人，而项羽这边人才流失极为严重，是导致他最终失败的根本原因：“此（张良、萧何、韩信）三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”

得人则胜，失人则亡，毋庸讳言，这是楚汉相争孰胜孰败的重要原因，但不是唯一。

项羽并非一开始就是失败的，比较而言，同为灭秦主力，项羽的崛起速度之快远胜于刘邦，灭秦之后，实力更是远超刘邦数倍，怎么能说项羽不会用人呢？可见，根本的原因并不在此，而有着更深层的原因：

首先，赢在长远战略，败在短视行为。从反秦动机上看，刘邦有统一天下之志，项羽只是出于復仇。表现最明显的就是项羽好杀，这是最短视的做法，定陶一战中，不听原楚国令尹宋义劝告的项梁战死。刘邦和宋义，成为楚怀王麾下两支主力，项羽只是宋义手下一偏将。后来，项羽斩杀宋义，夺取军政大权。项羽之杀宋义，与当初杀会稽郡守殷通如出一辙。宋义纵然有举兵不进，想坐观秦赵相争之过，擅杀统帅，项羽之骄功急进如此，也因此丧失了西进咸阳的先机。

刘邦以“仁”获得了楚怀王的支持，得到了出兵咸阳的机会，善待秦王子婴和降将，从而也赢得了三秦父老的好感。然后打出“与天下共利”的旗号，赢得了其他诸侯的支持。可见，其志在平定天下，而不是复仇。这一点，项羽谋臣范增看得很透：“吾令人望其气，皆为龙虎，成五采，此天子气也。”话虽很玄乎，但刘邦的所作所为确实有王者风范。

项羽进咸阳后，不仅杀了秦王子婴，而且以欺诈的手段坑杀了二十万秦之降卒，屠咸阳，烧宫室，将三秦大地得罪得最为彻底，导致他不敢在咸阳这一形胜之地立足，当他被人点醒：关中阻山河四塞，地肥饶，可都以霸”之后，已悔之晚矣——这都是缺乏政治远见的结果。

项羽的目的始终都是复仇，亡秦后，结果达到了，所以他自封为“西楚霸王”，心满意足。他的目的不是天下共主，而是作为六国之一的楚王。

其次，从心态上来看，刘邦没有亡秦必楚的道德包袱，项羽却背负着沉重的道德包袱。他以亡秦义军首领自居，成功地平定三秦后，他不得不装出仁义之举，大肆分封各路义军首领为王，自己却放弃故秦，退回到故楚。

可以说，故楚名将之后，这一名号始终是项羽的一大道德包袱。正是基于此，迫使他必须以复仇为使命。他之所以回到徐州，以彭城为都城，很大一个原因，就是秦始皇二十三年时，秦将王翦灭楚，虏获楚王之后，项羽的先祖项燕立昌平君为荆王，在淮南一带继续反抗秦兵。直到秦始皇二十四年，项燕死于此地。淮南是项羽的祖居地，他的心里只有这个道德包袱。

垓下一战，项羽宁死也不肯过江东，并非他担心将战火引入江东，给江东父老带来灭顶之灾，而是因为一连串杀戮、战败使他内心的道德形象已经崩塌，丧失了自信。正是他的所作所为，将他逼入“四面楚歌”的境地。早在他“别姬”的那一刻起，就作好了不过江的打算，否则怎么可能、又何必让心爱的虞姬白白送掉性命？

再次，刘邦看到了秦制的好处，并很好地利用了秦制的优点，成功地得以壮大；项羽却倒退到战国模式，分封诸侯，是其最大的败笔，不仅放弃了中原之王、天下之主的地位，将自己变成诸侯，而且很快就重蹈了六国的覆辙，掉入了自己挖下的坑里。

学者李开元说，秦始皇彻底地废除封建实行完全的郡县制，既是急政，也是致乱之政。这个政策，不但超越了时代，加剧了帝国内秦本土和六国旧地之间的紧张，而且破坏了秦国奉行多年、行之有效的“亲贤并用”（亲族和贤人并用）的传统，将稳定国政的基本力量——秦国贵族驱逐出政治舞台，种下了内部崩溃的祸根。这个政策，李斯要负很大的责任，他是政策的提出者、鼓吹者和执行者，是毁灭秦帝国的祸首之一。

这一说法，显然无视郡县制的好处。郡县制是适合时代需要的先进制度，既不是急政，更不是致乱之源。秦和六国的矛盾并非封建和郡县之间的紧张，当时七国都渴望一统，结束战乱，即使秦国不统一，也可能会由楚国或齐国来统一。之后必然舍弃封建，走更先进的郡县制。李斯提出“灭诸侯，成帝业，为天下一统”的“大一统”思想，是符合时代趋势的，正是基于这一趋势，西汉初“公羊学派”就正式出现了“大一统”的思想。它并非一个地域统一的理念，而是指国家政治的整齐划一、思想上经济上的中央集权。事实上，山东反秦风起云涌时，秦本土内部并没有崩溃，即使帝国高层李斯和赵高致乱，将秦二世扶上帝王宝座，也不影响其统治根基。假如秦二世不那么昏庸，凭借关中险要也足够平定山东叛乱。

刘邦是从秦朝体制中走出来的，他意识到了秦制的好处，进入咸阳后，只是以“约法三章”废除了秦法中繁琐的酷刑，保留了秦制。如果秦制真的有问题，刘邦入关中后，首先应当改变或者废除秦制。相反，刘邦完全采纳了秦朝的军功爵制等旧有制度，对将领立功都有具体数字登记。

所谓的“亲贤并用”，并不如李开元所说的那样行之有效，相反，很容易导致亲族和贤人之间的矛盾与倾轧，后世的历史早就证明了这一点。西汉前期废掉异姓王，改立同姓王，其结果是导致“七国之乱”。最后不得已还是采取强干弱枝之法，才消除隐患。西汉后期，后党专政，也证明亲贤不两立。秦国的成功恰恰就在于贤人治国，以法为教。