章子欣走了，就别用“事后诸葛式苛责”伤其家人了

张丰

9岁女孩章子欣被2名租客带走后遇害，经过警方调查，事实已经比较清晰，但其在网上的传播依然没有停歇的迹象。

与此同时，一篇记者手记《在章子欣家守了几天之后，我想替没有被看见的痛苦辩护》在网上热传。记者写道，部分网友对痛苦的理解实在太过简单，觉得痛苦就是号啕大哭，就是昏倒在地，但他看到的章子欣家人的痛苦是迟钝的、沉郁的、无声暗涌的，“太多的痛苦没有被看见，而更多的痛苦是看不见的”。

章子欣事件确实有很多离奇情节，公众因此想得到更多的信息，完全可以理解，因“对未知的恐惧”产生某些猎奇心理，也很正常。但不管是涉事警方还是章子欣家人，能够提供的信息终究有限。所以，围绕此事的舆论图景的最大特点就是，信息需求与供给不平衡。这也催生了很多想象。

有的自媒体由此展开了各种联想，有的内容平台则“代”章子欣父亲发声。而章子欣爷爷奶奶相信了那2名租客并将女童“借出”、章子欣父母在孩子失联后离婚，这些情节也都被聚焦，成了公众找寻此事的合理解释逻辑的线索。

但舆情扰攘中，也有一些人站在某个制高点上，对章子欣家人进行道德审判。他们凭恃着“精英想象”，将章子欣家人套进“底层人之恶”叙事框架里，责怪他们监护失职，甚至把他们想象为共谋;还有的对他们进行事后诸葛式苛责，历数他们的过错，并将“错”当成“罪”来斥责。

而这，未尝不是对章子欣家人的“二次伤害”。

这个可怜的家庭，在悲剧发生后，要承受丧亲之痛，还必须接受许多人的审视。有些人把他们定义为“问题家庭”，好像是他们主导了自己的悲剧一样。这也能降低他们为“悲剧为什么会发生”归因的智力门槛。正如很多人难以解释许多事，就搬出“阴谋论”一样。

公众需要答案，需要“人生经验”，更重要的是需要一些“教训”。这样人们才会减少焦虑，投入到幸福感满满的日常生活中去。而悲剧过后，章子欣一家的“职责”，则是展现、提供这些教训。

在有些人看来，章子欣的爷爷奶奶连捶胸顿足、痛哭流涕的情節都没有，这也是种“罪证”，证明了他们的冷漠，而孙女被带走正是源于这种冷漠。殊不知，至悲无声，诚如采访者说的，“更多的痛苦是看不见的”。

最终舆论场内呈现的章子欣案，出现了离奇的一幕：很多人对事件本身无比关心，却并不关心章子欣家人的感受。他们在那个不幸的小女孩身上寄托了无尽的哀思，却对那个小女孩深爱的家人无动于衷，不但不关心他们的悲伤，甚至还审视、责怪、批判他们。

这种“围观”，缘起是人们在陌生人组成的大都市生活产生的不安全感，担心自己或孩子也遭遇不测伤害。所以许多人急着总结教训——通过对章子欣家人进行“隔离”（把他们和章子欣分开），把他们变成被注视的对象。

在这种单方面的“凝视”中，围观者最终获得了“治疗”，其焦虑感得到了缓解，也能更心安理得地忘记这件事给自己内心投下的阴影。但他们并没有真正感受到“他人的痛苦”，只是将那份痛苦，留给了失亲却被苛责的章子欣家人自己慢慢消化。