不同浸种剂和浓度对5个水稻品种发芽率和幼苗生长的安全性研究

朱友理 何东兵 曹书培

摘要：为研究不同药剂和浓度对苏南地区主栽水稻品种发芽率和幼苗质量的影响，研究3种常用浸种剂在不同浸种浓度下对5个水稻品种发芽率、幼苗根长和苗长生长的影响。结果表明，不同浸种药剂和浓度对不同水稻品种的种子发芽率、幼苗根长和苗长影响有差异。16%咪鲜·杀螟丹WP 200、400倍液对南粳5055、武运粳23、武运粳30、镇稻18和宁粳7号的发芽率、幼苗根长有显著抑制作用;17%杀螟·乙蒜素WP 400、600倍液对南粳5055的发芽率有显著促进作用;25%氰烯菌酯SC 2000倍液对南粳5055、镇稻18的幼苗根长有显著抑制作用;抑制作用与药剂浓度成正比。对水稻发芽率的影响效应是药剂浓度>品种，浓度间、品种间差异显著，二者互作效应有显著差异。不同水稻品种对同一药剂和浓度的敏感性不同，药剂浓度越高，品种间敏感性差异越大。5个品种发芽率、根长和苗长生长对16%咪鲜·杀螟丹WP200、400倍液的敏感性从低到高顺序为宁粳7号﹤南粳5055、镇稻18和武运粳23﹤武运粳30。25%氰烯菌酯SC 2000倍液的恶苗病田间防效较好，17%杀螟·乙蒜素WP 200倍液防效一般，16%咪鲜·杀螟丹WP 400倍液防效较差。建议苏南地区在武运粳23、武运粳30和宁粳7号等浸种时选用25%氰烯菌酯SC 2 000倍液，镇稻18和南粳5055、镇稻18浸种时不宜用25%氰烯菌酯SC 3 000倍液。

关键词：浸种剂;浓度;水稻品种;安全性;恶苗病;防效

中图分类号： S435.111.4+4  文献标志码： A  文章编号：1002-1302（2019）07-0079-05

水稻恶苗病（rice bakanae disease）是常见的水稻病害，在世界各个水稻产区均有发生[1]。近年来，随着粳稻种植面积的扩大[2]以及肥床旱育稀植、工厂化硬盘集中育秧等轻型栽培技术的推广应用[3]，水稻恶苗病的发生日趋严重，一般减产10%～20%，严重的可减产50%以上[4]。种子内外的分生孢子或菌丝体是水稻恶苗病重要的初侵染源[5]，种子处理是防治水稻恶苗病最经济有效的方法，包括药剂浸种和拌种。江苏地区常用的水稻浸种药剂有16%咪鲜·杀螟丹可湿性粉剂（WP）、25%氰烯菌酯悬浮剂（SC）、17%杀螟·乙蒜素WP、6.25%精甲·咯菌腈懸浮种衣剂等。不同浸种药剂、浓度和时间对不同水稻品种的安全性有差异[6-7]，因浸种药剂和方法选择不当而造成稻种发芽率差异较大，农户对其安全性褒贬不一，影响种子处理技术推广[8-9]。因此，关于不同药剂和浓度浸种对不同水稻品种的安全性试验研究就显得十分必要。本试验开展3种浸种药剂在不同浓度下对苏南地区5个主栽水稻品种的室内安全性研究，评估各处理对水稻发芽率、根长和苗长生长的影响，以期为该地区水稻恶苗病的科学治理提供依据。

1 材料与方法

1.1 试验材料

1.1.1 供试水稻品种 南粳5055、武运粳23、武运粳30、镇稻18、宁粳7号，所有品种市购。

1.1.2 供试药剂 25%氰烯菌酯SC（江苏省农药研究所股份有限公司生产，市售）、16%咪鲜·杀螟丹WP（江苏省绿盾植保农药实验有限公司生产，市售）、17%杀螟·乙蒜素WP（江苏省绿盾植保农药实验有限公司生产，市售）。

1.2 试验方法

1.2.1 不同药剂浸种浓度设置 16%咪鲜·杀螟丹WP 200、400、600倍液;17%杀螟·乙蒜素WP 200、400、600倍液;25%氰烯菌酯SC 2 000倍液;清水对照。浸种液具体配制方法为：准确称取药剂质量，乘以稀释倍数即为加水量，如称取1 g药剂，加水1 000 g，即为该浸种药剂的1 000倍液。

1.2.2 浸种与发芽 2017年5月26日，将精选过的5个品种水稻种子放入配制好的浸种液中，使种子完全浸没，常温浸种48 h。浸种后，每个处理随机选取300粒种子，在室内进行发芽盒纸床发芽试验，每个发芽盒置种100粒，3次重复。以双层滤纸作纸床，采用纯净水湿润发芽床，发芽期间发芽床始终保持湿润。

1.3 调查与统计

1.3.1 调查项目 逐日观察并记录稻种萌动和幼苗生长情况，第7天时记录各处理发芽率，第14天时统计正常苗数，各处理随机选取50粒测量苗长、根长。

1.3.2 统计分析 根据调查值计算发芽率、相对发芽率、相对苗高、相对根长。用DPS 7.05统计软件的Duncans新复极差法对上述发芽指标进行方差分析。

发芽率=末次计数全部正常幼苗数供检种子数×100%。

2 结果与分析

2.1 不同浸种药剂和浓度对不同水稻品种发芽率的影响

不同浸种药剂和浓度对水稻的发芽率影响有差异。从表1可知，16%咪鲜·杀螟丹WP 200、400倍液对南粳5055、武运粳23、武运粳30、镇稻18和宁粳7号发芽率有显著抑制作用，且抑制作用随药剂浓度升高而增强。17%杀螟·乙蒜素WP 200倍液对宁粳7号发芽率有显著抑制作用，17%杀螟·乙蒜素WP 400、600倍液对南粳5055发芽率有显著促进作用。经25%氰烯菌酯SC 2 000倍液浸种后，5个品种发芽率与清水对照无显著差异。

不同水稻品种发芽率对同一药剂和浓度的敏感性不同，且药剂浓度越高，敏感性差异越大。试验结果（表2）表明，武运粳30发芽率对16%咪鲜·杀螟丹WP 200、400倍液最敏感，受抑制作用最强，其次是南粳5055、镇稻18和武运粳23，宁粳7号的敏感性最弱;16%咪鲜·杀螟丹WP 600倍液下，受抑制作用最强的是武运粳30，其次是镇稻18、武运粳23和宁粳7号，对南粳5055有轻微促进作用。17%杀螟·乙蒜素WP 200倍液浸种后，受抑制作用较强的是宁粳7号和武运粳30，较弱的是武运粳23和南粳5055;400倍液浸种后，受抑制作用较强的是武运粳30和武运粳23，较弱的是南粳5055;600倍液浸种后，受抑制作用较强的是宁粳7号和镇稻18，较弱的是武运粳30和南粳5055。25%氰烯菌酯SC 2000倍液对武运粳23的发芽率有轻微促进作用，对其他品种有轻微抑制作用。

由表3可知，不同水稻品种对同一药剂和浓度的敏感性不同，且药剂浓度越高，敏感性差异越大。表4结果显示，不同浓度药剂间的的F值明显大于品种间的F值，说明不同药剂浓度对水稻发芽率的影响效应是药剂浓度>品种，浓度间、品种间差异极显著;16%咪鲜·杀螟丹WP浓度与品种互作效应极显著，17%杀螟·乙蒜素WP浓度与品种互作效应显著。

2.2 不同浸种药剂和浓度对不同水稻品种幼苗根长的影响

不同浸种药剂和浓度对水稻幼苗的根长影响有差异。从表5（同列数据）可知，16%咪鲜·杀螟丹WP 200、400倍液对5个品种水稻幼苗根长有显著抑制作用，16%咪鲜·杀螟丹WP 600倍液对武运粳30和镇稻18根长抑制作用显著。17%杀螟·乙蒜素WP 200倍液对武运粳30、镇稻18根长抑制作用显著，17%杀螟·乙蒜素WP 600倍液对武运粳30和宁粳7号的根长有轻微促进作用。25%氰烯菌酯SC 2 000倍液处理南粳5055和镇稻18根长受到显著抑制。

不同水稻品种幼根生长对同一药剂和浓度的敏感性不同。综合3个浓度处理结果（表5同行数据）来看，16%咪 鲜· 杀螟丹WP200、400倍液处理后，宁粳7号根长受抑制作用最轻，武运粳30受抑制作用最重，南粳5055、武运粳23和镇稻18介于两者之间;16%咪鲜·杀螟丹WP 600倍液处理下，南粳5055根长受抑制作用最轻，武运粳30受抑制作用最重。17%杀螟·乙蒜素WP 200倍液对宁粳7号根长抑制作用最轻，对武运粳30抑制作用最重;400倍液对南粳5055的根长抑制作用最强，而对宁粳7号幼根生长有轻微促进作用;600倍液对南粳5055和镇稻18根长有抑制作用，而对武运粳30和宁粳7号幼根生长有轻微促进作用。25%氰烯菌酯SC 2 000倍液处理后，武运粳30的根长受轻微促进作用，而南粳5055受抑制作用最重，其他品种介于两者之间。

2.3 不同浸种药剂和浓度对不同水稻品种幼苗苗长的影响

不同浸种药剂和浓度对水稻幼苗的苗长影响有差异。从表6的同列数据可知，南粳5055在16%咪鲜·杀螟丹WP 200、400倍液和17%杀螟·乙蒜素WP 200倍液处理后苗长受到显著抑制;武运粳23和镇稻18在16%咪鲜·杀螟丹WP 200、 400、 600倍液和17%杀螟·乙蒜素WP 200倍液处理后苗长受到显著抑制;武运粳30在16%咪鲜·杀螟丹WP 200、400倍液和17%杀螟·乙蒜素WP 200倍液处理后苗长受到显著抑制，17%殺螟·乙蒜素WP 600倍液对武运粳30有轻微促进作用;宁粳7号在16%咪鲜·杀螟丹WP 200倍液处理后苗长受到显著抑制。

不同水稻品种苗长对同一药剂和浓度的敏感性不同。综合3个浓度结果（表6同行数据）来看，16%咪鲜·杀螟丹WP 200、400倍液浸种后，以宁粳7号苗长受抑制作用最轻，武运粳30受抑制作用最重;16%咪鲜·杀螟丹WP 600倍液对宁粳7号苗长有轻微促进作用，对武运粳23的抑制作用最重。17%杀螟·乙蒜素WP 200倍液浸种后，以宁粳7号苗长受抑制作用最轻，南粳5055受抑制作用最重;400倍液对宁粳7号幼苗苗长有轻微促进作用，而对南粳5055抑制最强;600倍液对武运粳30、宁粳7号和武运粳23有促进作用，而对南粳5055和镇稻18有抑制作用。25%氰烯菌酯SC 2000倍液处理后，武运粳23和南粳5055受抑制作用较重。

2.4 不同药剂浸种对恶苗病的田间防效

在灌浆期对不同药剂浸种防治恶苗病的田间防效进行调查，结果（表7）发现，16%咪鲜·杀螟丹WP 400倍液对5个供试品种的恶苗病田间防效均小于60%。17%杀螟·乙蒜素WP 200倍液对南粳5055、武运粳23、武运粳30、镇稻18的恶苗病防效均大于80%，对宁粳7号防效较差，仅有72.46%。25%氰烯菌酯SC 2000倍液对南粳5055、武运粳23、武运粳30、镇稻18的恶苗病有较好的田间防治效果，病株防效均大于90%;25%氰烯菌酯SC 2000倍液对宁粳7号的恶苗病防效为 85.50%，明显低于其他品种防效。

3 结果与讨论

种子处理是控制恶苗病发生危害的主要措施，具有省工省本、操作简单、防效好等优点[8-10]。生产上常采用16%咪鲜·杀螟丹WP、25%氰烯菌酯SC、17%杀螟·乙蒜素WP、6.25% 精甲·咯菌腈悬浮种衣剂、12.5%氟啶·戊·杀螟WP等药剂浸种，推荐剂量下均对水稻恶苗病具有较好的田间防效[7-10]。不同水稻品种对药剂敏感度不同，导致不同浸种药剂和浸种方法对水稻安全性有差异[11-12]。陈久兰等报道，低浓度的16%咪鲜·杀螟丹+25%先净处理有利于诱导南粳44种子发芽[13];化占勇等报道，16%咪鲜·杀螟丹WP 800倍药液对武运粳23发芽有轻微促进作用，400～700倍药液有轻微抑制作用，100、200倍药液则有明显抑制作用[14];周杏凤等报道，17%杀螟·乙蒜素WP 100倍液对武运粳19发芽率有显著抑制作用，200、300倍液无显著影响[6];徐伟等报道，20%氰烯菌脂乳油2 000倍液、20%氰烯·杀螟丹WP 1200倍液、16%咪鲜·杀螟丹WP 400倍液可明显抑制镇稻14的发芽、成苗和大田分蘖[7];张锋等报道，16%咪鲜·杀螟丹WP 300、600、800倍液在一定程度上抑制常农粳5号的生根发芽和幼苗生长，且浓度越高抑制作用越明显[15]。

笔者研究了3种常用浸种药剂在常用剂量下对5个苏南地区主栽水稻品种安全性的影响和水稻恶苗病的田间防效。结果显示，不同浸种药剂和浓度对水稻种子的发芽率、幼苗根长和苗长影响有差异，抑制作用与药剂浓度成正比。具体表现为16%咪鲜·杀螟丹WP 200、400倍液对5个品种的发芽率、幼苗根长均有显著抑制作用，对除宁粳7号外的其他4个品种苗长抑制作用显著;16%咪鲜·杀螟丹WP 600倍液对武运粳23幼苗苗长以及武运粳30、镇稻18幼苗根长有显著抑制作用;试验结果和徐伟等的研究结果[7，15]类似。17%杀螟·乙蒜素WP 200倍液显著抑制宁粳7号发芽率、南粳5055和武运粳23幼苗苗长、武运粳30根长和苗长、镇稻18根长生长;17%杀螟·乙蒜素WP 400、600倍液对南粳5055的发芽率有一定促进作用。25%氰烯菌酯SC 2000倍液对南粳5055、镇稻18的幼苗根长有显著抑制作用，对其他品种的指标无显著影响;试验结果和徐伟等的研究结果[7]类似，但和刁亚梅等的研究结果[16]有不同之处。不同药剂浓度对水稻发芽率的影响效应是药剂浓度>品种，浓度间、品种间差异极显著;16%咪鲜·杀螟丹WP浓度与品种互作效应极显著，17%杀螟·乙蒜素WP浓度与品种互作效应显著。

不同水稻品种对同一药剂和浓度的敏感性不同，药剂浓度越高，品种间敏感性差异越大。通过对各品种的相对发芽率、相对根长和相对苗长的综合比较发现，5个品种发芽率、根长和苗长对16%咪鲜·杀螟丹WP200、400倍液的敏感性比较一致，抑制作用从低到高顺序为宁粳7号﹤南粳5055、镇稻18和武运粳23﹤武运粳30。但5个品种发芽率、根长和苗长对不同浓度17%杀螟·乙蒜素WP的敏感性趋势不一致。南粳5055和镇稻18的根长受25%氰烯菌酯SC 2 000倍液抑制作用显著。其他一些研究也得到了类似的结果。如李元君等发现，16%咪鲜·杀螟丹WP 18 g+25%氰烯菌酯SC 2.5 mL+水5 kg浸稻种3 kg，对武运粳23、武运粳24没有影响，但显著抑制武运粳27、武运粳29的发芽率[17]。

25%氰烯菌酯SC 2000倍液的恶苗病田间防效较好，17%杀螟·乙蒜素WP 200倍液防效一般，16%咪鲜·杀螟丹WP 400倍液防效较差。16%咪鲜·杀螟丹WP对恶苗病防效较差，和江苏稻区恶苗病菌对咪鲜胺的敏感性下降有关[4]。

生产实践中，常有农民因大规模浸种而把握不准药液浓度，或为提高恶苗病防效而加大浸种浓度、延长浸种时间。高剂量、长时间浸种是能有效杀死种皮和籽实粒表面附着的病菌，但同时使进入种子内部的药剂量增加，对水稻种胚造成较大程度损伤[18-19]，造成出苗率低、幼苗生长受到抑制等生产事故。因此，在技术推广中应明确浸种剂种类、浓度和时间等因素对当地主栽水稻品种的安全性和田间防效。高浓度16%咪鲜·杀螟丹WP对这5个水稻品种安全性较差，17%杀螟·乙蒜素WP的病株防效一般，生产中不推荐使用。武运粳23、武运粳30和宁粳7号等浸种时推荐选用25%氰烯菌酯SC 2000倍液，而镇稻18和南粳5055不宜选用25%氰烯菌酯SC 2 000倍液浸种。

参考文献：

[1]Jeff O. New fungal threat：Foolish seedling disease pops up in California[J]. Rice Journal，2001，10（4）：20-21.

[2]姜春义，顾卫中，王伯奎，等. 苏北沿海稻区近年来粳稻恶苗病重发原因及防治对策[J]. 湖北植保，1999（3）：11-12.

[3]刘 亮，康振生，孙 枫，等. 不同药剂浸种与育秧方式对水稻恶苗病发生的影响[J]. 现代农业科技，2014（19）：126-126.

[4]郑 睿，黄 磊，于俊杰，等. 江苏省部分稻区恶苗病菌对咪鲜胺的敏感性检测[C]//中国植物保护学会第十一次全国会员代表大会暨2013年学术年会.2013.

[5]季芝娟，马良勇，李西明，等. 水稻恶苗病抗性的研究进展[J]. 中国稻米，2008（2）：24-25.

[6]周杏凤，沈 芳. 17%杀螟·乙蒜素可湿性粉剂对水稻浸种的安全性试验研究[J]. 现代农业科技，2014（2）：145.

[7]徐 伟，李秀钰. 不同种子处理剂对水稻恶苗病的防治效果[J]. 安徽农业科学，2013，41（33）：12882-12883，12938.

[8]严冬晖. 不同浸种药剂对晚稻种子发芽率的影响[J]. 种子科技，2010（9）：33-34.

[9]祝燕丽，黄劲松，董涛海. 16%咪鲜·杀螟丹可湿性粉剂对稻种发芽率的影响及预防恶苗病效果研究[J]. 现代农业科技，2013（2）：136.

[10]许海霞，王孝兵，赵德华，等. 水稻恶苗病的发生与防治[J]. 现代农业科技，2012（24）：152.

[11]郁忠英，姚云峰. 浸种药剂对不同晚粳稻品种发芽率的影响[J]. 浙江农业科学，2008（3）：332-334.

[12]周宇杰，徐越坚，徐铁平. 4种浸种药剂对籼粳杂交晚稻种子发芽的影响[J]. 安徽農业科学，2014，42（4）：1038-1039.

[13]陈久兰，陈明波，徐 君，等. 不同浸种药剂及浸种时间对水稻种子发芽率的影响[J]. 种子世界，2009（1）：28-29.

[14]化占勇，周海英，蒋维华，等. 16%咪鲜·杀螟丹可湿性粉剂对水稻浸种的安全试验[J]. 广西植保，2012，25（2）：10-11.

[15]张 锋，张忠明，石志平，等. 水稻浸种剂恶线清不同浓度对稻种发芽影响初探[J]. 上海农业科技，2012（1）：48-48.

[16]刁亚梅，朱桂梅，潘以楼，等. 氰烯菌酯（JS399-19）防治水稻恶苗病的研究[J]. 现代农药，2006，5（1）：14-16.

[17]李元君，张云玉，周 丹，等. 氰烯菌酯浸种对稻种发芽安全性试验简报[J]. 上海农业科技，2013（6）：52-53.

[18]陆海民. 20%氰烯·杀螟丹可湿性粉剂对水稻浸种效果初探[J]. 上海农业科技，2013（4）：127，145.

[19]丁杨东，戴夏萍，包祖达. 不同浸种剂浸种对早籼稻中早39种子发芽率的影响[J]. 种子科技，2016（12）：106-107.史 磊，王国宏，王延波，等. 玉米杂交种及其亲本灌浆速率初步研究[J]. 江苏农业科学，2019，47（7）：84-87.