基于知识获取视角的大学生创业教育学习收获影响因素研究

任立肖

（天津科技大学经济与管理学院，天津 300222）

一、引言

创业活动是一个国家经济能够长期发展的推动力，尤其在中国经济进入新常态，经济增速放缓的情境下，创业成为拉动经济转型、促进大学生就业的重要力量。在2018 年两会上，李克强总理在政府工作报告中指出要把“深入开展大众创业、万众创新，实施普惠性支持政策”，多部委以及各地方政府也纷纷支持和要求高校及相关部门切实推动大学生创新创业方面的工作。尽管各高校积极响应，开展创业教育，但由于内容及形式各不相同，创业教育效果很难确定和评价[1]，导致我国大学生创业情况不尽如人意，存在较多困境[2]。创业活动需要创业者具备创业知识，创业知识正要通过创业教育来获取，创业教育对创业理论具有很强的解释力，或者说创业本质上就是一个学习过程[3]。综上，创业教育是创业成功的先导因素。对大学生而言，哪些是影响其创业教育学习收获的主要因素呢？本研究基于知识获取的视角，通过实证数据分析大学生的创业教育学习收获的影响因素，提出完善大学生创业教育效果的保障措施。

二、理论背景与研究假设

1.文献梳理

创业学习近年成为创业研究领域的重要议题，其重要性已得到很多学者的认同。创业学习的内涵还未能达成一致，Deakins认为创业学习是创业者不断获取新知识，并将这些知识和现有知识同化和组合，进而影响创业行为的过程[4]，Holcomb等从知识管理的角度认为创业学习指的是创业者获取、积累和创造知识的过程[5]。创业就是一个持续学习的过程，只有创业者不断的主动学习，才有可能获得创业所需各种知识[6]。虽然学者对创业学习的解释不尽相同，但是通过学习获取知识进而有助于创业是被一致认同的。从创业学习研究脉络来看，Kolb的经验学习模型、Politis的创业学习转换模型、Rae的创业学习影响因素框架、Holcomb的经验和模仿创业学习模型等在一定程度了解释了创业学习的过程和影响因素，奠定了创业学习的理论基础。

大学生创业教育学习收获主要指通过创业学习，在创业自我效能感，创业意愿等方面，大学生自我感知到的收获和变化。创业教育学习收获可分为“学术性收获”和“社会性收获”两种类型，分别反应创业所需不同方面的知识[7]。美国的NSSE调查及相关研究被学者高度认可，成为衡量大学教育质量的广泛采用标准。本文借鉴Kuh 在2009年提出的NSSE 理论中的大学生学习成效来设定指标衡量大学生创业学习的收获[8]。

从知识获取的视角，知识学习体系中应包含学习主体，学习客体，学习方式以及学习环境，这些基本构成要素是否影响创业教育学习收获，如何影响？是否通过某些中介变量影响创业教育学习收获？借鉴前人研究基础上，从以上四个因素分别来考察。

2.假设的提出

在创业教育学习过程中，主体的创业学习意愿是重要的影响因素。人本主义学习理论强调自主学习，培养学生学会学习，从而达到自我实现，所以学习主体是最重要的影响因素。Cummings 的研究显示，从学习主体角度出发，保证知识成功传递、共享的关键因素与知识接受者的学习动机有关[9]。马廷奇等认为，学习最为根本的是学生主体性的增强和自由意识的养成，强迫教育培养不出学习意识[10]。由此假设：

H1：创业学习主体意愿正向影响创业教育学习收获。

在知识获取视角的创业学习当中，创业知识是创业学习的结果[11]。根据能否清晰表达和有效转移可将知识分为显性知识和阴性知识两种类型，而创业知识比较侧重于实践性的知识与技能，具有强烈的隐性知识特性，所以不限于创业教育，专业教育等常规内容范围，扩宽创业知识获取范围，可以提高创业教育学习收获。由此假设：

H2：创业学习客体范围正向影响创业教育学习收获。

创业知识是创业者通过不同的学习方式获取的[12]。学习方式是指大学生在学习过程中的基本行为和认知取向。研究表明学习方式与学习收获存在直接的因果关系，深层学习和表层学习，课堂学习和实践学习，线上学习和线下学习[13]，多种学习方式结合的混合式学习对于显性知识和隐性知识的掌握有正向影响作用。由此假设：

H3：多样化创业学习方式正向影响创业教育学习收获。

知识获取视角下，高校、政府、社会协作营造的创业学习环境能够给大学生良好的学习氛围[14]，提高其学习效率。由此可见，良好的创业学习环境是支持大学生创业学习必然环节[5]。由此假设：

H4：良好的创业学习环境正向影响创业教育学习收获。

根据情境认知学习理论，情境是一切认知活动的基础，只有在特定情境下才能完成知识的建构，所以通过合作性学习，基于良好的学习环境，知识获取更为便利，增强主体的学习意愿，进而影响创业教育学习收获。由此假设：

H5：良好的创业学习环境正向影响创业学习主体意愿。

基于理论研究及假设，提出本文的理论模型如图1 所示。

图1 大学生创业教育学习收获结构模型假设

三、研究设计与方案

1.问卷设计

通过梳理国内外文献，将知识获取理论、创业教育理论、创业学习理论等学术观点与理论方式构建成理论模型，提出变量间的相关假设后编制问卷。在经过预调查、结果分析、调整后，最终问卷包括两个部分：第一部分是样本的人口统计特征，包括性别、年级、学校、专业、学分、家庭条件、创业经历等十二个测量项，分别对应问卷的Q1-Q12；第二部分测量工具为李克特5 级量表，通过极端形式的问题来体现，量表刻度分别为“完全同意”“比较同意”“不确定”“比较不同意”“完全不同意”，量表由创业学习主体意愿，创业学习客体范围，创业学习方式、创业学习环境和创业教育学习收获6 个维度的21 个测量项组成，分别对应问卷的Q13-Q33。

2.数据收集与分析

本次调查对象为天津市本科在校大学生及部分毕业两年内的大学毕业生，共发放问卷724 份，收回有效问卷703 份，样本有效回收率为97.1%。在有效问卷的调研者中，从性别上看，男生295名，占42.0%，女生408 名，占58.0%；从学科上看，覆盖了哲学、经济学、管理学、法学、工学、理学等12 个学科；从年级分布上看，覆盖了大学在校生及部分毕业两年以内毕业生；从平均学分绩点上看，在3.01-4 区间的同学占比55.4%，其他占比总和为44.6%。

通过数据交叉分析，得出几点重要结论。第一，在校大四学生创业教育学习收获比低年级学生更显著一些，创业意愿较强，这符合知识获取的循序渐进的特性，创业意愿的培养是不断累积形成的。第二，男生对于创业教育学习收获能力高于女生，这反应了创业学习的性别差异，也说明男生更愿意接受创业知识学习。第三，受环境的影响，家庭有创业经历的长辈且家庭条件中上水平的同学，更愿意接触创业学习并实施创业。

四、实证研究

1.探索性因子分析

采用SPSS20.0，利用主成分分析法和方差最大正交斜转法对问卷展开探索性因子分析，得到KMO=0.889，近似卡方=2003.338，Sig=0.000。当KMO 值大于0.7 可以认为数据具有良好的相关性，因素分析的效果较好。Sig 值小于0.05，说明数据之间显著，适合做因素分析。

2.信度和效度检验

（1）信度检验

采用整体一致法来检验数据信度。利用SPSS20.0 计算各变量的Cronbach’sα 系数如下：问卷整体值为0.913，创业学习主体为0.787，创业学习客体为0.608，创业学习方式为0.759，创业学习环境为0.779，创业教育学习收获为0.885。Cronbach’sα 系数大于0.5 即可，因此，本研究调研的数据具有较高可信度。

（2）效度检验

在对各变量进行因子分析后发现，除了三个测度项外，其他的测度值因素载荷均高于0.5，详见表1 所示。

3.验证性因子分析

利用AMOS19.0 对前文提出的理论假设进行检验，分析假设模型的拟合度，得到卡方值887.794、自由度184、概率值0.67。概率值大于0.05，所以接受虚无假设，认为模型合适。C.R.是临界比，临界比与原假设有关，在0.05的显著性水平上，临界比估计的绝对值大于1.96称之为显著。P值给出检验原假设总体中参数是0的近似双尾概值。P＜0.001，P值的计算假定参数估计是正态分布，它只是对大样本正确。初始模型验证性分析结果为：假设H4路径创业学习环境→创业教育学习收获的C.R.值低于1.96，统计不显著，详见表2 所示。

表1 因子分析相关系数指标体系

通过AMOS19.0 得出路径分析结果。在已有的因果理论基础模型上，用结构化方程模型与之相应的系统表述该因果理论的统计分析。结构方程模型有测量和潜变量两个部分组成，测量为问卷调查题目收集的数据表示。潜变量则为研究假设中提出的基础理论模型，如图2 所示。

通过对比初始模型和饱和模型的适配度指数可知，CMIN/DF（卡方比自由度）指数接近5.0，RMR（残差均方根）指数应该小于0.08，表示拟合度好，RMSEA（近似误差均方根）指数应该小于0.06，GFI（拟合优度指数）大于等于0.9，CFI（比较拟合指数）大于0.9，NFI（规范拟合指数）接近1，表示拟合度好，RFI（相对适配指数）大于0.9，TLI（Tucker-Lewis 系数）的指数应该接近1，表示拟合良好。

表2 预设模型路径系数标准化参数估计

图2 结构化方程模型

表3 预设模型与适配度指数对比

检验发现，原假设H1、H2、H3、H5 得到支持，而假设H4 未得到支持，即创业学习环境正向影响创业教育学习收获不成立。

4.结果分析

创业学习主体意愿正向影响创业教育学习收获。路径系数为0.524，主体意愿与创业教育学习收获有显著正相关关系，即大学生越积极主动参与创业学习，越有利于收获更多的创业学习知识，从而提高创新能力和品质以及自我效能。个体素质、创业经验以及外在的创业启动资金、社会资本等都是创业意愿的影响因素，通过政府、学校、企业（产业）的“三螺旋”协同推进创业教育，提高大学生创业学习意愿是创业教育需解决的首要问题。

创业学习客体范围正向影响创业教育学习收获。路径系数为0.681，即创业学习客体涉及范围越广泛和完整，越有利于创业学习主体收获创业学习知识。有三方面的涵义。第一，创业需要的知识范畴广泛，行业知识、运营、销售、财务等都是必不可少的，所以大学生要有意识获取完整的创业知识体系。第二，创业知识含显性知识和隐性知识，而创业知识的隐性化特性使得创业学习知识不可能仅通过课堂教学获取，所以大学生要注意多途径获取知识。第三，学术性收获和社会性收获都是创业学习的收获，社会性收获必然要走出课堂，拓宽创业知识获取渠道。

创业学习方式正向影响创业教育学习收获。路径系数为0.594，即通过多种方式的混合型学习有助于创业知识的获取。创业学习方式应该是创业学习主体和客体之间的联通的桥梁，在创业学习过程中，主体与客体交互并激发强化创业学习所需要的意愿与能力等，从而产生自我效能感，影响创业知识学习收获。对于大学生而言，除了专业课程、创业课程学习以外，应参加企业导师讲座、创业训练、创业竞赛、创业实践等多种形式活动，从不同角度获取创业知识。

创业学习环境正向影响创业学习主体意愿。路径系数为0.628，良好的创业学习环境显著增强创业教育学习收获。创业学习环境是大学生在创业学习中面对和利用的各类因素的综合，主要包括校内环境和社会环境两方面。通过校内的创业教育及实践、政府关于大学生创业扶持政策、法规以及企业的带动等方面，共同组成了大学生创业学习环境。

创业学习环境在创业能力培养过程中具有重要作用，但创业学习环境并不直接影响大学生创业教育学习收获，而是对创业学习主体产生影响，从而间接影响创业教育学习收获。创业环境可以提高大学生学习创业知识的能力，或者通过提高创业知识系统性的扩散来培养其创业学习能力，从而达到创业学习意愿的提高，健全自我效能。建设良好的创业环境，集人才培养、高校众创空间、互联网+服务、营销推广服务等一体化的创新创业生态系统，间接辅助大学生创业教育学习收获。

五、结论及展望

创业教育是一个复杂长期的过程，受多因素影响，而创业的核心能力来自于知识获取与运用。本文研究结果显示，大学生创业主体意愿，创业学习客体范围，创业学习方式和创业学习环境，都能正向调节创业教育学习收获，是影响大学生创业教育学习收获的主要因素。基于以上影响因素，探讨了相应的改进方式。研究的不足在于本次调查范围有限，而且对于影响因素的影响程度还需要进一步的解释，这将是本研究未来开展的方向。