“看脸时代”说颜值

流沙

我们夸奖一个人长相英俊、睿智聪明，一直以来都喜欢用“一表人才”来表达。无论东西文化，长相漂亮的人，通常会被认为是更优秀的，过着更快乐的生活，有更多的朋友，是有才华的、聪慧的、魅力十足的。现在或许更科学些，网友们发明了一个词：颜值。这个词非常好，抛开了“情感化”和种种臆测意会，把一个人的相貌单独抽离出来，甚至埋下了一个伏笔，他（她）是不是只有颜值，没有其他？

汪精卫长相英俊，气度不凡，在同盟会期间，因刺杀溥仪的父亲载沣未遂，被判无期徒刑。后来民国成立，他作为英雄凯旋出狱，一时成为风云人物。据说当年审问他的亲王见他“一表人才”，心生悯意，甚至想把女儿嫁给他，可见汪精卫的颜值之高，“才华”之好。但历史却跟我们开了一个大玩笑，这位“一表人才”的热血青年后来做了日本人的汉奸，虽过了七十余年，仍然遭到中国人的唾弃和不齿。

其实，在中国传统文化中，相貌和才华都是分离的，中国文化更注重的是“贤、才、德、礼”，古往今来的经典著作，鲜有对一个人的相貌与才华作对等判断的。否则，就会贻笑大方了。

曾国藩是晚清大臣，享誉天下，但英国人戈登在他的著述中这样描述曾国藩：“曾国藩却是中等个子，身材肥胖，脸上皱纹密布，脸色阴沉，目光迟钝，举止行动表现出优柔寡断的样子；他穿着陈旧，衣服打皱，上面还有斑斑的油迹。”

在戈登的眼中，曾国藩就是一个糟老头子，没有什么出众之处，看上去甚至有些笨头笨脑的。清代著名学者、桐城派名家安徽人方宗诚第一次见到曾国藩，也极为惊讶，觉得他根本不像一位总督和将领，“宽大和平，不自矜伐，望之如一老教师耳”。

方宗诚的这段描述，实则暗有褒奖。所谓大象希形，大音希声，向来是中国文化的最高境界，国之大器，相貌平常，行为平常，这就具有了文化上的艺术美感。

网友们创造出来的“颜值”真的是一个极好的词汇，好就好在将一个人“指标化”了，一个人除了“颜值”，自然还有“品德值”“文化值”“智商值”“情商值”“健康值”等等，综合起来才能拼凑出一个完整立体具象的人。

如果从现代心理学角度考量，其实曾国藩属于黏液质性格，这类人的性格特点是反应缓慢，行动拘执，谨慎内向，但观察思考比一般人细，下判断也比一般人要慢。曾国藩自己也说：“余性鲁钝，他人目下二三行，余或疾读不能终一行。他人顷刻立办者，余或沉吟数时不能了。”可见，曾国藩不是那种见了人就滔滔不绝、指点天下，喜欢发表漂亮观点的人。但这样的人能在大风浪中面不改色，不为环境所动，极具理性思维，其做决策，也极少冲动，也不可能有精悍之风，所以更能联谊交友，天下贤士为之归心。

美国期刊《哈佛大学商业评论》上曾经刊载了一篇科研文章，阐释那些外表不对称（颜值不高）的人更能够成为杰出的领袖，他们引用了大量的数据来支持这一论点。

这样的论点可能不完全准确，但里面的某些观点却很有道理。因为不好看的外表，会使他们需要付出加倍的努力才能赢得别人的认可，这使得他们在知识储备、人际交往、组织领导方面的才能得到充分的开发与锻炼。而那些相貌好的人，则恰恰相反。

现在有一种观点，说这是一个看脸的时代。实际上，在人类的进化史中，真的难以彻底剔除人性中的“爱美”基因。但千百年来，没有一种“看脸”的文化可以主导社会主流价值观。無论一个人如何“搔首弄姿”或是风华绝代，最后沉淀下来的，可以让人去称道的东西，只有两样：德行和成就。然后才是，这个人长得还可以。

点 评

文章结合社会现实，指出了“看脸时代”颜值至上的陋习，倡导弘扬主流价值观，针砭时弊，时鲜味浓。论述上主要采取正反对比论证法，正面人物选曾国藩多方阐释，反面人物选汪精卫简要叙述，正反对比，凸显观点。理论分析论证，摘取《哈佛大学商业评论》上科研文章的观点，使文章内容更为丰富，主旨更深一层。“无论一个人如何‘搔首弄姿或是风华绝代，最后沉淀下来的，可以让人去称道的东西，只有两样：德行和成就”等语句，深刻与灵性并举，厚重与幽默同在，使文章“颜值”提升，更显品位。