庐山慧远译经思想初探

【摘要】：自佛教传入中国以来，关于佛经翻译的问题一直存有不同观点：后汉时期直译法、三国意译法等。佛经翻译何为恰当？庐山慧远提出“厥中”之说以调和直译与意译。本文通过分析直译法与意译法的内涵和表现，以及厥中法与两者的不同，突出表现慧远译经思想对后世的影响。

【关键词】：直译 意译 厥中说 译经思想

一、引言

公元1世纪左右，佛教传入中国，经长期传播发展，佛教在中国已发展壮大。译经是佛教传入中国的重要手段。隋唐以前，译经的发展经历了几个重要的时期：初期的口授佛经，后汉时期直译法，三国时期意译法，魏晋的格义派等。佛典的翻译究竟应该采用哪种方法才恰当？庐山慧远深感前期译经有所不足，故在前期译经发展的基础上提出“厥中”之说以调和直译与意译。

二、前慧远时期的译经思潮

译经对于推进中国佛教传播起着重大作用，佛教的传播是与佛经的翻译是同步进行的。译经从东汉时期开始，在佛教发展的不同阶段，译经所采用的的方法是不同的。

（一）后汉时期的直译法

最初佛教传入中国的记载是汉哀弟元寿元年，早期的佛教传播是 “口授法”。初期佛经的传译并非直接从印度而来，而是从大月支、安息、康居等西域诸国间接引入。佛经初期传入时，是由外籍人士通过口译的方式，在本地人的协助下，记录形成翻译作品，逐字逐句的对应翻译，称为“直译”。其中安世高是“直译法”的代表人物之一。

安世高，出家前是安息国的王太子，在汉桓帝初年只身东来，在中原大约二十年，弘法译经，是小乘佛经的首译者。安世高译经中的义理，主要是传弘小乘佛教说一切有部之毗昙学和禅定理论。对于安世高译籍在内容和形式上的特点，佛教史上历来有很高的评价。道安法师誉之：“义理明晰，文字允正，辩而不华，质而不野。”安世高的汉译佛典，可算是一种创作，内容和形式都有特色。安世高所译禅法类经典中，影响最深远的当属《安般守意经》。安般守意，一般上译为“安那般那念”，简单而言译为“修入出息念”。在《安般守意经》中，安世高用直译的方法来翻译佛经重要的观点，“安般”不仅使用了音译，而且采用了略语，如若没有佛学常识，一般人是难以理解的，甚至歧义也阻碍了汉人的阅读。

由此可知，佛教传入初期，直译是一种重要的翻译方法，它有不少优点，能保持原文内容，能传达原文意思，体现原文风格等。但是，直译具有一定的局限性。例如译文有时冗长罗唆，晦涩难懂，不能准确的反映出佛教教理、教义，导致受众难以理解，不能正确传达原文意义，甚至事与愿违。

（二）三国时期的意译法

三国时代，经过前期的发展，佛教在本地扎根，译经的风格也有所变化，便希望译经能够充分的本土化，好让本地人容易信受，因此有了改良翻译的思想，尽可能以读者熟悉的语文为主，也就产生了“意译”。意译是把原文的意思用中文表达出来，但是不拘泥于原文形式的翻译顺序，主要在原语与译语体现巨大文化差异的情况下得以应用。这一时代的译者层出不穷，支谦为代表人物之一。

支谦，本月氏人，于汉桓帝建和元年到达洛阳，出生在中国，是大月支人的后裔，且了解汉人的生活方式，他为了使佛典容易流通，反思了直译法存在的问题，遂用意译的方法来重译佛典。支谦认为支娄迦谶所译经文“辞直而多胡音”，直译过度，导致了译文拙朴，有失文丽，译音太多汉人难以理解，所以他把支娄迦谶译过的《道行般若经》的经名改为《大明度无极经》，重译《首楞严三昧》。

不过，支谦尽量删除梵本的繁复而各取省便，又竭力减少音译到最低程度，以至有时连应存原音的陀罗尼也意译了，不免有些不妥。支谦翻译力求文藻辞丽，而不惜牺牲信守原文的原则，虽然文章时尚华丽但不一定可信。

三、庐山慧远“厥中说”的提出及影响

慧远，俗姓贾，山西雁门楼烦人。二十一岁往太行山参见道安，开悟后出家，出家后慧远本拟前往罗浮山结宇，远离动乱，到边远地区传教，一直被道安所挽留。晋孝武帝太元三年，苻丕围攻襄阳，道安即分张徒众，慧远等一行数十人到达荆州，住上明寺。后慧远欲去罗浮山，到岸路经浔阳时，“见庐峰清静，足矣息心。”遂停于庐山，初住龙泉精舍，后久住于东林寺。慧远创立东林寺，结成白莲社，作为南方宗教领袖，他弘扬道法，参与译经，使得佛教在南方迅速传播，东林寺也成为南方佛教的中心。慧远法师在庐山置讲经台，开创了我国翻译史上私立译场的先河。慧远为道安的上座弟子，善于般若，并兼倡阿毗昙、戒律、禅法。道安针对当时的译经风潮混乱，提出了著名的“五失本”与“三不易”原则，这一原则实际没有解决前期佛经翻译的原则，是对当时译经风潮的提醒，切莫太过于“意译”，而忽略了佛典本有的特质。

由于传播的需求和师父道安的双重影响，慧远认为佛经开译以来“过文”与“过质”两种译风存在各自的弊端，提出了著名的“厥中”之论。也就是调和“直译”和“意译”的“厥中”之说。《三法度论》序中记载：“其中弘通佛教者，传译甚众，或文过其意，或理胜其辞，以此考彼，殆兼先典，后来贤哲，若能参通晋胡，善译方言。幸复详其大归，以裁厥中焉。”译文如果忠于原籍的话，太注重“文”的话，那么本土的读者不一定能理解，如若太讲究辞藻华丽，太注重“质”的话，则又可能会失去原意。所以，慧远法师提出“厥中”之法。

慧远法师引用老子的话“信言不美，美言不信”，译文如果只强调“质”而不追求“文”，就不能体现文章的意境。这是批评了直译法。但是，如果一味追求译文的“文”，放弃了“质”，那么译经又太过质朴，歧义较多，容易让读者误解。这是批评了意译法。面对“直译法”和“意译法”的倾向，他的回答是，“令质文有体，义无所越”，所以佛经翻译既要翻译出佛经的原意，又要传递原文的文采，采取文质结合的方法，更有利于佛经的传播。慧远同师父道安一样，虽然本人不曾从事翻译，但他组织别人译经，并写序言，针对当时佛经翻译存在的质量与不足提出改进措施，提高了佛经的翻译质量，他的“厥中”思想对当时的佛经翻译乃至当今的文学翻译仍有指导作用。

【参考文献】

【1】（南朝梁释）慧皎撰;汤用彤校注;汤一玄整理.《高僧传》[M].北京：中华书局.1992.

【2】（晋）慧遠著.《庐山慧远大师文集》[M].北京：九州出版社.2014.28

作者简介：刘淑贤（1991-）女，云南玉溪人，云南民族大学人文学院研究生在读，研究方向：宗教伦理。