发展高铁 正视挑战

杨陆铭

【摘要】：我国现已跨入高铁新时代，“中国高铁”成为“新名片”。截至2018年底，中国高铁营业里程2.9万公里，超过世界高铁总里程的2/3，成为世界上高铁运营里程最长、在建规模最大的国家。高铁客运量从2008年的1.28 亿人次到2018年的20.05亿人次，增长了15.63 倍，累计运输旅客突破90亿人次，跃居世界第二。高铁成绩面前我们应保持头脑清醒：当前我国发展高铁面临“安全、社会、投资、输出”等风险挑战，需要我们正视挑战，居安思危，警钟长鸣。

【关键词】：高铁 风险挑战

一、安全风险挑战

高铁安全事故，不仅是单一的交通问题，更是老百姓普遍关注的焦点问题。高铁运行的安全性是相对较高的，日本新干线运行55年来从未发生过死亡事故。但高铁自身容易受地震、雷击、暴风雨雪、供电等影响，造成接触网断线、供电设备、铁路信号等故障停车，甚至突发安全事故。2011年7月23日甬温线动车追尾、脱轨重大事件就是我国最严重的一次“高铁之殇”，国务院《“7·23”甬温线特别重大铁路交通事故调查报告》总结：“因列控中心设备存在严重设计缺陷、上道使用审查把关不严、雷击导致设备故障后应急处置不力等因素造成的责任事故。”近年来，国内又多次发生高铁“扒阻车门”事件，高铁车厢内吸烟导致感烟系统报警、列车紧急制动停车……因此，高铁安全教育和安全管理，始终任重道远。

二、社会风险挑战

高铁引发的社会风险挑战可分为两类：

其一，高铁运营可能引发有关票价、服务、运行安全等直接社会问题，如：高铁高票价问题。虽然中国高铁票价与法、日、德等国同等相比，仅为其1/4到1/5，但由于高昂的建设投入、运营成本等因素，目前我国高铁票价普遍过高，一般是普通火车票价的3-4倍，对于大多数普通民众而言属于“贵族票价”，更远远超过了求学、打工等低收入社会群体的经济承受能力。高铁高票价一定程度上阻碍了普通民众对高铁出行的选择，损害了高铁作为准公共服务产品的社会普惠特性；同时，高票价也直接影响了高铁的经济效益，客流量不足导致上座率不高，加剧了高铁经营亏损。从2016年1月1日起，高铁动车组票价改由中国铁路总公司自行定价，实行市场调节价。目前，国内多段高铁票价已执行浮动票价，但总体上应用范围还不广。2019年1月，中国铁路总公司总经理陆东福强调要探索构建灵活可控的高鐵票价调整机制。

其二，由高铁引发社会其他相关领域的负面反应属于间接社会问题。试举两例：1.旅客“被高铁”实属无奈。高铁票价高于既有线路，因普通列车车次减少，使得旅客出行可能要被迫选择高票价的高铁，这种现象称作“被高铁”。“被高铁”有可能减少旅客的出行次数，从而降低城市间的互动强度，进而带来负面的经济和社会影响。2.高铁“虹吸效应”进一步拉大城市、区域发展差距，造成“强者恒强、弱者愈弱”的不平衡格局。高铁是一把“双刃剑”，促进人才、资金、信息、技术、物资等资源和要素向沿线中心城市、经济发达地区快速流动、集聚，结果可能导致沿线中小城市、经济次发达地区资源优势丧失、发展动力减弱，进一步拉大了发展差距。

三、投资风险挑战

高铁建设属于高风险投资，投资规模大，建造、运营、维护成本高，投资回报周期长。世界上绝大多数高铁运营亏损。决定高铁盈利与否的关键是沿线城市人口密度、经济发达程度所带来的客流量大小。据《每日经济新闻》2016年7月报道，目前京沪、京津、沪宁、沪杭、广深、宁杭等我国东部沿海6条高铁线路均已实现盈利，其中京沪高铁率先实现盈利，2014–2017年连续4年盈利、累计利润311.7亿元。2019年2月，京沪高铁正式启动A股上市工作。

目前我国高铁大部分线路尚处于运营初期，经济效益普遍不理想，特别是郑西、贵广、兰新、成贵、南广、兰渝等多条中西部高铁线路，因地形复杂、施工难度大、成本高、客流不足等因素，持续亏损，盈利速度堪忧。虽然我国每年有大约15亿人乘坐高铁，客流量巨大，但仅凭客运收入，一时难以收回高铁成本。随着我国高铁建设步伐的加快，高铁巨额投资带来的债务风险越滚越大。2017年中国铁路总公司还本付息5405亿元，其中支付利息760亿元。截至2018年3月31日，中国铁路总公司总负债5.04万亿元，负债率65.20%。如果高铁过度建设、节奏过快，加上高铁普遍亏损，未来可能引发高铁债务危机，集聚潜在的金融风险。2017年国家《铁路“十三五”发展规划》强调要“防控债务风险”，“有效防范和化解财政金融风险”。

四、输出风险挑战

中国高铁国际市场占有率正迅速提高，但中国高铁“走出去”要正视面临的风险挑战，如：1.局部地区政局动荡挑战。世界局部地区政局动荡不稳会直接影响我国对外高铁合作项目。2.技术标准壁垒挑战。如：欧洲现行技术标准已构成我国高铁输出的最大阻碍。3.国际知识产权诉讼挑战，等等。

因此，我国高铁建设要积极应对各种风险挑战，遵循“适度超前”的发展原则，与我国和地区经济社会发展相适应，因地制宜、合理选择高铁发展规模，防止过度过快过热。