说“怀瑾握瑜”：司马迁的一个叙事密码

李飞

《史记》素来被誉为“实录”，是说太史公具有秉笔直书的精神，能够总体上做到“疑以传疑，信以传信”，并不意味着书中的每个细节都是真实的历史场景。司马迁笔下的不少情节读来生动感人，是因为他把自己的感情寄寓在了历史人物中，从而感染了读者，所以顾炎武有“司马迁寓论断于序事”的说法。

对于研究者如何确定《史记》中“事件实录”与“史迁寓情”的临界点，自然见仁见智。而如何进一步在史学叙事中巧妙处理“客观事件”与写作者“主观寓情”的关系，使史学著作摆脱象牙塔的高深艰涩并具备可读性，则是个大难题、大挑战。《史记》中飘忽不定、难以捕捉的临界点，正是其叙事魅力所在。一系列临界点组成了《史记》生动叙事的密码。司马迁的高明之处在于，他在叙事中巧妙地掩藏了这些密码。另外，由于大量文献湮灭，他所据的史料后人不得而见，让人难以破译。可是在阅读《史记》的过程中，我发现太史公有一次，不经意间暴露了一处密码，令人在他的叙事中窥测到了他的“寓情”处理方式。

那是在《屈原列传》中，有这么一段令无数耿介傲岸之人引为心声的话：

屈原至于江滨，被发行吟泽畔，颜色憔悴，形容枯槁。渔父见而问之曰：“子非三闾大夫欤？何故而至此？”屈原曰：“举世皆浊而我独清，众人皆醉而我独醒，是以见放。”渔父曰：“夫圣人者，不凝滞于物，而能与世推移。举世皆浊，何不随其流而扬其波？众人皆醉，何不哺其糟而啜其醨？何故怀瑾握瑜，而自令见放为？”屈原曰：“吾闻之，新沐者必弹冠，新浴者必振衣。人又谁能以身之察察，受物之汶汶者乎？宁赴常流而葬乎江鱼腹中耳。又安能以皓皓之白，而蒙世之温蠖乎？”

渔父话里的“怀瑾握瑜”真是个好词，瑾、瑜，皆美玉也。周瑜字公瑾，还有大学问家南怀瑾的名字，想必都是典出于此。

可惜渔父原话里不是用的这个词。这段情节本之于《楚辞·渔父》，渔父的原话是：“何不淈其泥而扬其波？……何故深思高举，自令放为？”屈原的原话是：“安能以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃乎？”《渔父》究竟是否屈原所作，历来就有争议，不过原作中渔父有批评屈原的意味。司马迁把“淈其泥”（就是把泥水搅浑）换作“随其流”，有变主动适应为被动适应的倾向；把“深思高举”换作“怀瑾握瑜”，是将渔父那种批评的意味改成了褒扬的语气；将“尘埃”换作“温蠖”（意为昏愦、混污），加重了屈原表明态度的口气。

更为有趣的是，《史记》下文所引的《怀沙》，也出现了“怀瑾握瑜”这个词：“任重载盛兮，陷滞而不济。怀瑾握瑜兮，穷不得余所示。”

原来这个词是屈原说的啊，而且，渔父所说的“不凝滞于物，与世推移”，不正对应着屈原形容自己的“陷滞而不济”的困窘境地吗？司马迁是把屈原的自我期许之词“怀瑾握瑜”，用作了渔父的褒扬之语，从而使《史记》中渔父的态度较之《楚辞》有了微妙的变化。透过这种微妙的变化，司马迁借助渔父之口对屈原给予了肯定、褒扬，实现了他与屈原的跨越时空的对话。

渔父本来是文学创作中的一个形象，所以他“举世皆浊、众人皆醉”一句说得颇富文采，而且还对“圣人”这个概念做了一番有见地的解说。不过在历史现实中，那个文盲遍地的時代，真的会有这么一个出口成章、言必圣人的渔父吗？当然，楚国是个出高人的地方，当年孔子周游列国，不也是碰到过世外高人楚狂接舆吗？有可能渔父也是个隐居泽畔、打鱼为生的高士。作为文学创作，《楚辞》中的这一情节未必有真实依据，司马迁写入《史记》，大概是其中关于困窘境地中人生态度的选择，十分符合屈原性情的缘故吧。

在经历过下蚕室的惨痛遭遇后，司马迁对屈原的人生境遇和品格境界应该特别能引发强烈的共鸣，因此他忍不住改写了《楚辞》原文，借助渔父之口巧妙地将自己的感情寓于笔下。而这个微妙的变化，不对照《楚辞》原文是不容易体察的。所以我认为，“怀瑾握瑜”一词，正是破译司马迁叙事技巧的一个密码。

作者系淄博市高新技术产业开发区投资促进局招商部副主任