另眼

找到还是失去

近日，浙江杭州一小区业主家的猫走失，该业主悬赏万元寻猫，另一名业主“牛妈”发现小猫并拍照发到业主群后，找回猫的失主带着小礼品上门道谢，却未提酬金。被问及时，失主解释称是其他业主看到消息通知她的，所以酬金已经给了别人。不过，一份群聊记录却显示，有人帮失主“支招”，“你就说（酬金）打给通知你的邻居了。”

毋庸讳言，“赏金激励”是人们协助找人寻物的重要动力，而“寻猫”一案，则从根本上演示了这种“空头支票”的脆弱不堪，个别失主借着小聪明省下“赏金”，而今后更多失主却可能面临“开出赏金也无人应和”的窘状。因小利废大义，概莫如是。诺而不践暴露的是个人品德有损。“悬赏”不兑现、失信于众，也无疑是对良善的戏耍，即便是猫找回来了，也丢了更重要的东西。

网红还是网黑

近日，陕西西安一位陈姓业主向媒体爆料称，她把房子租给一名女“网红”，房子到期后，女“网红”不见踪影，留下了满地的垃圾、狗屎和被狗咬烂的门框，并且拖欠了物业费、水费和取暖费共计3000元。

光鲜亮丽的“网红”与“一屋狗屎”之间的强烈反差，引发公众纷纷斥责，“网红”秒变“网黑”，痛何如哉！一个连最基本的做人做事的规则和底线都不能遵守的人，何以成为拥有百万粉丝的网红？我们有理由担心，她在网上会发布的内容将会传递怎样的价值观？如果这样的人也会被很多粉丝“崇拜”，足以令人细思极恐。留下“一屋狗屎”的网红固然只是个例，但整出各種奇葩出格行径的“网红”，却时有听闻。一言以蔽之，揩了网络经济的油，又对社会没有责任，这或许是所谓网红素质差的根源。

高雅还是低俗

前不久，“美术院校示范人体写生引争议”的话题上了热搜。起因是，网友“@艺术物语”上传了一组大学美术课堂教学照片，配文称“川美院长亲自写生示范确实厉害”，评论区却热议起了“该不该画裸体”。还有网友表示，自己学校的艺术系，就因为部分家长学生反对、别的教师从中作梗，而取消了人体写生课。

一具裸体出现在大街上、公园里，显然是不合适的;当一个其他科目的课堂上出现了裸体，我们也可探讨合不合适;但是，当裸体出现在美术写生课上，就没什么不妥。在美术的语境里，裸体不能与低俗、羞耻、淫秽画等号，恰恰相反，它是美和艺术的体现，指向的是文明和美好，而不是愚昧和丑陋。不过，最可怕的还不是不理解，而是对自己不理解的东西一概嗤之以鼻，甚至让别人也做不得。这种“伐异”思维，才是最可怕的。