P2P行业风险及其原因分析

李雪峰

2018年P2P行业“爆雷”事件层出不穷，P2P平台或出现流动性危机、或跑路、或清盘。“爆雷潮”的出现实际上是对多年来P2P无序发展的一次纠偏，是行业重新洗牌的过程。但是，由于P2P平台数量众多，牵涉其中的投资者数量巨大，为金融稳定起见，对问题P2P平台的处置要分类进行，谨慎推进。英美国家P2P起步较早，发展也较为规范，从未出现大规模爆雷现象，其风险监管的经验值得我国借鉴。

一、问题P2P平台分类

一是按问题程度分，问题P2P平台主要有五种状态：提现困难、经侦介入、跑路、延期兑付、网站关闭。其中，最常见的情形是跑路，约占问题P2P平台数量的45.65%，其次是提现困难，占比约36.93%，二者合计占比高达82.58%。

二是按保障模式分，问题P2P平台的保障模式主要有两种：是否有银行存管，是否有第三方担保。有的平台采用两种保障模式的其中之一，有的平台兼而有之，还有一类平台无上述任何一种保障模式。

三是按股东背景分，大致有三类：国资系P2P、上市公司系P2P、民营系P2P。根据网贷之家的数据，民营系P2P是问题平台中占比最高的一类，有4579家，占全部问题平台的97.6%;国资系P2P平台有88家，上市公司系P2P平台有32家。

四是按是否属于供应链金融分，问题P2P中有一类专门从事供应链金融业务。供应链金融的实质是围绕核心企业，串联上下游中小企业，将风险较高的中小企业与风险可控的核心企业绑定，把单个企业的不可控风险转变为供应链企业整体可控风险。P2P进军供应链金融，本身是一个很好的模式，能够更大程度地挖掘客户潜力，并合理控制风险，但也有失败的

案例。如融合了互联网金融供应链模式的星辰金服本身就有央企背景，通过与中国五大电力系统供应链条上的核心企业建立密切合作关系，充分掌握并管理其上下游企业的物流、商流、资金流和信息流。但可惜的是，其目前的状态已经是经侦介入。

二、P2P风险原因分析

从宏观层面来看，一是经济下行周期叠加去杠杆，导致风险暴露加快。一方面，经济下探的过程中，过去繁荣掩盖的风险开始暴露，而最先受影响的往往是风控薄弱、监管缺失的领域。P2P平台规范性不足，借款人的资质相对较差，资产端质量参差不齐，其潜在的风险在宏观经济发展下行、信用违约现象多发的大背景下，逾期、兑付困难等问题开始显现。另一方面，在去杠杆的大环境下，所有贷款类机构承压，体量庞大、借款人资质较好且监管严格的银行不良率都在上升，而主要面向小微企业和民间融资的P2P平台问题则更加严重。去杠杆导致融资环境收紧，借贷主体的流动性变差，资金链吃紧，加上高昂的融资成本，容易造成信用违约，P2P这种抗风险能力弱的平台首当其冲，风险逐步显性化。二是市场情绪的传染性引发恐慌，继而产生连锁反应，加大危机的蔓延。从P2P资产端来看，不可否认的是，部分企业和个人确实存在还款困难，甚至出现信用违约。但也有一些借贷主体利用危机，制造舆论，恶意举报平台，引发市场恐慌，从而达到逃废债的目的。这种行为造成一些P2P平台资金链断裂，兑付困难，无法正常经营，甚至引发了全行业的信任危机，“多米诺骨牌”效应显著。当一些平台发生逾期支付或跑路后，投资者的心理受到冲击，不乏集中维权现象，造成其他平台的投资者担忧情绪上升。

从监管情况来看，P2P行业监管缺失也是本轮P2P爆雷的重要原因。放眼全球P2P的发展，从未有一个国家像中国一样在短短几年内就形成如此数量的P2P平台和如此庞大的P2P受众。原因在于中国的P2P几乎零门槛，监管缺位，在概念炒作下，大量P2P盲目成立，行业乱象丛生。监管缺位主要表现在：一是准入门槛低，几乎零门槛;二是信息披露机制不健全。监管缺失，违规成本低下，又无问责机制，给那些另有企图的平台有机可乘。

从平台本身来看，其业务瑕疵和违规行为是导致P2P行业危机的核心原因。P2P平台的本质是中介机构，撮合借款人和投资人的交易，其成立的初衷是为了解决融资问题。P2P平台在整个交易中，利用其自身的风控能力，帮助投资人筛选出一些资质和信用比较好的借款人，并给出建议费率和投资期限。投资决策最终由投资人自己作出，后果由投资人自己承担，平台只收取服务费。这种业务模式从理论上讲并没有问题，但实际发展过程中出现了跟风现象，平台数量爆发性增长，有些创始人甚至都不清楚P2P究竟是什么。资金池、假标、自融、关联担保等违规现象也较为突出。第二是假标自融，有些P2P平台的设立是为关联公司输血的，通过层层运作制造假标的，将融到的资金输送到老板的主业公司，或者拿融到的资金去投资暴利和非法行业，如高利贷等。而上述违规行为的出现主要归因为刚性兑付和收益风险的逆向选择矛盾。

三、P2P风险的处置

政策层面上，2018年8月8日，互金整治办下发《关于报送P2P平台借款人逃废债信息的通知》，指出部分借款人存在“恶意逃废债”，等待平台资金链断裂，从而逃脱还款义务的行为，加剧风险爆发，要求各地上报逃废债借款人名单。下一步，逃废债信息将纳入征信系统和“信用中国”数据库，对相关失信人形成制约。8月13日，P2P网络借贷风险专项整治工作领导小组办公室发布《关于开展P2P网络借贷机构合规检查工作的通知》（下称《通知》），并发布《网络借贷信息中介机构合规检查问题清单》（下称《108 清单》）。《通知》对此次合规检查提出了总体要求，包括标准统一、全量覆盖、真实准确、查改结合。“标准统一”要求方面，P2P网贷整治办要求严格按照网贷“1+3”制度框架及有关规章制度，统一明确标准，提高质效，从严把关。

实际操作层面上，2018年8月16日，银保监会召集四大资产管理公司（简称AMC）高管开会，要求四大AMC主动协助化解P2P爆雷风险。长城资产率先成立P2P风险处置工作领导小组，信达资产随后也成立相关工作小组，统筹推进P2P风险处置各项工作。具体到处置层面，9月19日，东方资产天津分公司与深圳P2P平臺信融财富签订协议，接下后者约2000万元的逾期项目。

从效果上看，在强监管的压力下，2018年P2P平台数量基本保持稳定，但问题平台数量占比上升。P2P行业经过本轮洗牌，实力弱小、风控能力弱的平台被动实现了风险暴露，这为下一步行业出清和健康发展打下了基础。