刍议iWrite 2.0在读后续写教学中的运用

宋颖超

摘    要：新课改背景下，信息技术应用于教学已成为必然趋势。iWrite 2.0为英语写作教学和评阅提供了技术支持。教师可以通过iWrite 2.0辅助读后续写教学，在现代信息技术和传统写作教学深度融合的过程中，使学生读后续写的兴趣、情节构思和语言表达的准确性和丰富性等都有一定程度的提升。

关键词：iWrite 2.0;读后续写;写作教学;信息技術

读后续写自2016年10月浙江省英语新高考中首次出现以来，备受关注。在教学实践中，笔者发现学生的读后续写还存在着很多问题，迫切需要教师探索有效的教学方法帮助学生提高读后续写的水平。

《普通高中英语课程标准（2017年版）》指出，普通高中英语课程应重视现代信息技术背景下教学模式和学习方式的变革，充分利用信息技术，促进信息技术与课程教学的深度融合，根据信息化环境下英语学习的特点，科学地组织和开展线上线下混合式教学，丰富课程资源，拓展学习渠道[1]。因此，笔者探索运用iWrite英语写作教学与评阅系统2.0来有效地促进读后续写教学。

一、iWrite 2.0 简介

iWrite英语写作教学与评阅系统2.0（以下简称“iWrite 2.0”）是由外研社联合北京外国语大学中国外语教育研究中心合作研发，为学生作文提供基于语言、内容、篇章结构和技术规范四个维度的智能批改系统。iWrite 2.0能够对学生作文的错误类型进行分析，包括错误类型所占比重、具体来源，还能标注并导出学生作文中的点赞句，有助于教师发现学生习作的问题及亮点。同时该系统可提供详细的评语供学生修改参考，并可进行多次提交，有助于学生通过不断修改提高写作水平。

二、iWrite 2.0在读后续写教学中的运用

笔者在读后续写教学中运用iWrite 2.0的具体步骤为：教师在iWrite 2.0中发布续写任务，并进行一些相关设置，如评分标准等;学生登录该系统，阅读文本，构思情节并实时输入写作文本;写作提交后，系统对学生作文进行第一次评价;教师在机评的基础上，再对每篇习作进行打分并给出点评;教师利用该系统资源收集典型错误及点赞句，备课、讲评;讲评课后，学生再次登录系统，进行二次改写，提交，并得到机评分数及点评;教师再次进行批改并给出点评;学生再次登录系统查阅，有必要的话，可进行多次改写。

下面以具体教学为例，探讨iWrite 2.0在读后续写教学中的运用（读后续写的阅读材料详见浙江教学月刊社网站www.jxyk.com“资料下载”中的“原文选登”）。该续写材料讲述了由于发生森林火灾，家中的小牛趁乱逃走，一对兄妹Tom和Dot为了追回小牛，追到了灌木林中，却追丢了小牛。兄妹俩正打算沿着来时路回家时，却遇火势逼近。需要续写的两段分别以“Tom began to feel very afraid” 和 “When Mr. Carr came back to the yard， he was told that the two kids got lost”开始。

（一）机器评阅，实时反馈，评价内容由单一到多维

以往的读后续写教学多以教师评阅为主，教师批改的工作量大，难以在当天完成，学生完成写作任务后无法第一时间得到反馈。教师在批改时，也往往只是给个分数，很少有针对学生习作的不足及亮点等各方面的点评，评价内容比较单一，导致学生同一类型的错误反复出现，严重阻碍其读后续写水平的提高。iWrite 2.0运用现代技术实现了写作的在线批改和实时反馈。学生在输入习作后，立即能查看分数及详细的点评，以及自己的习作在语言、内容、篇章结构和技术规范四个方面的表现（见图1）。同时，学生还能查看机评所反馈的语言错误及其类型并有具体的修改建议（见图2）。这体现了写作教学的时效性，也为学生下一次的改写提供了详尽的努力方向。写作评价的维度从单一的分数走向了多角度、更细化的分类指标。

通过调查问卷，笔者了解到，学生对于习作提交后立即能查看分数和评价是非常期待的，这既满足了他们及时了解自己成绩的强烈欲望，又极大地激发了他们再次进行续写练习的兴趣，从而达到以写促学、以评促学的目的。从iWrite 2.0系统对本篇学生习作的机评实时反馈中，我们可以一目了然地看到，该生的续写在篇章结构和拼写、标点等方面表现较好，但语言的准确性和复杂度方面还有较大的提升空间。机器点评在肯定该篇习作长处的同时，也指出了不足，既增强了学生写作的信心，又明确了努力的方向。

（二）教师介入，取长补短，评价标准从片面到全面

由于技术原因，iWrite 2.0的机器评阅还存在着一些误评现象。例如，图1中对该篇习作内容的切题度和连贯性的评价上，教师和学生都认为不够准确。由于读后续写的内容是故事情节的合理延续，只要合逻辑，可以有不同的具体情节，而机器评阅在这方面则没有人脑那么灵活变通。此外，图2中显示的语言错误也有误评。其中，句子“He hardly know what to do when he saw such a terrible fire”中，画线部分学生犯的是续写中常见的典型错误——动词时态没有用过去式。而机评给出的错误类型和改进建议是：没有用第三人称单数，应改为“He hardly knows what to do”。为弥补机评的上述不足，我们应该发挥传统的教师批改的优势，在机评的基础上增加教师批改环节，对一些误评进行纠正，从而正确地引导学生改进错误。值得一提的是，iWrite 2.0还为教师评阅环节提供了对学生写作中出现的优美句子进行点赞的功能，这一功能不仅极大地提升了学生写作的热情和自豪感，也为其他同学提供了学习和模仿的榜样。

对于该篇学生习作，笔者再次进行批改，对机器评阅未能准确给出判断的写作内容切题度和逻辑性方面进行重点关注，对得分和评语加以修改，以平时续写教学的标准肯定该习作的亮点并指明改进方向;对机器评阅中出现的个别语言错误的误评进行纠正，如“He hardly know what to do”一句改为“时态错误”;标出两处续写情节不合理之处及改进建议;对学生习作中出现的优美表达，尤其是那些之前续写教学过程中强调过的好句，进行点赞，如“Fearful and helpless， Dot burst into tears.”（见图3）。