航天项目制团队小时费用率标准测算模型构建

◎ 于 亮 李占丞 代 坤 杨志翔

（1.中国运载火箭技术研究院财务部；2.中国运载火箭技术研究院战略研究中心）

一、 引言

近年来，随着我国航天型号任务日益繁重，多任务并举、高密度发射逐渐成为常态，这也对航天型号研制团队的组织设置与管理提出了越来越高的要求。应对多项新型号研制并举的考验，需要多个领域的科技人才通力协作，以项目团队的形式共同完成任务。而作为航天项目研制管理的基础性工作和成本管理的基本细胞单元，科学合理地进行项目制团队成员小时费用率的测定有助于优化项目制背景下的航天项目成本结构，也是保证项目制团队工作模式合理、支撑型号任务有序开展和提高项目团队成员工作积极性的有效保障。

（一 ） 研究问题描述

航天项目制管理模式背景下，项目经理对所属团队负责，有自主经营权限，在申请预算与预算使用方面有较大的自主权。成员小时费率测算这项基础性工作一方面与型号成本控制息息相关，另一方面与型号效益直接挂钩。构建航天项目制团队成员小时费用率模型旨在设计一套公平合理的航天型号项目制费率测算体系，进而为项目成本测算和项目成本控制决策提供理论支撑。

（二 ）文献评述

现有关于团队评价问题的研究大多考虑基于指标权重的评价模型。张剑等使用主成分投影法，采用团队投入、团队产出、团队效益3个主要指标，对高校科研创新团队的评价指标体系进行构建[1]；王颖等使用层次分析法对高校教学型翻译团队运行质量进行评价研究[2]；陈平等对优秀跨学科团队的关键影响因素进行分析后，运用模糊层次分析法和模糊评价理论构建团队评价指标体系[3]；张养宁使用专家意见和关键事件法确定团队考评指标[4]。在航天项目制组织结构问题研究方面，刘妍认为国内外经典航天型号项目组织管理都应用了集成产品开发等方法，并在实践中建立集成产品开发团队，实现流程、技术和目标的统一[5]；丁大勇提出“两条指挥线+独立项目制”的组织模式，使得研制过程的责、权、利划分不够明确，容易影响团队稳定[6]；金诚认为，由于单一项目管理差异化大，过于强调独立式项目制，会导致资源的无序竞争[7]；白泽龙认为，如果项目管理的中心仅放在项目研制与交付中，会导致与此相关的背景项目论证等管理不当，进而影响整个单位的利益[8]。

综上所述，现有研究针对不同行业的实际情况建立了相应的评价模型，取得了一定的研究进展。但是与一般研制项目相比，航天型号研制项目是一项复杂的系统工程，而传统综合加权评价模型立足于各团队对项目贡献度的竞争性评价，过分依赖指标权重，人为主观性较强，且其适调性较差，难以做到真实、客观和公正，而且有关航天项目制团队评价问题的研究比较有限。基于此，本文立足航天型号项目研制实际，提出基于功能重置模型的项目团队贡献度评估模型。重置成本又称现行成本，是指按照当前市场条件，重新取得同样一项资产所需支付的现金或现金等价物金额，目前主要用于资产评估领域。王波认为重置成本法可以从成本角度判断船舶资产价值[9]；季洁使用重置成本法确定二手车成新率[10]；周显然以华山松林为例，将重置成本法运用于森林资源的价值评估[11]；孙悦悦认为假如无法找到类似的评估对象进行比较，则无法使用收益法和市场法对其进行评估，应当采用成本重置法[12]。本文借鉴“成本重置”思想，结合航天项目制团队经营特点，提出“功能重置”概念，即：针对某一被评价的航天型号项目，按照当前的经济、技术、制度、市场和社会等技术和经营条件，重新完成同样一个功能价值一样的航天型号项目，各项目团队的主要贡献度评价。

基于功能重置模型的项目团队贡献度评估模型通过采取客观公正的评价模式，把人们关注的竞争性比较评价，引导到对项目和团队技术、工作、运作管理复杂性等客观事实的分析与评价上，很好地克服了传统评价中大权重指标的“误导性”和传统“竞争性”模式的不足，即使评价结论出现不适应性偏离，还可以通过多种方式进行调适，能够很好地适应航天型号项目复杂管理的实际情况。

二、 航天项目制小时费用率模型构建

（一 ） 项目制团队价值评价指标体系构建

航天项目制团队呈现技术密集、人员规模小等特征，团队特点是团队成员知识技能可以互补，科研方向较为一致，研究方法互相配合并且共同对项目负责。作为最下层工作单元，研究团队工作状况的好坏直接影响整个科研机构的工作效率，并对人工成本的核算与控制产生重要影响。团队价值评价旨在区分团队在型号研制中担负研制任务的重要性，以及团队任务基本属性的差异，主要是对团队在型号研制任务中的价值进行量化处理。项目制团队价值评价指标体系构建需要涵盖型号任务、团队属性、岗位属性，同时，还应尽量避免出现交叉指标。

在文献分析与整理，特别是对知识型科研团队评价指标相关资料进行整理的基础上，结合航天型号研制实际特点，采用专家咨询法对相关评价指标进行筛选，得到筛选后的评价指标如表1所示，根据指标含义、属性等的区别，将9个二级指标归纳为团队重要性、团队任务、管理复杂度等3个一级指标。

（二 ） 航天型号项目研制创新度划分

航天型号项目的复杂度、完成难度与团队价值主要取决于其功能创新性，型号任务的技术继承性、任务需求因项目背景而异，且不同型号中承担相似任务的功能团队也存在差异，因此，进行项目制团队量化评分需要综合考虑航天型号项目的研制创新度，而创新度划分是指标权重和打分的基础。

按照当前的经济、技术、制度、市场和社会等技术和经营条件，重新设计、构造和建设某一评价标的物的过程称为“功能价值重置”，而把进行这样的功能重置所需要花费的代价、成本、贡献等方面的评价称为“功能价值重置评价”。航天型号项目团队贡献度功能重置评价主要是指：针对某一被评价的航天型号项目，按照当前的经济、技术、制度、市场和社会等技术和经营条件，重新完成同样一个功能价值一样的航天型号项目，各项目团队的主要贡献度评价。经过系统调研及与专家研讨，把航天型号项目划分为4个类型。

类型A：航天型号项目全创新（完全创新性项目，几乎没有相同、类似的技术、知识和经验的承接和继承）；

类型B：航天型号项目半创新（创新性设计比例占一半左右）；

类型C：航天型号项目小创新（存在一些设计改进、以生产为主）；

类型D：航天型号生产性项目（几乎不需要改进，全部是生产性的）。

假定完成这些项目的组织形式是项目团队制，即项目由若干个分工良好、能够互补的团队来完成，分别以A、B、C、D这4个类型为评价对象。在评价过程中遵守人们所公认的两个准则：

表1 团队评价指标的选择

（1）公平性准则：相同类型背景下，各团队贡献度利益分配的期望差不宜太大，应尽量接近或一致；

（2）差异性准则：不同类型背景下，各团队综合贡献度的期望差应尽可能地大。

在上述假设和环境条件下，设想针对完成这一项目的各团队贡献度进行评价，基于航天型号类型的团队价值功能重置评价模型框架如图1所示。

模型实施步骤如下：

步骤1：基于功能创新性的航天型号项目类别划分，把航天型号项目划分为A、B、C、D这4个类型。

步骤2：团队贡献度评价指标体系与权重调研及设计。

步骤3：团队贡献度指标档次与级别设计。依据第二条准则，设想针对A、B、C、D这4个类型，各团队贡献分别是A、B、C、D这4个档次，不同档次团队X和Y的综合评价值期望差ΔVXY=|VX-VY|（Δ表示期望差，X与Y表示不同类型背景，下同）应尽可能地大，即Max{ΔVXY}，其中：Max{·}表示取极大值。同时考虑各团队在各指标上的差异性，可将这些档次再划分成若干个级别，为简便起见，这里各档分别划分为3个级别，即：A1，A2，A3；B1，B2，B3；C1，C2，C3；D1，D2，D3；依据公平性准则，这些级别差的设计应使同类型背景团队 Xi和 Xj（i,j∈ {1,2,3} 且 i≠ j）综合贡献度期望=|VXi-VXj|差尽可能的小，体现公平性思想，即Min{ΔVXX}（Min{·}表示取极小值） 。

步骤4：指标贡献度评价。在团队贡献度指标及其档次与级别设定条件下，评价组对各指标进行选择性评价；

步骤5：团队总体综合评价值计算。根据评价组对指标贡献度的评价来进行团队总体综合评价值计算，VXX表示同类型背景下团队总体综合评价值，VXY表示不同类型背景下团队总体综合评价值。

步骤6：档次与级别分差的适配与优化。一次评价结果很难真正反映被评价对象的真实情况和各方的利益诉求，因此必须通过对档次与级别分差的调整来进行适配与优化。

（三 ） 基于功能重置思想的项目团队贡献度评估

图1 基于航天型号类型的团队价值功能重置评价模型框架示意图

以项目制团队评价指标体系和项目制团队型号研制情景划分为基础，在对项目各团队贡献度进行评价时需要明确各团队任务并与历史模式比对，贡献度评估可用于量化各项目制团队价值，基于团队得分计算各团队差异系数，为费率确定提供基准。考虑评估涉及各利益相关方的切身利益，评估的根本目的是：在现有的经济、技术、制度、市场和社会等技术和经营条件下，以事实为基础，明确当前环境条件下，为完成航天项目目标任务各团队所实际付出的公允的劳动价值。

基于功能重置模型的项目团队贡献度评估原理是：团队贡献度评价价值尺度是当前现实环境条件下形成的尺度，即“现实价值尺度”，因此其贡献度评价只有采用现实价值尺度才有意义；而项目的运作与管理，或者是其运作与管理实施过程中的若干要素等是历史上某些项目与要素的再现或重复，因此项目贡献度评价所涉及要素可以在历史的“遗产”中去发现、识别与借用，即用“现实价值尺度”去测度历史“遗产”中所发现、识别与借用的本项目类似的评价要素。在此基础上，针对某一评价目标团队，通过纵向历史模式对比项目经营条件和要素，明确重新取得功能价值一样时团队所需的效用值。基于功能重置模型的项目团队贡献度评估实施步骤如图2所示。

主要步骤如下：

步骤1：基于功能创新性的航天型号项目调研、性质分析与评价。对该项目进行调研与分析，将航天型号项目划分为A、B、C、D这4个类型；

步骤2：项目团队划分与调研分析。针对被评价项目，对项目团队划分、功能、职责、任务与性质进行调研分析，了解与掌握该项目团队与评价有关的相关情况；

步骤3：团队类型分析与选择。项目评估组对各项目团队的利益相关方进行调研，并邀请相关独立专家对各团队的任务性质、技术复杂度、工作复杂度等相关要素进行评价，对性质类型进行选择，若选择范围受限，则可在现有标定类型中间插入新类型；

图2 基于功能重置模型的项目团队贡献度评估框架示意图

步骤4：综合评价值的选择或插值。根据团队类型，在基于价值功能重置的团队贡献度评估模型中选择综合评估值，若为新插入中间类型，则可对标定类型综合值进行插值；

步骤5：团队贡献度归一化评价。对所选择或插值的各团队综合评价值，建立归一化模型，进行归一化评价；

步骤6：团队贡献度评估结论的适应性分析。若团队贡献度归一化评价适应性不足，可通过类型选择或插值调整、团队性质评价的适应性调整、功能重置模型适应性调整进行修改。

（四 ）项目制标准团队和团队小时费用率确定

项目制标准团队小时费用率是费率测算的基本单元，该指标的确定应能体现公平和激励。通过团队价值功能重置评价模型，可以得出不同团队间的价值在数值上的差异。将各团队的总体综合评价值进行比对，可得到团队间的基础小时费率配置比例。标准团队费率确定可采用均值法（即总费用除以总工时）和历史小时费率类比法（以团队成员历史小时费率为参考进行设定），根据标准团队小时费率和团队调节系数可进行项目制团队小时费率折合计算。

三、 结束语

航天项目制团队成员小时费用率实施涉及不同部门、不同型号、不同团队成员的利益协调，小时费用率实施方案应充分反映各方诉求，确保公平公正，同时实施方案应能体现项目制团队的优势，成为项目制改革的重要助力。具体而言，可从以下两个方面着手：

（1）团队价值评价情景分解应针对型号任务需求灵活调整。团队基础小时费率方案实施的核心之一是对各团队进行价值评估，团队的价值评估差异将直接决定各团队之间的费率差异。在评估指标已经相对固化的前提下，各团队价值评估应充分借鉴历史型号和型号实际任务需要，科学确定各团队在型号研制中的任务和地位，灵活调整团队的型号情景，确保价值评估结果客观可靠。

（2）团队功能重置模型参数配置应反映差异、兼顾公平。航天型号研制工作属于技术密集型研发活动，尽管任务属性的差异会导致不同团队小时费率存在差异，但是这种差异总体而言并不会出现极端情况。一个反映差异、兼顾公平的小时费率参数配置方法体系对激发团队创新活力、保持团队持续稳定发展具有重要意义。