有创动脉血压监测在手术麻醉中的应用

毛卫明 蒋艳丽

[摘要] 目的 探究有創动脉血压监测在手术麻醉中的应用价值。方法 方便选取2018年1月—2019年1月期间采取手术治疗的80例患者作为研究对象，以随机法将其分入对照组（40例）和研究组（40例），其中对照组仅作常规麻醉而未进行有创动脉血压监测，研究组在常规麻醉的基础上给予有创动脉血压监测。为两组患者对比手术成功率、并发症发生率、患者死亡率等指标，同时观察研究组患者进行监测前后的心率、血压变化。 结果 研究组的手术成功率高于对照组（97.50% vs 77.50%），并发症发生率（7.50% vs 25.00%）、患者死亡率（0.00% vs 10.00%）均低于对照组，差异有统计学意义（χ2=7.314，4.501，4.211，P=0.007，0.034，0.040<0.05）。此外，监测前，研究组患者的心率、舒张压、收缩压、平均动脉压分别为（96.28±27.62）次/min、（48.55±8.23）mmHg、（92.52±15.36）mmHg、（70.55±30.62）mmHg，监测后者分别为（83.52±17.66）次/min、（64.78±9.25）mmHg、（108.82±10.77）mmHg、（93.52±39.47）mmHg，差异有统计学意义（t=2.462、8.291、5.495、2.908，P=0.016、0.000、0.000、0.005<0.05）。 结论 有创动脉血压监测在手术麻醉中有显著应用价值，可指导患者的治疗，确保手术的安全有效。

[关键词] 有创动脉血压监测;手术麻醉;应用价值

[中图分类号] R473          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）06（a）-0110-03

[Abstract] Objective To explore the value of invasive arterial blood pressure monitoring in surgical anesthesia. Methods Eighty patients who underwent surgery between January 2018 and January 2019 were convenient enrolled in the study. They were randomized into the control group （40 patients） and the study group （40 patients）. Conventional anesthesia was performed without invasive arterial blood pressure monitoring， and the study group was given an invasive arterial blood pressure monitoring based on conventional anesthesia. The scores of success rate， complication rate， and patient mortality were compared between the two groups. The heart rate and blood pressure of the study group were observed before and after monitoring. Results The success rate of the study group was higher than that of the control group （97.50% vs 77.50%）. The complication rate （7.50% vs 25.00%） and the patient mortality rate （0.00% vs 10.00%） were lower than the control group. All were statistically significant （χ2=7.314， 4.501， 4.211， P=0.007， 0.034， 0.040 <0.05）. In addition， before the monitoring， the heart rate， diastolic blood pressure， systolic blood pressure， and mean arterial pressure of the study group were （96.28±27.62） times/min， （48.55±8.23） mmHg， （92.52±15.36） mmHg， （70.55±30.62） mmHg; and the data of the control group were （83.52±17.66） times/min， （64.78±9.25） mmHg， （108.82±10.77） mmHg， （93.52±39.47） mmHg， and the difference was statistically significant （t=2.462， 8.291， 5.495， 2.908， P=0.016， 0.000， 0.000， 0.005<0.05）. Conclusion Invasive arterial blood pressure monitoring has significant application value in surgical anesthesia， which can guide patients' treatment and ensure the safety and effectiveness of surgery.

[Key words] Invasive arterial blood pressure monitoring; Surgical anesthesia; Application value

所谓有创动脉血压监测，是指在患者的周围动脉中留置套管，以实现对舒张压、收缩压以及平均动脉压的直接、连续监测，通过波形或数值等方式显示出来，以使医护人员准确掌握患者血压动态变化的手段，同时有创动脉血压监测还能直接通过采集动脉血来进行血气分析，用于危重症患者的麻醉监测[1-2]。可以说，这种监测方式可以避免袖带监测血压可能带来的误差，可以对手术麻醉提供科学的指导，其优越性非常鲜明[3]。该文方便选取2018年1月—2019年1月期间采取手术治疗的80例患者作为研究对象，试探究有创动脉血压监测在手术麻醉中的应用价值。报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选取间采取手术治疗的80例患者作为研究对象，以随机法将其分入对照组（40例）和研究组（40例），具体资料为：研究组：男28例，女12例;年龄18～78岁，平均（43.65±13.27）岁;颅脑手术者29例，低血容量性休克者8例，其他3例。对照组：男27例，女13例;年龄19～77岁，平均（43.58±13.32）岁;颅脑手术者27例，低血容量性休克者9例，其他4例。将患者平均年龄、性别比例、手术类型等资料进行组间对比，差异无统计学意义（P>0.05），两组之间可采取统计学对比。研究所选病例全部经过伦理委员会批准，患者与家属均知情同意。

1.2  方法

对照组仅采取手术麻醉，而研究组加行有创动脉有创动脉血压监测。

准备穿刺套管针、多参数监护仪以及配套的压力传感器与压力换能器，除此之外还需要准备注射器、延长管以及肝素钠注射液、生理盐水。为患者进行Allens 试验，具体方法为：双手拇指按住尺、桡动脉，连续用力握拳并将手指张开直至手掌变白，随后将双手拇指松开，使尺动脉得到解放，同时桡动脉继续按压，观察和记录手掌变红的时间。若7 s内手掌便可以变红，则代表尺动脉血流顺畅、掌弓循环无异常;若8～15 s后变红，则代表供血不良;若15 s后患者手掌依然未变红，则代表试验结果为阳性，尺动脉不畅、掌弓循环差，试验结果为阳性，此时穿刺位置应选择肱动脉、股动脉或足背动脉，而不要选择桡动脉[4-6]。选择好穿刺位置后，固定患者手、腕下或前臂，于动脉搏动最强处远端5～10 mm位置，为患者进行动脉穿刺。穿刺时，为患者进行局部消毒，将1%利多卡因注射到穿刺点，注射时需注意控制皮氏范围，避免对触摸动脉搏动造成影响[7]。进针角度控制15～30°左右，待套管针的针尾溢血后拔出针芯，将套管推入，若血液外流顺畅则穿刺成功，随后为套管进行热敷固定，以1%肝素盐水冲洗，排尽测压管道中的空气，将连接管与压力换能器、监测仪等连接好，便可为患者采取有创动脉血压监测。监测时，保证换能器与右心房处于同一水平位置，调试监测仪，确保换能器在隔绝动脉的同时还能相通于大气。开启监护仪并校零，转动三通，使监护仪、动脉同时隔绝于大气，此时便可以显示出患者舒张压、收缩压、平均动脉压的测定数值与相应波形[8]。

1.3  观察指标

为两组患者对比手术成功率、并发症发生率、患者死亡率等指标，同时观察研究组患者进行监测前后的心率、血压变化。

1.4  统计方法

该研究选择了80例麻醉手术患者，这些研究对象的临床数据需正确录入至SPSS 19.0统计学软件中进行检验。计数资料——手術成功率、并发症发生率、患者死亡率等指标均表示为[n（%）]，利用软件可χ2检验;计量资料——监测前后的心率、舒张压、收缩压水平等指标均表现为（x±s），利用软件可t检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  手术成功率与患者死亡率

研究组的手术成功率高达97.50%，远远高于对照组77.50%的手术成功率;研究组的患者死亡率低至0.00%，远远低于对照组10.00%的患者死亡率，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2  并发症发生率

研究组的并发症发生率仅7.50%，远远低于对照组25.00%的并发症发生率，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3  监测前后的心率、血压变化

与监测前进行比较，监测后研究组患者的心率有一定程度的降低，而舒张压、收缩压以及平均动脉压则有一定程度升高，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3  讨论

有创动脉血压监测作为一种常用的手术监测手段，其通过向动脉内置入套管来直接监测患者的血压变化，由于其可以连续监测患者的舒张压、收缩压、平均动脉压变化，故可以使医护人员在术中准确掌握患者的血压动态变化[9]。同时，有创动脉血压监测还可以进行血气分析，其可以避免传统血气分析反复进行的动脉穿刺，因此可以在进行动脉血气分析时大大减轻患者的痛苦[10]。此外，有创动脉血压监测还能协助判定患者的心肌收缩力、血容量与血管阻力等信息，因此对患者的临床治疗也有非常显著的指导意义[11]。可以说，有创动脉血压监测在临床有着非常广泛的应用，尤其是对危急重症、因严重创伤而导致失血性休克的手术患者而言，若为其使用无创的袖带血压测量法，则难以从其极度收缩的血管上测出血压，更难以准确判断其病情及治疗效果，而借助有创动脉血压监测则可以清晰获得准确的血压信息，进而指导患者及时采取补液、输血或使用血管活性药等治疗手段，进而获得更好的治疗效果。见该文结果，研究组的手术成功率高于对照组（97.50% vs 77.50%），其并发症发生率（25.00% vs 7.50%）和患者死亡率（0.00%vs10.00%）均低于对照组，同时，与监测前进行比较，监测后研究组患者的心率有一定程度的降低，而舒张压、收缩压以及平均动脉压则有一定程度升高（P<0.05），这意味着应用有创动脉血压监测可以确保手术安全进行、成功完成，患者得到了有效的治疗。再看张春花所著研究报告《严重创伤患者有创动脉血压和无创血压监测的比较及对病死率的影响》中未接受有创血压监测的患者其病死率高于接受有创动脉血压监测的患者其病死率（41.70%vs 29.10%），与该文患者接受有创血压监测与否的两组患者的病死率（0%vs10%）有相同的特点，可见有创动脉血压监测有助于避免患者死亡[12]。

综上，在手术麻醉中应用有创动脉血压监测可以准确掌握患者的生命体征变化，指导医护人员调整治疗方案，进而提高手术成功率，降低患者的并发症发生率与死亡率。

[参考文献]

[1]  周小丹.有创动脉监测在危重患者手术麻醉中的应用研究[J].航空航天医学杂志，2017，28（6）：680-682.

[2]  严爵基，陈灿，罗爽爽.广西二级以上医院有创動脉血压监测开展情况的调查分析[J].中国卫生产业，2017，14（4）：3-6.

[3]  腹腔镜手术中无创连续血压监测与有创动脉压监测的一致性[J].广东医学，2016，37（1）：27-30.

[4]  仇焕容，魏威，田鸣.全身麻醉中连续无创动脉血压监测与有创动脉血压监测的比较[J].国际麻醉学与复苏杂志，2016，37（4）：293-296.

[5]  马琴.有创动脉血压监测在手术中的应用及护理[J].医学信息，2016，29（30）：188-189.

[6]  李雨泽，陈小杏，招伟贤，等.腹腔镜手术中无创连续血压监测与有创动脉压监测的一致性[J].广东医学，2016，37（1）：27-30.

[7]  徐鑫，吴廷丽，马正良，等.全身麻醉患者无创血压与有创血压的对比研究[J].医学研究杂志，2015，44（07）：141-143.

[8]  Triplet JJ， Lonetta CM， Everding NG，et al.Association between temporal mean arterial pressure and brachial noninvasive blood pressure during shoulder surgery in the beach chair position during general anesthesia[J]. Journal of Shoulder & Elbow Surgery， 2015， 24（1）：127-132.

[9]  Meng X， Zang G， Fan L， et al. Non-invasive monitoring of blood pressure using the Philips Intellivue MP50 monitor cannot replace invasive blood pressure techniques in surgery patients under general anesthesia[J]. Experimental & Therapeutic Medicine， 2013， 6（1）：9-14.

[10]  Meidert A S， Huber W， Hapfelmeier A， et al. Evaluation of the radial artery applanation tonometry technology for continuous noninvasive blood pressure monitoring compared with central aortic blood pressure measurements in patients with multiple organ dysfunction syndrome[J]. Journal of Critical Care， 2013， 28（6）：908-912.

[11]  Stens J， Oeben J， Dusseldorp AAV， et al. Non-invasive measurements of pulse pressure variation and stroke volume variation in anesthetized patients using the Nexfin blood pressure monitor[J]. Journal of Clinical Monitoring & Computing， 2016， 30（5）：587-594.

[12]  张春花，邓卓军，李静，等.严重创伤患者有创动脉血压和无创血压监测的比较及对病死率的影响[J].河北医药，2016，38（4）：514-516.

（收稿日期：2019-03-07）