整体感源自何处

张清帆

年前在上海看了三个园林，嘉定秋霞圃，青浦曲水園，南翔古漪园，虽然都名列上海著名的五园，但或许后期改造的原因，曲水园和古漪园更像公园，不仅增加了健身设施，还因为颇大的园子里，景致多偏向中心一个主景区，一眼望穿，缺少意外、偶然。当然这些都不影响摄影师拍出 张美丽的园林风景照片，但这对于真正的好园林来说是不公平的，就像建筑空间位置经营的精妙，也很难在平媒照片上传达出来一样。这三个园林，让我再次产生疑问，好的园林和般的园林，区别之正是在于细节感受极丰富、总体却协调的“整体感”。在秋霞圃中游览，遇到丰富的、各自成主题的景物，而确乎又体验到种微妙的整体感。

秋霞圃创建于明代，为明代龚弘园宅，后来一度卖给微州盐商汪氏，又归还给龚家。清初龚家没落，汪氏后裔将龚家宅园与汪氏宅园合辟为汪氏园，即秋霞圃。现在的秋霞圃，像很多苏州园林一样，是时间推移改建与累积的结果，分为四部分，西部桃花潭景区（原龚氏园），北部的清镜塘景区（原金氏园），东部的凝霞阁景区（原沈氏园）及邑庙景区。从城隍庙进入，北行，在北部清静塘沿水路前行，建筑物少，水岸蜿蜒，从折桥望向一墙之隔的桃花潭与凝霞阁景区，墙那边景物漏出 角半边，很令人期待。再从清静塘景区似滩涂的叠石水岸行至西部桃花潭区，最终进入东部凝霞阁区。景色也从疏阔的郊野水塘石桥小舟，变为玲珑精巧的山林亭轩，最终回到遗存书院建筑中。再回望瞥见此前北园与西园露出的点点景物，回味来时路。让我惊喜的是，很多年游园没有“迷路”的感觉，在秋霞圃却有。“迷路”有点像庄子所言的坐忘、得兔忘蹄、得鱼忘筌，在个小园子里，忘记来龙去脉，仿佛眼前景物永不重复，路线从不回转，岂不是一个园林追求的最高境界吗？和迷路相对的，秋霞圃中有许多空间构思，都在提示着种“整体感”。想来是因为这些原因：

其一，因为水的形态，转变了三次园林轴线的方向。轴线转向在园林里的精彩例子，譬如寄畅园的锦汇漪水池横轴的微妙转向，譬如艺圃的浴鸥小园的轴线转向以及内含庭院“琴庐”的转折，轴线的微妙转折，也扩大了空间感。桃花潭侧的舟而不游轩与丛桂轩，恰是桃花潭纵深方向的延续，桃花潭对岸的凝霞阁庭院，再次转换了空间的方向感，因与桃花潭垂直，铺地与叠山的精致，狭长、规整的几何形状，和外部桃花潭、清静塘景区都形成对比。

其二，园中三个景区各自景物主旨差别较大，清静塘区似郊野溪流与水岸，桃花潭区似山林，凝霞阁区似城市庭院。在游园过程里，这些景物互相重叠着印刻在游园人的印象里，一直在变化和对比之中。

其三，几个景区之间彼此边界的设计，用小缓>中藏起了直白交接，令人无从猜测水源来去、院墙止处。景物之间的区隔与联通也促成这样的印象。拙政园也是由三园组合联结而成，但是横向线性的交接。秋霞圃的三园，却是三角形的联结。现在回想，园中最出彩的，也是三园交汇之处。1.从清静塘区到桃花潭区的入口，滩涂般的驳岸置石气势恢宏;2.清静塘区的折桥对岸，望向凝霞阁院墙，墙中留出月洞门，水中留艘小船，此处水路似桃源入口，墙内再次分隔，用叠山方式举起另处过水的云墙，两处跨水的隔墙围合起三角形的水路庭院，其实此庭院里还可以再做些文章;3.桃花潭景区的枕流漱石轩作八边形门洞，开向清静塘区，脚下作叠石台阶，却只是画框的作用，往外没有路了，引入驻足远望;4.霁霞阁与掩藏首层的叠石山洞石梯，这一山洞为桃花潭区到凝霞阁区，作了氛围的转折，从山林回到书院：5凝霞阁院墙的凹凸云墙，在庭院里又成为几何与山林之间关联的提示。

此前我对园林“整体感”的认识，大约在建筑要素的关联、空间之间的联通与顾盼、格局的空间象征性预设方面。秋霞圃似乎用了更思辨的手法，不破不立，整体感来自于不断的对比、边界的藏与露、空间处理的随形就势，可知造园并无定法，被偶然性改变的园林或建筑物，在景物的联结处，可能是最值得期待的地方。