蝴蝶兰替代基质理化性状及应用成本分析

张京伟 孙纪霞 张英杰 房义福 郭文姣 李奥 宫子惠 刘学庆

摘要 以进口泥炭、树皮、椰糠、椰块等9种常见蝴蝶兰替代基质为试材，以进口水苔作为对照，测定了基质的pH、EC及容重、孔隙度、含水量等理化数据，研究了基质持水后的保水性能，核算了基质的应用成本。结果表明，进口泥炭、椰块、椰糠3种基质在pH、容重、总孔隙度及基质含水率等与进口水苔差异较小，保水性能与进口水苔较接近，基本能满足蝴蝶兰栽培生产对基质的需求。椰制品及进口泥炭的应用成本远低于进口水苔。综合考虑基质的理化性状及应用成本，椰制品及泥炭可以在蝴蝶兰栽培生产中广泛使用。

关键词 蝴蝶兰;替代基质;理化性状;保水性;成本

中图分类号 S682.31文献标识码 A

文章编号 0517-6611（2019）14-0039-03

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2019.14.013

开放科学（资源服务）标识码（OSID）：

Abstract Taking nine common Phalaenopsis substituted media such as imported peat， bark， coconut chaff， coconut block as the test materials and imported moss as the control， the pH， EC， bulk density， porosity， water content of the substrates were measured. The water retention capacity of the substrates after holding water were studied， and the application costs of the media were calculated.The results showed that peat， coconut chaff and coconut block had little difference with imported moss in pH value， bulk density， total porosity and moisture content， and their water retention performance were close to that of imported moss， which could basically meet the needs of cultivation and production of Phalaenopsis.The cost of applying coconut products and imported peat is much lower than that of imported water moss. Considering the physicochemical properties of the substrate and the application cost， coconut products and peat can be widely used as the substituted medium in the cultivation and production of Phalaenopsis.

Key words Phalaenopsis;Substituted medium;Physicochemical properties;Water retention capacity;Cost

作者簡介 张京伟（1983—），男，山东威海人，农艺师，硕士，从事花卉栽培与品种选育研究工作。*通信作者，研究员，博士，从事花卉生产栽培与品种选育研究工作。

收稿日期 2019-01-03

蝴蝶兰是我国销量最大的年宵花卉，也是我国重要的盆花种类。据全国花卉产销形势分析报告报道，2017年全国蝴蝶兰年宵销售量为4 000万株，且各蝴蝶兰主产区的产销量均大幅上升。目前蝴蝶兰栽培普遍采用

水苔为栽培基质[1]，但水苔应用存在3个方面的问题，一是水苔容易酸化腐败，不利于根系发育[2];二是水苔采掘对环境破坏较大，过量开采存在资源耗竭的危险;三是水苔供应紧缺，价位较高[3]。因此，欧美等国逐渐开始采用树皮作为替代基质[4]，而我国则尝试采用泥炭、椰糠、椰块、蔗渣、花生壳、落叶松针叶等单一或复合基质进行蝴蝶兰栽培生产[5-7]。

该试验系统选择树皮、进口泥炭、椰糠、椰块等10种蝴蝶兰替代栽培基质，测定其EC、pH和容重、孔隙度等理化性状，分析基质的保水性能，并对其应用成本进行统计分析，以期为替代基质在蝴蝶兰生产上的应用提供理论依据与数据支持。

1 材料与方法

试验在山东省烟台市农业科学研究院进行，所选替代基质为进口泥炭（品氏20～40 mm）、细树皮（5～10 mm）、粗树皮（10～15 mm）、椰糠、椰块、椰纤、炭块、陶粒、蛭石，以智利进口水苔作为对照。测定数据包括基质pH、EC及自然容重、干重、总孔隙度、最大持水量，基质含水百分比等理化数据，测定方法参照文献[8]。同时，分析了基质持水后的保水性能，根据体积与重量之间的运算，核算了基质的应用成本。

2 结果与分析

2.1 替代基质的理化性质分析 由表1可知，9种替代基质的pH差异较小，与进口水苔基本相当，其中细树皮pH最低（6.02），椰糠pH最高（6.80），而目前普遍应用的进口水苔pH为6.55。因此，从基质pH角度分析，替代基质的pH与进口水苔基本无差异，pH不会成为替代基质评价与应用的主要因素。由各种基质的EC值分析可知，基质EC介于0.08～0.57，细树皮、炭块、粗树皮、陶粒、椰糠等均低于进口水苔，而进口泥炭、椰块、椰纤、蛭石等均高于进口水苔。尤其是进口泥炭和椰块，EC值均高于进口水苔0.5 mS/cm的临界标准[5，9]。从基质自然容重看，9种替代基质与进口水苔有所差异，细树皮和粗树皮是与进口水苔容重最接近的基质材料。椰纤是自然容重最小的基质，仅为0.16 g/mL;其次是粗树皮、进口水苔、细树皮、进口泥炭、椰块、陶粒、炭块;而蛭石的容重最大，是进口水苔的2倍以上，达到0.54 g/mL。而从基质的总孔隙度看，进口水苔达到0.48，具有较强的保水能力，而椰糠远远高于这一标准，总孔隙度高达0.64，即1体积的椰糠可吸收1.77体积的水，而其他基质的总孔隙度相对较低，陶粒的孔隙度甚至低至0.29，处于较低水平。因此，椰糠、椰纤是在总孔隙度方面与进口水苔较接近的基质材料。从基质含水量看，进口水苔含水量处于最高水平，达到95.1%，而椰糠是其他基质中含水量与进口水苔最接近的基质，含水量达到88.8%，其次是椰块、进口泥炭和椰纤，陶粒与粗树皮等含水量相对较低（仅为20.1%与26.3%）。

2.2 替代基质的保水性能分析 由图1可知，不同栽培基质的保水性能有所差异，其中进口水苔具有较强的保水能力，各个测定时间点所测数据均高于其他基质，14 d后含水量依然高达64.4%。其他基质中，椰糠、椰块保水性相对较强，14 d后的基质含水量仍在50%以上。而陶粒、粗树皮、炭块、蛭石4种基质保水能力略差，测定开始时的含水量就不足50%，处于较低水平，陶粒、粗树皮在14 d后的含水量甚至低于10%。

2.3 替代基质的应用成本分析 2.8寸蝴蝶兰营养杯体积为350 mL，3.5寸加高营养杯体积为780 mL，即将2.8寸营养杯换成3.5寸加高培养杯需要基质体积为430 mL。以此为例，计算不同基质蝴蝶兰换盆成本。由表2可知，进口水苔是成本最高的基质种类，换盆的基质成本高达1.17元/株，其次是树皮，根据粗细规格不同，价位在0.83～0.86元/株，炭块和进口泥炭的基质成本相对较高，分别为0.48与0.49元/株。而椰制品的成本最低，尤其是椰纤，成本仅为0.12 元/株，是进口水苔的1/10。

3 讨论与结论

基质决定植物根系生长的微环境，是植物所需矿质元素、水分及氧气的载体。因此，基质的选择是蝴蝶兰设施栽培中的重要环节[10]。在蝴蝶兰的栽培中，要求基质必须具备疏松、透气、酸碱度适宜、保肥保水能力强等特点[11]。水苔的各项理化性质基本能够满足蝴蝶兰整个生长周期对栽培基质的需求，因此水苔是目前普遍采用的蝴蝶兰栽培基质，也是目前应用效果最好、应用技术最成熟的栽培基质。生产者鉴于水苔理化性质的弊端、市场供求关系及应用成本方面等因素的考虑，开始尝试采用替代基质[12]。基质的pH影响养分的溶解性和植物的有效吸收[13]。从替代基质理化性质的各项数据分析可知，9种替代基质的pH与进口水苔差异较小，各种基质pH在6.02～6.80，均属于弱酸环境，基本可以满足蝴蝶兰生产栽培需求。细树皮和粗树皮是与进口水苔容重最接近的基质材料，椰纤、粗树皮、蛭石等基质的自然容重均远小于或大于進口水苔。而替代基质的EC值与进口水苔相比变化幅度较大，进口泥炭和椰块的EC值较高，高达0.57和0.56 mS/cm，其原因可能是供应商在蝴蝶兰特用进口泥炭中添加了部分启动肥，而椰块则是基质淋洗不够充分。但是，0.5 mS/cm的EC临界标准只是对于水苔这一特定基质而言的，稍高的EC标准对于不同理化条件的其他基质，是否会对蝴蝶兰生长有所影响有待于进一步研究。

基质的总孔隙度和含水量是衡量基质持水、保水能力的重要指标。进口水苔具有较强的保水能力，椰块与椰纤的保水能力与之较为接近，椰糠则远远高于这一标准，而陶粒、蛭石、粗树皮、炭块4种基质的孔隙度则处于较低水平，这可能会成为限制替代基质应用的关键因素。与其他基质相比，进口水苔含水量处于最高水平，椰糠含水量与进口水苔最接近，而陶粒与粗树皮等含水量相对较低。与其他基质相比，进口水苔具有最强的保水能力，各测定时间点所测数据均明显高于其他基质，椰糠、椰块、椰纤、进口泥炭是与进口水苔保水性较接近的基质材料，在特定的栽培管理条件下应该可以满足蝴蝶兰对环境条件的需求。

综合分析几种替代基质的理化性质可看出，进口泥炭、椰块、椰糠3种基质在各项生理指标测定中与进口水苔差异较小，基本能满足蝴蝶兰生产对基质的需求。进口水苔虽然是目前广泛采用的栽培基质，但并不代表进口水苔的各项理化数据最适宜蝴蝶兰栽培生产，其他替代栽培基质在特定栽培管理条件下可能会具有更优性能，更适宜蝴蝶兰栽培生产[14]。蛭石、陶粒、炭块等基质由于在容重、孔隙度及保水性能方面的缺点，不适合单独作为栽培基质使用，可以通过基质混合使用的方式发挥其性能及价格优势，调节基质理化性状，降低生产成本[15]。综合考虑基质的理化性能及应用成本，笔者认为，椰制品及进口泥炭是目前可以广泛使用的基质材料。至于这些基质使用以后对蝴蝶兰生长存在哪些影响，该试验尚未进行调查统计，还需要在后期的栽培管理中进行跟踪观测。

参考文献

[1] 赵九洲，陈洁敏，陈松笔，等.基质与氮磷钾比例对蝴蝶兰（Phalaenopsis hybridium）生长发育的影响[J].园艺学报，2000，27（5）：383-384.

[2] 郭文姣，张京伟，孙纪霞，等.不同外源钙物质对蝴蝶兰栽培基质水苔EC值和pH值的影响[J].山东农业科学，2017，49（11）：48-51.

[3] 许明修，朱娇，马蕾，等.不同栽培基质对蝴蝶兰矿质营养积累的影响[J].热带作物学报，2016，37（7）：1261-1265.

[4] 杨志娟，张孟锦，李劲松，等.树皮栽种蝴蝶兰技术初探[J].江苏农业科学，2012，40（9）：171-172.

[5] 岳汀.蝴蝶兰四种栽培基质对比[N].中国花卉报，2014-04-05（007）.

[6] 梁巧明，刘运权，叶庆生，等.4种废料基质对蝴蝶兰和石斛兰生长作用初探[J].园艺学报，2006，33（4）：890.

[7] 鞠志新，李志清，杨波，等.不同基质对蝴蝶兰出瓶苗成活率及生长状况的影响[J].北方园艺，2006（6）：141-142.

[8] 杨振华.蝴蝶兰栽培基质的研究[D].北京：北京林业大学，2008.

[9] 杜君，符真珠，孟月娥，等.蝴蝶兰智能温室优质高效栽培技术[J].江西农业学报，2015，27（4）：57-61.

[10] 王丽娟，王学利，范文静.设施蝴蝶兰栽培基质的研究现状[J].园艺与种苗，2011（2）：41-44，101.

[11] 马春花.不同基质及生根粉对蝴蝶兰生长的影响[D].郑州：郑州大学，2014.

[12] 张秀丽，尤长军.不同基质在蝴蝶兰栽培上的应用[J].北方园艺，2008（6）：159-161.

[13] 康红梅，张启翔.容器育苗中几项重要技术的研究进展[J].北京林业大学学报，2001，23（S2）：71-74.

[14] 王月英，陈义增，曾爱平.栽培基质对蝴蝶兰苗木生长的影响[J].福建热作科技，2003，28（4）：14-15，9.