吉非替尼与埃克替尼治疗晚期EGFR 突变非小细胞肺癌的比较

陈胜佳 林金兰 朱凯 徐振武 庄武 苗茜 蒋侃

肺癌是临床上最为常见的恶性肿瘤，随着我国环境质量的恶化发展，该疾病的发病率也具有增长趋势，并成为城市人口中由于恶性肿瘤而导致死亡的首要疾病[1]。非小细胞肺癌的发生率占到整个肺癌比例的80%以上，其主要包括：鳞状细胞癌、腺癌、大细胞癌。与小细胞癌相比，非小细胞癌的生长速度相对慢，分裂慢，故而在扩散转移上也发展较晚。而EGFR突变型非小细胞肺癌的发病机制从目前的研究上看并不全面，但是多数学者认为其与吸烟、职业、生活环境、电离辐射等因素相关，并在早期有胸部胀痛、咳嗽、痰血等临床表现。而晚期患病患者则有食欲下降、体重下降等表现。而现阶段的治疗更多的倾向于靶向治疗，即通过这一措施改善肺部功能水平，延缓病情发展。但是，由于靶向治疗属于全身性治疗措施，其在杀灭肿瘤细胞的同时也会干扰到正常的细胞，会导致患者耐受性不足[2]。研究表明[3]：采用吉非替尼与埃克替尼用于晚期非小细胞肺癌患者，其能够发挥令人满意的治疗成效，有利于病情的控制以及肺功能水平的提升。由此，本次实验选择2014年5月—2017年11月在我院实施治疗的晚期EGFR突变型非小细胞肺患者，共计100例，分析不同治疗方案下患者的病情反馈，其报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

本次实验选择2014年5月—2017年11月在我院实施治疗的晚期EGFR突变型非小细胞肺患者，共计100例，每组均有50例。对照组50例，男31例，女19例，年龄（46～77）岁，平均（64.39±5.64）岁；KPS评分（61～88）分，平均（73.34±3.51）分；TNM分期：III期29例，IV期21例；其病理类型均为腺癌。观察组50例，男30例，女20例，年龄（47～78）岁，平均（65.11±5.65）岁；KPS评分（60～87）分，平均（74.18±3.54）分；TNM分期：III期26例，IV期24例；其病理类型均为腺癌。本研究均得到医院伦理委员会监管，患者也对治疗表示知情，两组性别、年龄、KPS评分、TNM分期及病理类型差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 纳入、排除标准

纳入标准：首先，我们的试验在诊断上必须符合《中国常见肿瘤诊治规范》[4]中的有关非小细胞肺癌临床诊断标准；其次，患者存在EGFR突变；除此之外，在病理学检查中，以及细胞学的分析下，患者是符合非小细胞肺癌TNM分期；最后，在治疗上患者可以接受吉非替尼与埃克替尼的治疗方案，无过敏等不适症反应。

排除标准：首先，则为鳞癌患者；其次，对于合并呼吸衰竭、肾功能不全、肝型脑病及严重器质性疾病者进行了剔除，而生存期短于3个月的患者排除，对存在精神障碍，无法沟通治疗的患者剔除。最后，则是出于妊娠期、哺乳期的妇女不参与实验研究。

1.3 方法

两组均给予营养、镇痛等对症支持治疗。对照组患者采用吉非替尼治疗，每次口服吉非替尼（AstraZeneca KK Maihara Plant，国药准字J20180014，规格：250 mg）250 mg，每天1次。观察组患者应用埃克替尼治疗，每次口服埃克替尼（浙江贝达药业有限公司，国药准字H20110061，规格：125 mg），125 mg，每天3次。连续用药4周，将其作为一个疗程。在两个疗程结束之后对治疗成果进行评价分析。

1.4 观察指标

（1）近期疗效率[4]。其可以分为以下几个方面，即完全缓解（CR）、部分缓解（PR）、未完全缓解（IR）、疾病稳定（SD）及疾病进展（PD），在整体评估过程中，我们所强调的缓解率=CR率+PR率。（2）对患者实施肺功能检查，并针对治疗前、治疗后20 d的第1秒用力呼气容积、用力肺活量水平进行评估。（3）关注患者是否出现毒副反应。特别是气促乏力、胸痛、咳嗽、间质性肺炎等问题，及时采用辅助手段开展治疗，控制病情恶化发展。

1.5 统计分析

本次实验将针对突变型非小细胞肺癌患者实施临床数据分析，并采用专业的SPSS 18.0软件处理，在疗效对比中采用计数资料，并实行χ2检验，结果运用[n（%）]表示，在肺功能水平的比较中则做计量资料，行t 检验，并采用（±s）表达，P ＜0.05差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组疗效率比较

两组患者的缓解率的比较中，其结果如表1所示，对比差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.2 两组肺功能水平比较

在治疗前，两组患者的肺功能水平无统计学意义；在治疗后，我们可以得知，患者的FEV1与FVC水平所有提升，并均优于治疗前，而观察组成果高于对照组。但是，从两组数据的比值结果上看，其差异不具有统计学意义，详情见表2。

2.3 两组毒副反应发生率比较

两组患者在治疗2个疗程后，其临床毒副反应的发生结果差异不具有统计学意义，其表现涉及到气促乏力、胸痛、咳嗽、发热、咯血等等，其具体情况见表3。

3 讨论

非小细胞肺癌在肺癌中占肺癌的80.0%以上[5]，而多数患者在疾病确诊时已经为癌症的晚期阶段，此时的患者病灶多发生转移，不在适应与手术治疗策略[6]。数据报道显示[7]：在肺癌患者中，其10年的生存率较低，仅为7%，而随着患者年龄的增长，生存率则有下降。对于年龄低于60岁的中年患者，其在5年和10年的生存期可以达到16%和10%，其仍然不够理想，对患者的生命健康有着巨大的威胁。因此，实施晚期非小细胞肺癌患者早期治疗、干预对改善患者预后具有重要的意义[8]。EGFR为ErbB受体家族成员之一[9]，可激活下游重要信号通路，进而对细胞增殖与分化等形成影响[10]，而EGFR突变型非小细胞肺癌的治疗方案成为临床研究热点。EGFR靶向药物分别为酪氨酸激酶抑制剂、单克隆抗体等，临床应用此类药物能够获得显著的治疗效果。吉非替尼与埃克替尼均为酪氨酸激酶抑制剂，近年逐渐被应用于非小细胞肺癌患者中，并取得了理想的效果。吉非替尼是目前在非小细胞癌治疗中的一种口服药剂，其使用方便。在治疗中无需患者入院使用，能够节约住院费用，并在毒副作用上无明显反应，患者的治疗依从性高。此外，该药物作为常见的分子靶向治疗药物，属于是一种EGFR酪氨酸激酶抑制剂，其功能在于抑制EGFR自身磷酸化。在这一作用下有利于对肿瘤细胞产影响，即包括血管再生、增殖和凋亡的全过程。

表1 两组疗效率比较[例（%）]

表2 两组肺功能水平比较

表2 两组肺功能水平比较

组别 FEV1（L） FVC（L） FEV1/FVC（%）观察组（n=50 例） 治疗前 1.29±0.18 1.51±0.28 0.85±0.07治疗后 1.53±0.21 1.78±0.24 0.86±0.05 t 值 - 5.139 4.869 0.714 P 值 - 0.024 0.036 0.876对照组（n=50 例） 治疗前 1.27±0.17 1.53±0.25 0.83±0.04治疗后 1.51±0.19 1.79±0.21 0.84±0.06 t 值 - 4.368 4.731 0.633 P 值 - 0.034 0.037 0.917 t 治疗后观察组VS. 治疗后对照组值 - 0.913 0.892 0.534 P 治疗后观察组VS. 治疗后对照组值 - 0.145 0.139 0.126

表3 两组毒副反应发生率比较[例（%）]

除此之外，有学者研究表明[11]：采用吉非替尼用于非小细胞肺癌患者的治疗，有利于降低血管生长因子水平，这对于抑制肿瘤血管的生长也具有积极效用，有利于阻断肿瘤细胞的自我发展。在现代药理学的分析中，吉非替尼能有效的抑制酪氨酸激酶的活性，其有一个功能则在于抑制肿瘤细胞的增殖，即通过对肿瘤细胞EGFR途径信号的阻断来实现这一目标。在相关的数据报道中，使用吉非替尼用于晚期非小细胞肺癌的治疗，其效能可以在21.88%～33.00%，与传统以铂类为主的化疗方案相比较，其疗效更加，并可以进一步稳定、改善患者的肺部功能水平，有利于控制疾病的的恶化发展，提升患者的生存期[12]。而埃克替尼为我国自主研发的靶向药物，可对EGFR络氨酸激酶活性形成作用而抑制肿瘤组织的增殖及分化。本项研究分别对100例晚期EGFR突变型非小细胞肺癌采用了埃克替尼与吉非替尼化疗方案，其研究结果表现两种方式治疗患者的缓解率基本相当，治疗后其FEV1与FVC均改善，但两组间比较并无统计学意义（P＞0.05），并且两组患者的药物不良反应发生率比较无统计学意义（P＞0.05），提示采用国产埃克替尼治疗能够取得同吉非替尼相同的疗效。

综上所述，晚期EGFR突变型非小细胞肺癌患者采用埃克替尼与吉非替尼治疗的疗效相当，均在治疗晚期EGFR突变型非小细胞肺癌中具有确切价值。