上海市宝山区社区慢性病患者健康素养调查分析

蔡忠元，王 路，张勤丽，包路奇

上海市宝山区社区慢性病患者健康素养调查分析

蔡忠元，王 路，张勤丽，包路奇

上海市宝山区疾病预防控制中心，上海，201901。

了解慢性病患者健康素养变化规律，为慢性病患者健康教育提供依据。随机抽取1,999名15~69岁宝山区社区居民进行健康素养监测，分析比较慢性病患者与普通人群健康素养差异及变化规律。在未对率进行标准化的情况下，除健康技能外，522名慢性病患者与1,477名普通人群的基本健康素养及各个维度、各类健康问题素养水平的差异均有统计学意义（<0.05）；普通人群高于慢性病患者。相同文化程度的慢性病患者与普通人群的基本健康素养及3个维度、6类健康问题素养水平绝大部分差异无统计学意义（>0.05）。在健康素养变化规律上，初中及以下文化程度慢性病患者的健康素养水平几乎全部低于同等文化程度普通人群，而大专及以上文化程度的慢性病患者健康素养水平普遍高于同等文化程度普通人群。慢性病患者患病后的健康素养提升幅度高于普通人群。应重点关注低文化人群，加强慢性病患者健康管理。

慢性病；患者；健康素养

健康素养是人们正确获取、理解和利用健康信息和服务的能力[1]。健康素养较低者主动获取和正确理解、利用健康信息和服务的能力相对较低，从而使患病风险增大[2]。许多监测结果显示，患者健康素养水平低于普通人群[3-4]，但也有慢性病患者的健康素养与普通人群没有差异甚至高于普通人群的结果[5]。这为判断健康素养与健康的关系带来了不确定性。作者对上海市宝山区2018年居民健康素养监测数据进行了分析。

1 对象和方法

1.1 对象

上海市宝山区15~69岁的社区居民。

1.2 抽样方法

采用多阶段随机抽样方法，先用PPS法从全区抽取14个社区，并从其中3个社区各抽取2个居委，其他11个社区各抽取4个居委。采用简单随机抽样方法，在被抽中的每个居委中随机抽取55户家庭。调查员上门调查时采用KISH表代码确定调查对象，每户调查1人，每个居委调查满40人结束。以2017年宝山区居民健康素养水平为依据，=28.1%，设定允许相对误差=10%，μ=1.96，=2，计算样本量为1,966人，结合抽样具体情况，实际调查2,000人。

1.3 调查方法

采用2018年《全国居民健康素养监测调查问卷》上海卷，由经过统一培训的各社区卫生服务中心调查员进行调查，允许被调查者在调查员在场情况下自行填写。

1.4 评分标准

判断题和单选题正确计1分；多选题选项与正确答案完全一致计2分，否则得0分。得分达到总分80%及以上，为具备健康素养。

1.5 统计学分析

数据录入采用Epi Data 3.1。数据分析采用SPSS 17.0统计软件进行。主要进行统计描述；统计检验采用卡方检验。

2 结果

2.1 基本情况

本次监测共计调查2,000人，其中有效问卷1,999份。

1,999人中，患有各类慢性病的522人，占26.1%；普通人群（无慢性疾病）1,477人中，占73.9%。慢性病患者和普通人群（无慢性疾病）除性别构成差异无统计学意义外，年龄、文化程度、年均收入构成差异均有统计学意义。慢性病患者集中于年龄在45岁及以上、低文化程度、低收入人群。见表1。

2.2 慢性病患者与普通人群健康素养的比较

除了健康技能素养外，慢性病患者总体健康素养以及不同维度、不同健康问题的素养水平都要低于普通人群。差异均有统计学意义。见表2。

2.3 相同文化程度的慢性病患者与普通人群健康素养比较

相同文化程度的慢性病患者与普通人群健康素养相比较，其基本健康素养及3个维度、6类健康问题素养水平绝大部分差异均无统计学意义。但初中及以下文化程度的慢性病患者健康素养水平几乎全部低于普通人群，而大专及以上文化程度慢性病患者健康素养普遍高于普通人群。见表3。

表1 慢性病患者和普通人群人口学特征构成比较

表2 慢性病患者和普通人群健康素养比较

3 讨论

本次监测结果显示，除了基本技能素养外，慢性病患者基本健康素养及各维度、各类健康问题素养都低于普通人群，这与王瑞等[3]、张玲等[4]的分析结果相同。而进一步追索发现，这一结果可能都是在没有对率进行标准化的情况下得出的。但由于慢性疾病主要为老年性疾病，慢性病患者年龄主要集中在45岁及以上，文化程度和收入相对较低，而文化程度、收入水平等是影响健康素养的主要因素[5-9]，特别是文化程度是最为重要的影响因素[9]，因此慢性病患者的健康素养是否真正低于普通人群，还需要排除人群分布不同造成的影响。为此，本研究选择文化程度作为健康素养的重要影响因素，比较相同文化程度慢性病患者与普通人群的健康素养，结果显示，两者间的差异基本都没有统计学意义，这与胡亚飞等经过率的标化而得出的研究结果相同[5]。而这个结果显然同健康素养与慢性疾病高度负向关联的结论相矛盾。

表3 相同文化程度普通人群和慢性病患者健康素养比较

注：“*”为相同文化程度慢性病患者与普通人群间比较，<0.05。

进一步对具体素养水平分析发现，初中及以下文化程度慢性病患者的健康素养几乎全部低于同等文化程度的普通人群，而大专及以上文化程度的慢性病患者健康素养基本都高于同等文化程度的普通人群，如此一致的规律基本能推断慢性病患者患病后的健康素养有高于普通人群素养上升幅度的变化过程。其中高文化程度慢性病患者的健康素养上升幅度更为明显。这应该与慢性病患者病后对健康的关注程度提升，从而对健康相关信息的需求更为迫切并得到更多的干预有关。这也解释了健康素养监测中为什么慢性病患者健康素养与普通人群没有差异甚至高于普通人群的问题。

综上所述，患者健康意识的觉醒会拉近与普通人群健康素养的差距，这也为健康教育提供了干预空间。健康教育工作者应该抓住机会，加强患者健康管理。在患者健康管理过程中，高文化程度人群的自我学习能力较强。因此，更应该关注低文化人群，给予更多的人际传播。同时，由于慢性病患者人口学特征的特殊性，应注意在分析慢性病患者与普通人群健康素养的关系时进行标准化处理，否则可能会得出与现实不符的结果。

[1] 黄相刚, 严龙鹏, 严丽萍, 等. 农村居民健康素养水平调查及患病影响因素分析[J]. 中国临床医生, 2014, 42(1):43-45.

[2] 曾庆奇, 常春. 健康素养影响健康状况的研究进展[J]. 中国健康教育, 2013, 29(1):57-60．

[3] 王瑞, 贾晓蓉, 李善鹏, 等. 青岛市居民健康素养与健康状况的关系研究[J]. 中华疾病控制杂志, 2019, 23(1):70-74.

[4] 张玲, 支倩, 谢莎丽, 等. 2016年重庆市主城区居民健康素养现状及其影响因素[J]. 中国健康教育, 2018, 34(3):227-231,235.

[5] 胡亚飞, 潘新锋, 陈润洁, 等. 2017年上海市居民健康素养水平及影响因素分析[J]. 中国健康教育, 2019, 35(2):99-103,108.

[6] 黄丽巧, 石建辉, 曹若湘. 北京市常住居民健康素养现状及影响因素分析[J]. 中国健康教育, 2012, 28(8):657-660.

[7] 潘隽, 钱梦华, 叶景虹, 等. 2016年上海市虹口区居民健康素养现况及影响因素分析[J]. 健康教育与健康促进, 2017, 12(5):445-447,455.

[8] 王瑞, 綦斐, 李善鹏, 等. 山东省青岛市居民健康素养状况及影响因素分析[J]. 中国健康教育, 2018, 34(11):988-993.

[9] 严丽萍, 魏南方, 解瑞谦, 等. 我国城乡居民健康素养影响因素分析[J]. 中国健康教育, 2012, 28(1):8-11.

Survey on Health Literacy of Chronic Residents in Baoshan District of Shanghai

To understand the changing regularity of health literacy of chronic disease patients and provide basis for health education of chronic disease patients.A total of 1,999 community residents aged 15-69 in Baoshan District were randomly sampled for health literacy monitoring, and the differences and changes of health literacy between chronic disease patients and the general population were analyzed and compared.In the absence of standardization of the rate, except for health skills, there were significant differences in levels of basic health literacy, various dimensions and health problems literacy between 522 chronic disease patients and 1 477 ordinary people (<0.05). The levels of general population were higher than the levels of chronic disease patients. Between the chronic disease patients and the general population with the same education, there were almost no significant differences in levels of the basic health literacy, the literacy of 3 dimensions, and the literacy of 6 types of health problems (>0.05). In terms of the change rule of health literacy, the health literacy levels of the chronic disease patients with junior middle school education or below were almost all lower than those of the general population with the same level of education, while the health literacy levels of chronic disease patients with junior college education or above were generally higher than those of the general population with the same level of educationThe improvement of health literacy of chronic disease patients after illness is higher than that of the general population. More attention should be paid to the low-educated population and strengthen the health management of patients

Chronic disease; Patients; Healthy literacy

10.16117/j.cnki.31-1974/r.201904014

蔡忠元（1964—），男，上海人，本科，副研究员，主要从事健康教育与健康促进工作，cyzzjq@163.com。

2019-04-22。