研发投入、市场竞争与公司创新能力研究

刘 芳

一、引言

科技是第一生产力，核心技术是国之重器。自“中国制造2025”推出以来，各类公司坚持“创新驱动、质量优先、绿色发展、结构优化、人才为本”的基本方针，为企业成功获得各类人才、提高创新水平提供了指导方向。同时为了更好与世界经济全球化接轨，不断推进新时代的改革开放，国内众多企业开拓国际市场，市场竞争愈发激烈。

根据《2017年全国科技经费投入统计公报》公布，2017年我国研发经费规模已经位于全球第二位，仅次于美国。当年，全国R&D总投入达到了17606.1亿元，与2016年相比提高了12.3%，具体金额为1929.4亿元。近年来，依靠创新提高在国内外市场上的竞争实力，进而促进我国经济更好发展的思路越发明晰，各类企业也对创新有了更深刻的认识。以华为为例，作为中国顶尖的高科技制造企业，近十年来华为累计投入了近4000亿人民币研发费用。查看其2017年的财务报表，其研发费用2017年达到了897亿，与其营业收入相比占比高达14.9%，遥遥领先于其他各类科技制造企业。再就华为专利申请量进行衡量其研发能力，截至2017年12月31日，华为国内的专利申请量为64091件，海外略低为48758件，而其中大部分均为发明专利，体现了华为雄厚的科技实力。为了研发推出更加优质高端的手机，抢占高端市场，华为看重收入和利润的增长，只有较高的利润才能支持企业更高的研发资金投入。如此从高额研发资金投入，高薪吸引技术人才，到开发出一代又一代新型技术产品，提供更优用户体验，提高了企业的收入和利润，良性循环促使华为成为与苹果相抗衡的中国顶尖手机品牌。这不仅是华为自身的成功，更是我国从制造大国向强国的迈进。更多的企业不再集中于完成组装、制造商品，企业开始关注于上游商品的设计、研发，不断提高自身的研发能力，进而提升企业利润率，树立科技品牌。由华为的例子可以看出，企业若想提高自身的科技实力，提高创新研发能力，其研发投入是必不可少的，且较高的研发投入从实际上已经证明可以提高企业的创新能力。

在当代经济社会，市场竞争尤其激烈。市场竞争的出现，就是由于多个卖方和多个买方的出现的结果。由于有多个产品生产者向产品需求者提供商品，每一位产品生产者都希望以更高的价格卖给需求方从而获得更高的利润，而产品需求者也希望以更低的价格获得同质同量的产品，这时便产生了市场竞争。市场经济的基本特征就是市场竞争，通过竞争可以实现资源的有效配置，实现多方面的优胜劣汰。故在21世纪经济全球化、市场全球化下，市场竞争不可避免，且企业如何在市场竞争中脱颖而出、抢占市场份额实现收益，是每个企业在做战略选择时的重要考虑因素。对于多数制造企业，提高自身企业产品品质，必不可少是提高其科技水平和技术含量。企业提高自身的创新能力，从反向来看也会进一步促进市场的良性竞争，企业间在科技方面的竞争会促使整个市场向更优技术水平、更好客户体验方向发展，消费者也会从中受益。因此研究企业研发能力的外部因素时，市场竞争是需要考虑的重要因素。企业外部环境中的机遇与挑战来源于不断竞争的市场，企业需要将这些外部挑战转化成为机遇，在竞争中促进自身研发能力的发展，利用优势提高企业市场地位，树立企业品牌。

为具体研究企业研发投入、市场竞争与企业研发能力间的关系，本文以2013-2017年度我国A股上市公司为初始样本，剔除其中ST、＊ST公司，考虑季度报表的不完整性和间断性等问题采用年报的相关数据，剔除其中数据不全的样本，分析研发投入、市场竞争与企业研发能力的关系。

二、文献综述

研发投入是企业重要的资金投入项目，从会计处理方面分析，常将研发分为研究和开发两部分。根据《企业会计准则第6号——无形资产》的确认计量要求，研发费用在研究阶段（Research）进行费用化处理，而在开发阶段（development）符合资本化标准的进行资本化处理。

世界范围内，各国对于研发投入都有着自身策略和计划。以欧洲为例，目前进行的针对研发投入的计划为“地平线2020”。此项目原名为“欧盟科研的框架计划”，最早出现于1984年，至今已经进行到了第八个科研计划，即“地平线2020”，从2014年开始，持续时间为7年。欧盟将其定为研究国际前沿和竞争科技难点的重要计划，欧盟的重要基础研究、应用技术等均由该计划探究完成。通过设置此科研计划，欧盟将有效整合内部各项人力、物力资源，有效进行资源配置，促进整体欧盟的技术创新、提高欧盟内公司的研发技术能力，进而占有更高技术含量的产品市场，进一步改善就业问题，促进经济发展。2020年，欧洲将开启新的研发计划“欧洲地平线”。这个计划相比较“地平线2020”投资规模更大，有报道称，这也将成为欧洲历史上最大的研究和创新基金计划。德国欧洲议会成员Christian Ehler曾在 Science Business 的报道中说：“尽管这项提议是一个正确信息——告知了联合国和研究界对于欧洲经济发展的重要性”，但是由于很多人对这件事的期待非常高，而现实所发生的并不能满足他们的期待。“欧洲地平线”项目目前的预算已达到976亿欧元，与近期的科研项目“2020地平线”相比较，“地平线2020”仅投入770亿，项目金额增加了26.75%，这也体现出了欧洲对于研发方面的重视与投入。而欧盟不断提高的研发预算，也说明了在社会中研发与企业科技创新的关联性及对经济发展的重要性。

表1 主要变量解释及定义

表2 变量描述性统计

表3 主要变量相关关系系数矩阵

表4 研发投入、市场竞争与企业研发能力回归结果

关于研发投入与企业创新能力的关系，研究界在以往已经有了一定的研究结果。Branch（1974）研究发现，从长期来看，研发投入有助于提高员工熟练度，企业创新能力提升，降低了生产成本，进而增加了企业利润；张艳辉、李宗伟等（2012）曾提出，研发资金的来源与企业创新能力存在一定的关系，研发资金来源可分为内部资金和外部资金，例如企业留存收益的自有资金进行研发投入，外部资金主要有：银行贷款等债务资金进行研发投入、证券市场股权资金融入、或者一定特殊项目的政府资金支持等等。通过实证分析表明，企业自有资金投入即留存收益再投入与企业创新能力存在显著性影响，而外部资金例如债权融资、政府政策支持等显著性影响较差。对此结果，作者进行了政策性建议：加大企业自身研发力度；对企业在研发创新中的政府的作用进行再确认。解学梅、戴智华等（2013）曾对我国多省市的高新技术企业进行研究，从长期均衡角度，针对其研发投入与新产品的创新绩效关系进行实证分析。结论证明：研发投入与企业新产品成正相关关系，即企业研发投入越高、企业创新能力越好。

由此，本文提出假设：

H1：在其他条件不变的情况下，研发投入与企业研发能力呈正相关关系，即企业研发投入越高，企业研发能力越强。

市场竞争在现代商业行为中影响极大。以2018年手机市场为例，全球智能手机市场持续走低，整体大环境下国内市场智能手机销售量同比下降15.6%。在这样的环境下，国产手机在市场竞争中是否稳住国内市场、开拓海外市场成为了关注的焦点。整体智能手机行业呈现T字形分布，即行业头部大企业销售占比达90%以上，而剩余小企业只占有小部分市场份额，市场竞争压力极大。国产手机的几大重点品牌为华为、小米、vivo和oppo，与国外apple、三星等手机企业进行竞争。根据数据表明，国产手机在2018年出货量同比下降了14.9%，与整体手机销售量下降15.6%相比下降幅度偏小，这体现了国产手机企业销售额走强的趋势，国外企业竞争力不足。智能手机是目前创新要求极高的行业之一，其更新换代的速度相较几年前有了大幅度的提升，而智能手机行业中的企业对于企业创新能力也有着较高的要求。2019年年初，Gartner研究总监曾提到：苹果创新能力是否下降不足判断，由于其外观等方面没有给消费者以“升级感”，而其新品的价格又有了大幅提升，故消费者的购买力有所下降。但纵观国内其他智能手机品牌，无论是领头企业或者是小企业，都与苹果的技术有着近一年的落后差距，其性能等方面仍然有待提升。这直白地指出了国产品牌手机企业的不足，也说明了在竞争环境下企业创新能力的重要性。

表5 替换核心指标稳健性检验结果

关于市场竞争与企业研发能力之间的关系，研究界在研究过程中持有三类观点：第一，市场竞争与企业研发能力呈正相关关系，即市场竞争越激烈，企业研发能力越高。良好的市场竞争中，消费者对于企业提供的商品有了更高的要求，无论是在产品质量亦或是产品多样性等方面上。这促进了企业提高其研发能力，提供满足消费者需要的产品，因而市场竞争与企业研发能力有着相互促进的关系。第二，市场竞争与企业研发能力之间呈反比关系，即市场竞争不利于企业研发能力的提升。Schumpeter（1942）提出竞争会抑制创新投资，其认为企业创新投资主要来源于内生资金，即企业只有获得较高利润时才会将留存剩余资金用于企业创新投资。当市场竞争过于激烈时，企业的超额利润将会减少，进而无法提供足够的资金应用于创新投资，故市场竞争与企业研发能力呈反向关系。第三，市场竞争与企业研发能力呈倒U型结构，即在一定时期内市场竞争与企业创新能力呈正相关关系，且其边际效益随市场竞争的激烈加深逐步减少。当其边际效益为零时，市场竞争程度对企业研发能力不再具有正向关系，随市场竞争进一步加剧企业研发能力降低。

由此，本文提出假设：

H2：在其他条件不变的情况下，市场竞争与企业研发能力呈正相关关系，即企业市场竞争越高，企业的研发能力越高。

三、样本与研究设计

（一）研究样本

本文选取我国沪深两市A股上市公司作为研究对象，2013-2017年度相关公司的专利申请数额、财务数据均从CSMAR国泰安数据库中下载所得。考虑季度报表的不完整性和间断性等问题采用年报的相关数据，为防止极端数据影响，本文剔除其中ST、＊ST公司，剔除其中数据不全的样本，以及银行、保险等金融行业的相关数据。最后获得10765个样本观测值，基本可以反映我国A股上市公司普遍情况。

（二）主要变量定义

本文被解释变量是公司创新研发能力，选取专利数作为衡量公司创新研发能力的指标。除此之外设置解释变量为行业竞争程度。目前学术界对于衡量行业竞争程度的指标仍未有定论，本文采用朱武祥等（2003）的实验设计，以该行业主营业务利润率均值（Pr）作为衡量行业竞争程度的指标。为了减少公司规模、公司杠杆情况等因素的影响，选取企业规模（此处使用企业期末总资产自然对数）、总资产报酬率、营业收入增长率、管理费用率、资产负债率为控制变量。相关指标及符号解释及定义如表1所示。

（三）面板回归模型

基于所选样本数据，构建以下模型进行回归分析。根据所选的解释变量与被解释变量，建立如下面板模型，其中Control包含本文所选的所有控制变量。当进行稳健性检验时，使用HHI替换模型中的Pr，其余变量不变。

四、实验结果与分析

（一）描述性统计

从表2 变量描述性统计中可以看出，被解释变量公司研发能力平均值为48.3612，而总体的标准差为192.3800，这可以看出整体样本公司的研发能力差异性显著，各个公司的研发能力有着较大不同。研发投入强度在一定程度上体现了企业对于研发项目的重视性，以此指标衡量企业的研发投入情况。根据表2数据，研发投入强度标准差为0.0930，说明公司间的研发投入强度基本保持稳定，差异性不大，尽管也存在极值差异，但整体水平在0.0840左右。行业主营业务利润率均值是用以衡量行业市场竞争水平的指标，实验显示样本均值为0.0937，标准差为0.0651，选取样本整体各行业的竞争程度较稳定，根据最值Min-0.1390和Max0.2175看出整体行业利润率偏低，选取样本的行业竞争程度整体为中高水平，具体样本行业竞争程度不同。

（二）相关关系分析

本文主要因变量、自变量和控制变量的相关系数以及显著性结果显示：INNO与Rdsale在1%的水平上显著正相关，INNO与Pr在10%的水平上显著正相关，这说明研发投入能够显著提高公司创新研发能力，而市场竞争也在一定程度上能够促进企业研发能力的发展，证明假设1和假设2是正确的。根据表3，各控制变量与被解释变量多具有相关关系，个别变量相关关系不显著。

（三）基本回归分析

根据表4 研发投入、市场竞争与企业研发能力回归结果，当解释变量只有研发投入强度时，研发投入强度的回归系数为0.0643，且在1%的水平上显著，说明当企业研发能力每提高一个单位，公司研发投入强度增强6.43%。当解释变量为市场竞争程度时，其回归系数为-0.0270，且在1%的水平上显著。由于本实验使用行业平均利润率水平作为市场竞争强度的衡量标准，利润率越低市场竞争强度越激烈，因此，负回归系数说明市场竞争强度对企业研发创新具有显著增强功能，即企业研发能力每提高一个单位，市场竞争强度对应提高2.7%。当研发投入、市场竞争同为解释变量时，研发投入强度回归系数为0.0398，市场竞争回归系数为-0.0217，且两系数均在1%的水平上显著，这说明在研发投入和市场竞争双重影响因素作用下，企业的研发能力每提高一单位，需要同时增强研发投入强度3.98%，提高市场竞争程度2.17%。以上数据同时证明，研发投入与市场竞争同时作用下对企业研发能力的提高有一定的协同效用，企业在两方面的同时作用下可以节省一定的研发投入支出，有利于企业节省研究成本。

（四）稳健性检验

自变量衡量误差将会影响研究结论的正确性，为保证将实验误差降至最低，本文使用替换核心指标方法对实验结果进行稳健性检验。衡量企业所在行业的竞争程度的指标采用赫芬达尔指数（HHI），以此检验实验的稳健性。根据实验结果表5 替换核心指标稳健性检验，得出模型检验结果依旧是稳健的。

五、结论

本文以我国A股上市公司2013-2017五年财务数据为样本，考虑除实验解释变量之外的其他变量因素对实验结果造成的影响后设置控制变量若干，对研发投入、市场竞争和企业研发能力进行了实证研究。本研究结果表明，研发投入、市场竞争与企业研发能力呈正相关关系，即：企业研发投入越多，企业研发能力越高，市场竞争越强将促进企业研发能力的提升。与此同时，在研发投入与市场竞争的双重作用下，两种影响因素相辅相成，对企业研发能力有进一步的提高。

本文研究结论在一定程度上给予企业以提高自身研发能力的建议，有利于企业在整体科技竞争背景下提高自身实力。改革开放以来，我国经济实力不断增强，但从根本来讲，我国制造业在国际逐渐走到大国之位的同时，其企业利润率却依旧处于较低水平。国际分工模式不断成熟之下，微笑曲线理论说明了两端企业的高利润性以及中部企业的低利润性。在产业链中，附加值多存在于设计和销售，拥有较高研发能力的企业将会在产业链上游获取高毛利、高利润，与此相对的是，我国多数制造企业就处于微笑曲线的中部地位。若想提高企业整体竞争实力，就要提高企业的产业链地位，由中部逐渐向两端发展，由此提高企业的研发能力势在必行。通过本文的实验研究，企业可以通过内部、外部双重作用提高企业自身研发能力：从内部来看，不断改善自身研发投入结构占比，提高企业研发投入在整体成本构成中的比例，这需要企业“将钱用在刀刃上”，在企业里形成重视研发投入的企业文化，不断提高企业的研发投入强度；从外部来看，企业所处的竞争环境对企业也有较大影响。企业所处的环境竞争压力越大，有利于企业提高自身研发水平以应对不断提高的竞争压力。有效将外部的威胁转化成为自身的优势，是一个企业在行业中处于领先地位所拥有的重要能力。