完全腹腔镜下肝癌切除术和传统开腹肝癌切除术的临床疗效对比分析

2019-08-21龚健

中国社区医师 2019年17期

龚健

摘要目的：评价完全腹腔镜下肝癌切除术和传统开腹肝癌切除术的临床疗效。方法：2017年10月-2018年10月收治肝癌患者90例，采用奇偶法的分组形式分为两组，各45例。试验组采用完全腹腔镜下肝癌切除术，对照组采用传统开腹肝癌切除术，对比两组治疗效果、手术时间、出血量、并发症。结果：试验组的治疗总有效率、手术时间、出血量、并发症优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：在肝癌治疗的过程中，采用完全腹腔镜下肝癌切除术有助于减少手术时间与出血量，预防并发症，具有较高的推广优势。

关键词完全腹腔镜;肝癌切除术;传统开腹肝癌切除术

目前在临床诊疗中肝癌属于较为常见的肿瘤病症，发病率高，恶化速度快，同时也具有较高的死亡率川。目前，肝切除是主要的治疗方式，已获得良好的治疗效果，但是，在传统开腹肝切除的过程中，创口较大，出血量很多，并发症的发生率也很高凹，对患者生命安全与身心健康会造成严重影响，对于此，2017年10月-2018年10月收治肝癌患者90例，评价完全腹腔镜下与传统开腹肝癌切除术的应用效果。

资料与方法

2017年10月-2018年10月收治肝癌患者90例。①纳入标准：对本次研究知情并签署了知情同意书;经检查符合肝癌诊断标准。②排除标准：拒绝参与本研究;有手术禁忌证。以奇偶法的形式分为两组，各45例。对照组男23例（51.1%），女22例（48.9%）;年龄34～76岁，平均（52.11±1.22）岁。试验组男23（53.3%）例，女22（46.7%）例;年龄35～75岁，平均（52.14±1.26）岁。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

方法：（1）对照组采用传统开腹手术切除法，结合肿瘤的大小决定残留肝脏的体积。（2）试验组采用完全腹腔镜下肝癌切除术：①经过气管插管进行全身麻醉处理，取头高脚低的仰卧位，在手术过程中，结合肿瘤的位置，选择向左或是向右倾斜，随时进行调整，将病变的部位充分暴露出来，以便于进行操作处理。②建立气腹孔，将压力设定为14mmHg。在脐部创建10mm的弧形切口，置入10mm的Trocar对肝脏的病变部位与大小进行观察。如若病变部位为左侧肝脏，需要在左侧锁骨中线肋缘下面2cm位置设置主操作孔;如若为右侧肝脏病变，需要在右侧锁骨中线肋缘～下面2cm位置设置主操作孔。剑突之下的操作孔，需要结合病变的具体位置，稍微进行改动，以便于进行手术操作。必要的时候需要做另外一个操作孔，用于对病变组织进行拨开处理，将病变部位充分暴露在手术视野中。在手术操作的过程中，首先需要采用超声刀进行肝脏周围韧带组织的分离处理，将病变部位暴露出来，以超声刀行肝脏表面的切线，将切缘与肿瘤之间的距离控制在>2cm，采用LIGASURE刀进行肝癌的切除，对肝脏之内的小胆管与血管，直接电凝，然后离断;对大胆管与血管采用钛夹进行离断处理。在手术完成之后，将切除之后的标本设置在收集袋中，关闭切口。

观察指标：（1）疗效判定标准：①痊愈：治疗后的0.5年进行CT检查或MRI检查，肝功能恢复正常。②有效：治疗后半年进行CT或MRI检查，肝功能恢复正常，偶尔有疼痛感。③无效：治疗之后肝功能未恢复正常。（2）记录手术时间、出血量。（3）记录肺部感染与胸腔积液并发症发生次数，评价发生率。

统计学方法：选择SPSS23.0软件分析数据。计量资料用（x±）表示，采用1检验;计数资料用n（%）表示，采用x2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

结果

两组治疗效果比较：试验组治疗效果优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

并发症：对照组并发症发生率高于试验组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

手术时间与出血量：试验组的手术时间与出血量优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

讨论

目前在肝癌治疗的过程中，肝切除属于根治性的方式，对预后产生直接影响。传统的开腹肝癌切除术在肝癌治疗中应用，虽然可以取得良好成效，但是并发症的发生率很高，对患者身心健康会造成影响。所以，在肝癌治疗的过程中需要筛选最佳的方法”。

完全腹腔镜肝癌切除术主要将微创器械设备、影像医学等有机整合，例如：将超声刀设备、钛夹器械、腹腔镜超声设备等有机整合，采用超声凝血系统的介人方式，能够全面提升手术治疗的安全性。在手术之前通过腹腔镜的检查，可以准确针对肿瘤病变部位进行定位，全面分析大血管的分布状况，正确选择人路，规避大出血事件。

參考文献

[1]肖乐.腹腔镜ALPPS治疗肝硬化肝癌的临床研究[D].重庆：第三军医大学，2016.

[2]张营完全腹腔镜与开腹左肝部分切除术在治疗肝癌中的临床疗效对比研究[J].中国医药指南，2018，16（27）：48-49.