经鼻内窥镜下鼻中隔穿孔修补术治疗鼻中隔穿孔的临床分析

2019-08-19刘文龙

中外医疗 2019年15期

刘文龙

[摘要] 目的研究經鼻内窥镜下鼻中隔穿孔修补术治疗鼻中隔穿孔的临床效果。方法方便选取该院2017年6月—2018 年6月期间收治的鼻中隔穿孔患者74例作为该次研究对象，以不同的治疗方式作为分组依据，将选择颞肌、骼前上棘阔筋膜修补术治疗的37例患者纳入参照组，而选择经鼻内窥镜下鼻中隔粘膜瓣修补术治疗的37例患者纳入研究组。术后对两组患者进行6个月的随访，对其修复情况进行评价。同时，对比两组手术情况与预后情况。结果两组患者经不同手术治疗后，参照组与研究组修复成功率分别为67.57%、100.00%，比较可见研究组修复率更高，且修复失败率低于研究组（0.00%<34.42%），两组数据差异有统计学意义（χ2=14.322，14.322，P<0.05）。在手术时间、术后粘膜修复时间比较上，研究组均短于参照组，并且研究组术中出血量、损伤黏膜范围分别少于、小于参照组，两组间数据差异有统计学意义（t=5.15，4.64，6.87，9.19，P<0.05）;在术后在穿孔率与感染发生率比较上，研究组均低于参照组（0.00%<13.51%，2.70%<18.92%），同时研究组Ⅰ期愈合情况与鼻腔通气恢复正常情况均优于参照组（94.59%>67.57%，97.30%>72.97%），以上组间数据差异有统计学意义（χ2=5.362，5.045，8.809，8.649，P<0.05）。结论在鼻中隔穿孔患者治疗过程中应用经鼻内窥镜下鼻中隔穿孔修补术，可促进患者鼻组织黏膜与鼻腔通气的恢复，值得临床今后大力推广与应用。

[关键词] 经鼻内窥镜下鼻中隔穿孔修补术;鼻中隔穿孔;颞肌、骼前上棘阔筋膜修补术

[中图分类号] R5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2019）05（c）-0001-04

[Abstract] Objective To study the clinical effect of nasal septal perforation repair for nasal septal perforation. Methods A total of 74 patients with nasal septal perforation admitted to our hospital from June 2017 to June 2018 were convenient selected and enrolled in this study. Different treatments were used as the basis for grouping. The diaphragmatic and anterior superior fascia fascia repairs were selected. 37 patients treated were included in the reference group， and 37 patients who underwent nasal endoscopic nasal septum mucosal repair were included in the study group. The patients in the two groups were followed up for 6 months and their repair status was evaluated. At the same time， the two groups of surgery and prognosis were compared. Results After different surgical treatments， the success rate of the reference group and the study group was 67.57% and 100.00%， respectively. The recovery rate of the study group was higher， and the repair failure rate was lower than that of the study group （0.00%<34.42%）. There were significant differences between the two groups （χ2=14.322， 14.322， P<0.05）. In the comparison of operation time and postoperative mucosal repair time， the study group was shorter than the reference group， and the intraoperative blood loss and injury mucosa range were less than or less than the reference group， and there was significant difference between the two groups（t=5.15， 4.64， 6.87， 9.19， P<0.05）; in the comparison of perforation rate and infection rate， the study group was lower than the reference group （0.00%<13.51%， 2.70%<18.92%） At the same time， the first-stage healing of the study group and the normal recovery of nasal ventilation were better than the reference group （94.59%>67.57%， 97.30%>72.97%）. The data between the above groups were significantly different（χ2=5.362， 5.045， 8.809， 8.649， P<0.05）. Conclusion The application of transnasal endoscopic perforation repair in the treatment of patients with nasal septal perforation can promote the recovery of nasal mucosa and nasal ventilation. It is worthy of clinical promotion and application in the future.

[Key words] Transnasal endoscopic perforation repair; Nasal septum perforation; Diaphragm;Anterior superior iliac fascia repair

鼻中隔穿孔指患者因外傷、鼻部特殊性传染病等因素共同导致双侧鼻腔永久性穿孔[1]，以鼻腔干燥、脓痂等为主要表现，甚至有患者并伴鼻出血或头痛症状，对患者的日常生活与休息造成了极为严重的困扰。目前，手术治疗是临床治疗鼻中隔穿孔患者的主要手段，其中以颞肌、髂前上棘阔筋膜修复术治疗为常用的一种术式，经过临床长期观察发现部分患者接受该手术治疗后预后并不理想[2]。随着腔镜技术的日益发展与成熟，鼻内窥镜下鼻中隔穿孔修补术作为一种新型治疗方式，开始在鼻中隔穿孔患者治疗中得到有效应用。基于此，该院在2017年6月—2018 年6月期间收治的74例鼻中隔穿孔患者治疗中分别应用颞肌或髂前上棘阔筋膜修复术、鼻内窥镜下鼻中隔穿孔修补术，对比两种手术疗效如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院收治的鼻中隔穿孔患者74例作为该次研究对象，以不同的治疗方式作为分组依据，将选择传统修复手术治疗的37例患者纳入参照组，而选择经鼻内窥镜下鼻中隔粘膜瓣修补术治疗的37例患者纳入研究组。纳入标准：①患者鼻中隔穿孔位于前中部或前部，且病情超过3个月;②患者与家属自愿加入此次研究，并浏览此次研究相关资料后签署知情同意书，此次研究已经伦理委员会批准。排除标准：①合并心血管疾病或呼吸系统疾病患者;②鼻中隔黏膜糜烂、溃烂患者;③不存在该次研究治疗手术指佂患者。参照组中男性与女性患者分别为20例、17例，年龄最小为22岁，年龄最大为60岁，平均年龄为（28.25±2.45）岁;病程最短为1年，病程最长为4年，平均病程为（2.24±0.52）年;穿孔直径最短为0.6 cm，最长为1.5 cm，平均直径为（1.34±0.16 cm。研究组中男性与女性患者分别为22例、15例，年龄最小为22岁，年龄最大为60岁，平均年龄为（28.30±2.52）岁;病程最短为1年，病程最长为5年，平均病程为（2.31±0.68）年;穿孔直径最短为0.6 cm，最长为1.5 cm，平均直径为（1.05±0.22）cm。在性别、年龄与病程等一般资料比较上，组间差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 手术方法

所有患者手术治疗前均对鼻中隔穿孔周围分泌物进行清除，同时涂抹适量抗生素眼膏，在此基础上，予以对照组颞肌、骼前上棘阔筋膜修补术治疗，方法：以患者骼前上棘阔筋膜作为修补材料，确保骼前上棘阔筋膜直径大于穿孔部位2 cm及以上，沿着患者下鼻道外侧缘使用剪刀将穿孔部位分别向前后两个方向分离，紧接着剪开粘骨膜直至骨性后骨部位，以此剪开直至穿孔部位前方。同时，剪断患者左侧粘软骨膜作为修补材料的阔筋膜，经过调整后放置于穿孔处，并缝合穿孔前上部位与后上部位。

予以观察组经鼻内窥镜下鼻中隔粘膜瓣修补术治疗，方法：患者行局麻，在患者穿孔鼻中隔黏膜左右两侧与软骨膜处使用鼻内窥镜做成蒂，尽可能翻转黏膜瓣于穿孔部位边缘，确保蒂部宽度超过穿孔前后缘2 mm。若发现患者穿孔部位较大，可同时将左右两侧鼻腔底部黏膜进行翻转，在形成翻转黏膜瓣后将向下翻转左侧上翻转黏膜瓣，确保通过穿孔部位后完全覆盖于右侧穿孔部位下缘，通过以上步骤紧密结合患者两个翻转黏膜瓣，术后无需进行缝合与拆线，在手术结束后予以患者抗感染处理，并对鼻中隔进行压迫。

1.3 观察指标

术后对两组患者进行6个月的随访，对其修复情况进行评价，修复成功评价标准[3]：若患者穿孔已完全闭合，鼻部无不适感，同时黏膜光滑，不存在再穿孔症状，视为成功;若患者穿孔缩小，仍需要再次接受手术治疗，视为失败。

同时，对比两组手术情况与预后情况，手术情况包括手术时间、术中出血量、术后黏膜修复时间与损伤黏膜范围。预后情况包括术后再穿孔率、感染发生率、Ⅰ期愈合情况与鼻腔通气恢复正常情况。

1.4 统计方法

数据均采用SPSS 20.0统计学软件处理。计量资料采用（x±s）表示，行t检验，计数资料采用（%）表示，行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组修复情况比较

两组患者经不同手术治疗后，参照组与研究组修复成功率分别为67.57%、100.00%，比较可见研究组修复率更高，且修复失败率低于研究组（0.00%<34.42%），两组数据差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

在手术时间、术后粘膜修复时间比较上，研究组均短于参照组，并且研究组术中出血量、损伤黏膜范围分别少于、小于参照组，两组间数据差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组预后情况比较

在术后在穿孔率与感染发生率比较上，研究组均低于参照组（0.00%<13.51%，2.70%<18.92%），同时研究组Ⅰ期愈合情况与鼻腔通气恢复正常情况均优于参照组（94.59%>67.57%，97.30%>72.97%），以上组间数据差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

研究表明，炎症、外伤或特殊感染等均是引起鼻中隔穿孔的主要因素，虽然发病因素的不同决定患者发病后穿孔形态与大小等均存在着一定差异[4-6]，但在鼻腔镜检查下均可发现患者穿孔边缘存在糜烂与结痂的现象，经触碰后甚至引发出血，对患者的正常作息造成了不同程度的影响。经临床长期研究认为，针对穿孔部位较小的患者，在检查上应予以高度重视，避免结痂覆盖患者穿孔部位导致漏诊，同时患者病情一旦确诊，因尽快接受治疗，减轻疾病给患者带来的困扰。目前，手术是临床上治疗鼻中隔穿孔患者的主要手段，以往颞肌、骼前上棘阔筋膜修补术作为常用的治疗方式，虽然在改善患者症状方面上取得一定疗效，但由于手术过程中选择骼前上棘阔筋膜作为患者的修补移植物[7]，该种移植物保湿效果较差、且质地坚韧，经治疗后极易造成痂皮坏死脱落，引发再穿孔的现象，预后效果并不理想，因此颞肌、骼前上棘阔筋膜修补术在鼻中隔穿孔患者治疗受到限制。随着腔镜技术的发展与成熟，经鼻内窥镜下鼻中隔粘膜瓣修补术因具有操作简单、无需拆线等特点[8]，开始成为鼻中隔穿孔患者的主要治疗方式，并且其应用效果已得到临床医疗工作者的肯定与证实。具体来说，经鼻内窥镜下鼻中隔粘膜瓣修补术治疗主要选择黏膜左右两侧与软骨膜处作为移植物，具有取材灵活的特点，通过双旋转的修补操作减少术中繁琐的操作步骤[9]，并且术后无需缝合即可保证鼻腔结构达到严密的封闭标准。同时，手术过程中可借助鼻内窥镜为临床医师提供清晰的视野，便于临床医师准确操作，避免医源因素导致术中不良事件的发生，同时也可避免患者术后阔筋膜干燥脱落造成再穿孔[10]。笔者在翻阅经鼻内窥镜下鼻中隔粘膜瓣修补术相关文献过程中发现，临床可通过牵拉上下翻转粘膜瓣促进移植瓣稳定性与手术成功率的提升，而患者鼻中隔黏膜上皮细胞中含有大量的杯状细胞，在杯状细胞的刺激下可分泌出黏液，患者接受治疗后并不会出现鼻腔干燥或坏死的现象[11]。王昶等人[12]研究表明，人体鼻中隔中存在着丰富的血供，黏膜层中的网状血管丛可发挥保障黏膜瓣存活的作用，以此促进患者鼻腔通气功能的恢复。同时，在鼻内窥镜进行治疗属于微创操作，有助于减少术中出血量，降低术中的风险，在封闭穿孔部位上可取得显著成效，避免患者术后发生再穿孔的现象。此外，在鼻内镜辅助下，术中使用的隔黏膜瓣不仅可与患者鼻黏膜理想的愈合，而且在穿孔部位，上下翻转粘膜瓣的背对背粘合可弥补颞肌、骼前上棘阔筋膜修补术固定困难的缺陷，这种结构可相互牵拉上下黏膜瓣，从而提升抗感染性，预防术后感染的发生并提高Ⅰ期愈合率。王昶研究结果显示：对照组与观察组修复成功率分别为73.33%、93.33%，差异有统计学意义（P<0.05）;同时，观察组手术耗时、术中出血量、术后黏膜修复时间与损伤黏膜范围均优于对照组[（25.46±5.09）min<（46.18±8.42）min、（3.87±1.17）mL<（12.69±2.54）mL、（18.68±3.54）d<（29.35±4.72）d、（10.64±4.02）mm2<（20.38±5.26）mm2]。该次研究数据显示：两组患者经不同手术治疗后，参照组与研究组修复成功率分别为67.57%、100.00%，比较可见研究组修复率更高，且修复失败率低于研究组（0.00%<34.42%），两组数据差异有统计学意义（P<0.05）。在手术时间、术后粘膜修复时间比较上，研究组均短于参照组，并且研究组术中出血量、损伤黏膜范围分别少于、小于参照组，两组间数据差异有统计学意义（P<0.05）;在术后在穿孔率与感染发生率比较上，研究组均低于参照组（0.00%<13.51%，2.70%<18.92%），同时研究组Ⅰ期愈合情况与鼻腔通气恢复正常情况均优于参照组（94.59%>67.57%，97.30%>72.97%），以上组间数据差异有统计学意义（P<0.05），该文研究结果与王昶研究结果基本一致。最后，虽然该次研究中两种术式均可改善鼻中隔穿孔患者的病情与症状，但经鼻内窥镜下鼻中隔穿孔修补术疗效与预后显著优于颞肌、骼前上棘阔筋膜修补术，且安全性较高，易使患者肯定与满意手术效果。

综上所述，在鼻中隔穿孔患者治疗中应用经鼻内窥镜下鼻中隔穿孔修补术，可降低患者术中的风险，预防术后再穿孔或感染现象的发生，故具有较高的应用与推广价值。

[参考文献]

[1] 杨彬.经鼻内窥镜鼻中隔矫正术与传统鼻中隔矯正术的临床比较分析[J].中外医疗，2017，36（6）：77-79.

[2] 王志红.鼻内镜下双旋转鼻中隔黏膜治疗鼻中隔穿孔临床观察[J].河南医学研究，2017，26（1）：99-100.

[3] 路鹏，崔晓光，于天南，等.鼻内窥镜下应用异种脱细胞真皮基质修补鼻中隔穿孔的临床效果研究[J].河北医学，2017， 23（6）：994-997.

[4] 李惠，王俊国，钱晓云，等.鼻内镜下鼻中隔软骨、筛骨垂直板或耳屏软骨修补鼻中隔穿孔[J].现代生物医学进展，2017，17（14）：2766-2769.

[5] 孙爱东，练状，程泽星，等.鼻内镜下完整保留鼻中隔软骨的鼻中隔矫正术的临床分析[J].实用中西医结合临床，2017，17（8）：49-50.

[6] 李广华，刘向阳.经鼻内镜行鼻中隔偏曲黏膜下矫正术疗效观察[J].现代医药卫生，2017，33（15）：2361-2363.

[7] 庞朝福，方应启.鼻内镜手术治疗慢性鼻-鼻窦炎伴鼻息肉效果分析[J].河南外科学杂志，2018，24（1）：80-81.

[8] 唐玲，徐先发，李洪跃，等.鼻腔底带蒂黏膜瓣联合下鼻甲带蒂黏膜瓣修补鼻中隔穿孔[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2017，52（2）：106-108.

[9] 历建强，亓晓茗，亓化锋，等.多方法鼻中隔穿孔修补术的体会[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2018，32（11）：76-77.

[10] 路鹏，徐西红，杨利，等.鼻中隔穿孔不同修补术的临床效果对比分析[J].蚌埠医学院学报，2017，42（3）：335-339.