基本养老保险基金收支平衡的研究

赵佳敏

【摘 要】我国在2000年已经迈入“老龄化”国家的行列，在后续的近二十年中人口老龄化程度不断加深，2017年，65周岁及以上人口达到15831万人，占总人口的11.4%。60周岁及以上人口24090万人，占总人口的17.3%。老年人口的增加导致养老保险公共财政压力不断增大，养老保险转制过程中隐性成本显化，导致养老保险基金出现了巨大缺口。在此背景下，研究适合我国实际情况的退休年龄政策，以保证养老保险基金的可持续性和老年人生活的基本充足性，成为我们面临的重大政策问题。基于此，结合我国的实际情况，深入研究延迟退休年龄政策对缓解我国养老保险基金给付压力具有深远意义。关于延迟退休政策的争议一直很大，不同的学者有不同的观点。

【关键词】基本养老保险；延迟退休；收支平衡

一、研究综述

（一）关于延迟退休方案的研究

我国关于退休年龄问题的研究从20世纪90年代就已经开始了。50年代规定的退休年龄已经远远不能满足现实发展的需要，应该随着预期寿命延长相应提高退休年龄标准，并实行弹性退休年龄和弹性退休方式，即一年延迟几个月，分步弹性延迟退休年龄的总体政策方向（林义、林宝，2001）。林宝（2014）认为，延迟退休年龄是应对人口结构变化的必然选择，客观上有助于缓解养老金压力。

然而，对于延迟退休的观点也有部分质疑者，蔡昉（2013）认为不应该在临近退休年龄人口身上做文章，由于不同年龄阶段的人力资本存在差异，因此延迟退休年龄不应该成为中国近期的选择。由此可见学者们对于延迟退休的问题至今还未达成普遍共识（张士斌，2014）。

（二）关于延迟退休年龄对养老保险基金收入及替代率的影响研究

学者们一般通过构建相关模型来分析延迟退休年龄对退休金收入及替代率的影响，王增文（2010）通过预测城镇职工的年龄及对其赡养率和缴费率的敏感性，揭示了人口死亡概率以及退休年龄最优的动态经济规律，认为要想解决财政压力就要适当降低养老金替代率和逐步提高退休年龄。尤其是女性职工退休年龄偏低，对养老保险基金的支出产生了巨大的财政压力。可见在延迟退休同等年限下，女性养老金的收支压力依然严峻，因此有必要优先考虑延长女性延迟退休年限（于文广、李倩，2018）。李珍，王海东（2010）认为我国养老保险替代率下降有一定的制度因素，并且随着经济的发展，这种影响会逐渐增大。他们建议国家应从制度层面进行改革，如延长退休年龄、弹性退休等。李珍，王海东（2012）进一步对不同替代率含义的分析，认为我国现行采用的社会平均工资替代率计算方法是合理的，并将60%确定为保障人们基本需求的替代率。但现行社会发展中，我国替代率不断下降，早己经下降到60%的水平以下了，由此可见延迟退休年龄政策势在必行。

（三）关于延迟退休年龄对基本养老保险基金缺口的影响研究

不同学者从不同的角度研究了延迟退休对基本养老保险基金缺口的影响。其中，曾益、任超然等（2013）通过精算模型验证，认为延迟退休可以缓解养老金的偿付压力，但是最后还是会亏空，还是由年轻一代承担抚养老人的责任。但是杨翠迎和金昊（2014）认为延迟退休年龄确实会对就业产生压力，而且对于养老保险基金缺口的调节作用也是很有限的，反过来看，如果不完善现行的养老保险制度，还可能对延迟退休年龄形成阻力，他们认为工作性质、产业升级、搜寻匹配机制等因素会影响实际退休年龄，个人賬户积累对推进延迟退休的作用是有限的，而统筹账户的现收现付制可能会适当降低人们延迟退休的意愿。

（四）关于延迟退休年龄对基本养老保险基金收支的影响研究

退休年龄的延迟会增加我国城镇职工的工作年限从而增加基本养老保险基金统筹账户的收入，减少其支出，为养老保险基金的积累和运营提供额外的时间和空间，有助于养老基金在相对稳定状态下实现保值增值，缓解收支不平衡的压力，并且在一定程度上能够提高基金的偿付能力（邓大松、仙蜜花，2015；孙娜娜，2017）。大部分学者认为延迟退休年龄对养老保险基金收支平衡有积极的影响。林宝（2014）从统计模型的角度分析得出延迟退休年龄能有效改善基本养老保险基金的收支状况以及基金缺口问题，从而实现基金盈余。金刚，柳清瑞（2016）分别在两个延迟退休方案下对2015到2050年企业养老保险统筹基金收支平衡状况进行了分析测算，测算结果表明两个方案均无法完全消除测算区间内的统筹养老保险基金缺口，应综合运用多种方式与手段确保城镇企业职工养老保险制度的有效运行。于文广等（2017）通过建立延迟退休影响度指标，得出延迟退休可以缓解养老保险基金收支压力，且延迟退休对企业职工养老保险的影响要小于对机关事业单位养老保险的影响。

也有部分学者认为延迟退休在短期内可以有效缓解养老保险基金支付压力，但只是推迟了养老保险资金缺口来临的时间窗口，对养老保险基金收支平衡没有实质性影响，无法根本解决基金缺口问题，还需要采取根本措施来增加基金积累（熊婧、粟芳，2017）。王佳林（2015）通过对延迟退休政策本身、政策实施中的滞后问题以及不同社会阶层对该政策的看法的进行分析，得出延长退休年龄对解决基本养老保险基金中的问题并非最佳措施，应结合我国实际现状，他认为当前实行延迟退休政策还为时过早。苏春红，李松（2016）通过建立养老金精算模型，基于保险精算和会计原理，预测了S省2015-2050年企业职工养老保险收支缺口及其财政负担系数，测算结果显示延迟退休是一项缓解养老金支付风险的有效政策，但延迟退休政策不能完全避免养老金支付风险的发生。

二、总结

延长退休年龄对我国基本养老保险基金的影响的争论仍在继续，但不可否认的是，延迟退休是大势所趋，国际上的经验教训都值得我们借鉴学习，但也要结合我国的具体国情，设计改革方案时，必须考虑当前我国的养老保障状况和就业形势，兼顾不同群体的利益，兼顾短期和长期影响。中国城镇职工提前退休比较普遍，实际退休年龄与政策退休年龄相差较大。因而，如果没有劳动力市场政策、收入分配政策等相应改革，简单地提高退休年龄的政策很可能难以改变劳动者的实际退休年龄，对缓解养老金压力作用不大，反而使得大量高龄劳动者陷入就业和生活困境。因而需要深入研究探讨如何构建制度公平，统筹城乡，有利于缩小收入差距的养老金制度顶层设计，延迟退休政策的配套措施等问题。

【参考文献】

[1]林宝.延迟退休年龄对养老金资金平衡的影响[J].财经问题研究，2014（12）：41-46.

[2]蔡昉.退休年龄： 世界难题和中国国情[J]. 决策探索，2013（2）： 21-23.

[3]李珍，王海东.基本养老保险目标替代率研究[J].保险研究，2012（2）：97-103.

[4]于文广，李倩，王琦，黄玉娟，聂秀山，刘健.基于年龄与工资水平差异的延迟退休对我国养老保险基金收支平衡的影响[J].中国软科学，2018（02）：54-67+102.

[5]孙娜娜.延迟退休对养老金收支的影响——以北京市为例[J].调研世界，2017（09）：3-9.