信息通信技术对经济增长的影响

罗玥琦

【摘 要】20世纪90年代以来，信息通信技术（ICT）已成为推动世界经济增长和社会发展的重要力量。本文概述了ICT与经济增长的关系，并且突出了主要方法与结果的差异。大多数的文献表明，ICT对经济增长的效应确实是积极和重要的。此外，本文考虑了ICT作为通用目的技术（GPT）对经济增长的影响。

【关键词】ICT经济增长；增长核算

一、引言

20世纪末以来的信息技术革命，极大地改变了人类的社会经济生活。与此同时，信息技术产业（ICT）与经济增长的关系也一直备受争议。1987年索洛提出了著名的“索洛悖论”。到了上个世纪90年代，一些研究发现全社会在投资ICT资本品的过程中其相对于其他资本品的替代效应对经济增长的贡献也是十分显著的，这主要得益于半导体制造等技术的迅速发展所导致的计算机价格的下降，并将美国20世纪90年代中后期经济的快速增长归于ICT投资（Jorgenson，2001）。这个时期的研究主要集中在全國层面的估算，并且开始从美国扩展到欧洲地区的研究。研究发现ICT投资对经济增长的贡献都是比较明显的，但不同国家具体的贡献程度存在一定的差异。

2000年以后美国和欧洲国家的ICT资本深化速度逐渐减慢，其对本国经济增长的贡献开始减弱，学者们转而研究在信息化过程中ICT生产和使用行业的全要素生产率的改进。ICT资本由于其通用目的技术的特征，有助于未来更进一步的创新。针对ICT的使用对全要素生产率的贡献的研究还没有完全一致的结论。Jorgenson et al.（2005）的研究发现，2000年后美国的ICT资本深化速度减缓，但ICT适用行业的TFP增长率加速，但是Stiroh（2007）发现美国行业总劳动生产率增长和ICT没有明显的相关性。

二、理论方法比较研究

研究的方法主要分为增长核算法和计量方法。增长核算法将一个国家或行业的产出增长通过投入增长来解释，特别的可以区分不同类型的投入要素来解释经济增长。该方法设计良好和一致的经济框架来确定产出和生产率增长的来源，并且具有可操作性，已经被学者广泛采用（Van Ark et al.， 2003）。然而，它不允许建立因果关系，其理论框架所需要的强大假设也在一定程度上影响了其对经济含义的解释。

按照生产理论和简化假设，通常将要素收益份额用作权重，即每个要素收入占总产出的份额。从C-D生产函数开始，将投入要素分为ICT、非ICT资本投入、劳动投入及TFP。那么将生产函数对数化并在两边处以工作小时数后就可以得到以下的表达式：

其中为劳动生产率的增长率， 为非ICT的资本深化增长率， 为ICT的资本深化， 为劳动质量增长率，A表示TFP。

增长会计的主要缺点在于没有明确增长的根本原因（Baily， 2002），而是在系统和一致的理论框架下量化增长的来源。此外，TFP作为残差很容易产生测量误差，这个误差可能导致严重的后果。

对于用计量方法来估计生产函数时，我们利用对数化的C-D函数来构建回归方程，如下：

（2）

其中Q代表GDP，C和K分别代表ICT和非ICT的资本存量，L代表劳动投入。

三、通用目的技术

传统观点认为ICT对生产力的增长主要来自资本深化和计算机价格下降造成的要素替代，而另一种观点认为ICT使企业以及整个经济都进行了计算机化，使计算机生产部门和使用部门的创新能力和生产力都得到了提高。

ICT作为通用目的技术的主要作用机理在于ICT加快了信息的加工，降低交易成本，并且利用丰富的信息作出更好的决策，因此对于ICT产品的研究应该有别于一般的投资产品。Stiroh（2002b）通过对行业的研究发现，高于ICT使用强度中位数的行业在1995年以后的劳动生产率增长速度超过了其他行业2%。Stiroh（2002a）用ICT虚拟变量来测试溢出效应，并没有发现重要的联系。

但是用TFP来测量ICT的溢出效应需要更加严谨的解释。由于TFP很容易出现误差，可能造成虚假的溢出效应。其次，组织管理等无形资本也没有被计入到生产函数中。此外，由于资源重组和补充投资需要时间，ICT使用行业的TFP增长具有一定的滞后期。

四、结论

本文概述了信息通信技术和生产力关系的相关文献，并且讨论了测算方法的差异及各自的优缺点，同时考虑了ICT作为通用目的技术的效应。ICT在资本深化的作用得到了比较广泛的认证，而对于ICT的通用目的技术的论证则没有统一的观点，而且积极效应主要针对于美国，欧洲国家的证据更加缺乏。这需要以后统计资料的进一步完善，对无形资产更好地测度以及更好的计量方法来进行更加充分的研究。

【参考文献】

【1】Baily， M.N.， 2002. The new economy： post mortem or second wind Distinguished lecture on economics in Government. Journal of Economic Perspectives 16 （2）， 3–22.

【2】Jorgenson， D.W.， 2001. Information technology and the US economy. American Economic Review 91 （1）， 1–32.

【3】Jorgenson， D.W.， Ho， M.S.， Stiroh， K.J. （Eds.）， 2005. Productivity – Information Technology and the American Growth Resurgence. MIT Press， Cambridge， MA.

【4】Stiroh， K.J.， 2002a. Are ICT spillovers driving the new economy？ Review of Income and Wealth 48 （1）， 33–57.

【5】Stiroh， K.J.， 2002b. Information technology and the US productivity revival： what do the industry data say American Economic Review 92 （5）， 1559–1576.

【6】Stiroh， K.J.， Botsch， M.， 2007. Information technology and productivity growth in the 2000s. German Economic Review 8 （2）， 255–280.

【7】van Ark， B.， Melka， J.， Mulder， N.， Timmer， M.P.， Ypma， G.， 2003. ICT Investment and Growth Accounts for the European Union， 1980– 2000.