2018年上市城商行资产质量考评

闵瑞

2018年，面对错综复杂的内外部经济形势、不良认定标准趋严等政策环境，上市城商行不忘初心、回归本源，一方面扎根地方，积极服务实体经济;另一方面，坚持稳健发展的经营理念， 积极防范化解金融风险，保持了资产质量的总体稳定。

2018年上市城商行资产质量表现

不良贷款率小幅上升

截至2018年末，上市城商行不良贷款率为1.43%，较2016 年、2017年分别上升0.08、0.11个百分点，但仍比银行业整体水平1.83%、上市银行整体水平的1.50%分别低0.4、0.07个百分点（见图1）。其中，宁波银行、泸州银行、南京银行2018年不良贷款率排在前三位，分别为0.78%、0.8%、0.89%;郑州银行、中原银行、甘肃银行排在后三位，分别为2.47%、2.44%、2.29%。从近三年不良贷款率走势看（见图2），各家银行不良贷款率变动相对稳定，18家银行2018年不良贷款率与近三年不良率均值的差异绝对值在0.2%以内。

不良核销力度加大

2018年，国内商业银行通过加速清理存量不良，保持了资产质量整体稳定。从核销规模来看，银行业整体累计核销不良贷款9880亿元，同比增长35.52%;上市城商行累计核销不良贷款491 亿元，同比增长45.74%，增速高于银行业整体水平（见图3）。

拨备覆盖率相对充足

截至2018年末，上市城商行拨备覆盖率239.34%，较2016年上升9.83个百分点，较2017年下降3.13个百分点;较银行业整体水平186.31%、上市银行整体水平206.09%分别高53.03个百分点、33.25个百分点（见图4）。

从2018年各家上市城商行不良贷款率和拨备覆盖率走势来看，两者大致呈现负相关，即不良贷款率越低的银行拨备覆盖率越高，反映出资产质量越好的银行计提的拨备越厚，未来抵御信用风险损失的能力越强。因此，未来上市银行资产质量将更趋于分化，即优者恒优，而差者资产质量下滑风险更大（图5）。

关注类贷款占比持续下降

2018年，上市城商行关注类贷款余额1701亿元，占贷款比重2.26%，较2016年、2017年分别下降0.36、0.02个百分点，呈逐年下降趋势，反映未来资产质量下行压力有所减缓。逾期贷款余额1881亿元，占贷款比重2.52%，较2016年下降0.06个百分点， 较2017年上升0.21个百分点。逾期贷款占比2018年出现回升主要受少数银行拉动影响（见图6、图7）。

不良偏离度呈下降趋势

不良偏离度是指逾期90天以上贷款占不良贷款的比重，这一指标的数值越低代表不良认定标准越严格，信贷资产风险暴露越充分。上市城商行不良偏离度呈现逐年下降趋势，2018年不良偏离度为104.26%，较2016年、2017年分别下降9.84、7.69个百分点，表明越来越多的机构将逾期90天以上贷款纳入不良贷款，信贷资产的风险暴露越来越充分。截至2018年底，不良偏离度仍大于1的上市城商行有盛京银行（328.04%）和甘肃银行（136.20%）（图8）。

正常贷款迁徙率上升

迁徙率是指各类贷款在期末发生降级的比率，这一动态结果反映了资产质量的稳定性。2018年，A股上市城商行正常类贷款迁徙率2.95%，同比上升0.42个百分点，其中长沙银行上升最多为3.48个百分点;关注类贷款迁徙率52.60%，同比上升12.94个百分点，其中北京银行上升最多为80.48个百分点，反映出城商行正常贷款的资产质量稳定性下降（见图9）。

各上市城商行资产质量的量化评估

不良贷款率是衡量信贷资产风险的重要指标，但也存在不够全面、客观，以及反映滞后等问题，因此本节构建包括反映风险抵补能力的拨备覆盖率、拨贷比，以及更为客观和前瞻性的关注类贷款占比、不良偏离度等多项指标的评价体系，采用综合评价法对各家银行资产质量进行量化评估，进而更全面、真实、清楚地反映各上市城商行资产质量情况。

评价体系构建

银行资产质量评价对象主要包括当期资产质量水平、风险抵补能力、未来资产质量承压程度、资产质量的真实性以及资产质量的稳定性五方面。

评价指标。反映当期资产质量水平的评价指标包括不良贷款率、不良生成率，两者均为逆向指标，即比率越低得分越高; 反映风险抵补能力的评价指标包括拨备覆盖率、拨贷比，两者均为正向指标，即比率越高得分越高;反映未来资产质量承压程度的评价指标包括关注类贷款占比、逾期类贷款占比，两者均为逆向指标，即比率越低得分越高;反映资产质量真实性的评价指标为不良偏离度，该指标为逆向指标，即偏离度越低得分越高。此外，考虑到仅有A股上市城商行披露了貸款迁徙率，无法评估H 股上市城商行资产质量的稳定性，因此本文引入近3年不良贷款率波动情况反映资产质量的稳定性，该指标为逆向指标，即波动水平越小得分越高。

权重设置。评价指标共计8项，考虑到反映当期资产质量水平的不良贷款率、不良生成率是考察银行信贷风险管控能力的最直接体现，因此权重相应较高设为20%，其余指标均为10%。

评估规则。本文共选取22家上市城商行进行评估，单项得分规则按照各单项指标排名情况，排名第1～20位的银行分别获得20～1分，第21、22家银行不得分。银行资产质量评价体系如下（见表1）：

得分及排名

根据评价规则，我们计算了22家上市城商行资产质量综合得分，其中排名前十位的城商行得分情况如下（见表2）：

2018年，上市城商行资产质量综合排名前三位分别是宁波银行、南京银行、上海银行。宁波银行是资产质量的标杆银行，在当前资产质量、风险抵补能力、未来承压程度、资产质量稳定性等方面都表现突出;南京银行表现出更为稳健的资产质量管控能力，近3年不良贷款率稳定在0.85%～0.9%;上海银行不良认定严格，在资产质量真实性方面表现较为突出。

结论与展望

结合各家城商行资产质量排名，可以发现专注于地方经济的城商行的资产质量与所处地域的经济状况密切相关。此外，对公贷款不良控制水平是影响城商行整体信贷质量的重要因素，增加低不良率行业的信贷投放有助于优化资产质量。

從地域看，长三角地区银行整体资产质量表现较好。结合上市城商行资产质量综合评价结果发现，位于长三角地区的宁波银行、南京银行、上海银行、徽商银行、杭州银行、江苏银行等银行综合得分较高，均跻身上市城商行资产质量排名前十位，而部分中西部及东北地区的城商行资产质量排名相对靠后。这主要是因为长三角地区资产质量风险经过近几年的暴露已逐步趋于稳定，这种趋势直接利好业务在长三角地区较为集中的地方性商业银行;而东北、中西部部分地区多为规模较大的重化工业、资源型行业，不良出清速度较慢，信贷资产不良率仍未见顶。根据各地银监局发布数据，东北地区不良仍处高位，吉林省、黑龙江省2018年银行业不良率分别为4.28%、3.24%，而江浙沪地区银行业资产质量仍整体较佳，上海市、浙江省、江苏省银行业不良率仅为0.78%、1.15%、1.21%。

从贷款结构看，对公贷款不良率控制水平对整体资产质量影响更大。对公贷款不良率控制水平影响力更大主要因为：一方面，对公贷款规模占总贷款规模比重更大，22家上市城商行2018年对公贷款占比平均值为65.49%，零售贷款占比平均值为30.14%（见图10）;另一方面，对公贷款不良率往往高于零售贷款，且各家银行在对公贷款不良率控制能力方面的差异性较零售贷款更大，根据17家上市城商行所披露数据，对公贷款不良率平均值为1.90%、方差为0.63%，零售贷款不良率平均值为1.05%、方差为0.32%。因此，对公贷款资产质量控制是影响银行整体不良率的关键，资产质量综合评价排名前5位的宁波银行、南京银行、上海银行、泸州银行、徽商银行对公贷款不良率同样排名靠前，分别为0.85%、0.98%、1.5%、0.7%、1.45%、（图11）。

从贷款行业分布看，减少高不良率行业贷款、增加低不良率行业贷款有助于优化资产质量。根据各家上市城商行披露的2018 年对公贷款不良率行业分布来看，批发和零售业、制造业、住宿和餐饮业、农林牧渔业、信息传输、软件和信息技术服务业、采矿业等六项行业的不良率较高，而金融业、卫生和社会工作业、水利、环境和公共设施管理业、教育业、租赁和商务服务业等五项行业的不良率相对较低。

整体来看，各家银行在高、低不良率行业分配的对公贷款规模平均占比分别为23.57%、21.95%，资产质量综合评价排名靠后的银行往往发放较高比例高不良率行业贷款，而在低不良率行业贷款占比较低;而资产质量综合评价排名靠前的银行在低不良率行业贷款占比相对较高，同时部分银行如宁波银行、泸州银行、南京银行在高不良率行业也投放较高比例的贷款，足见这些银行资产质量控制水平较高（见图12）。

展望2019年，受贸易紧张形势加剧削弱世界经济增长前景、不良认定监管政策进一步收紧、存量不良资产处置核销难度加大等因素影响，预计上市城商行的资产质量还将继续承压并加剧分化。其中，部分上市银行的真实不良率将进一步暴露、关注类贷款占比将明显上升、拨备覆盖率甚至可能跌破监管红线等。各城商行应借鉴同行业先进风险管控经验，尽快建立健全风险分类治理架构，完善风险分类管理制度，优化信息系统功能，加强监测分析和信息披露，切实提升资产质量管理水平。

（作者单位：江西银行战略研究院）