无效生产日构成及对生产的指导意义

关春娣，凌宝明，阳志香，张冠群

（广东华农温氏畜牧股份有限公司，广东 云浮 527400）

集团自有养猪业务以来，逐步建立了与生产相关的各类报表和报表制度、关键生产指标的定义和计算方法，到2008年，已经有一套较为完善的生产数据分析体系。2011年生产技术部在组织技术人员翻译一套养猪生产教材时，在讲述母猪繁殖数量相关参数的章节中发现，国外在分析单头母猪年分娩胎次时提到非生产天数的影响，当时这个非生产天数的概念引起部门技术骨干的注意，在养猪过程中，对于单头母猪而言，除怀孕期和哺乳期，其他时间均认为是在空置期，这个空置期当然是越短越好，但在母猪生产过程中不断有淘汰有更新，数据量庞大，之前缺乏信息化管理母猪的手段，虽然有感知该指标，但没有统计的手段，2011年适逢EAS种猪生产管理系统在集团养猪业得到全面的推广，其间依托种猪系统已经建立之前手工难以统计的多种报表，依靠种猪系统将这个指标建立起来应该是可行的。

同年，通过不断测算以及在猪场生产线现场调研，确定了该报表的取数方法，经过反复讨论定稿后，2011年9月用种猪系统建立了该报表，并将其命名为有温氏特色的“无效生产日报表”。这个报表的概念和计算相对较新，以下浅谈该报表的构成以及对生产的指导意义。

1 无效生产日的构成

无效生产日可分为3大类7小项，每一项统计发生的母猪数及平均间隔天数。

第1大类：断奶至发情配种导致的无效生产日，称为“断奶至发情”。

第2大类：母猪返情、空怀、流产导致的无效生产日，可分为4小项，分别是配种至流产、配种至空怀、配种至返情、空返流至配种。母猪“配种—返情/空怀/流产—配种”这个过程导致无效生产日有两段（即①配种至返情/空怀/流产：“配种至复情、配种至空怀、配种至流产”；②复情/空怀/流产至配种：“复空流至配种”）。

第3大类：母猪死亡淘汰导致的无效生产日，细分为两项①“断奶至淘汰”；②配种至死淘，该项目包括了“配种—返情/空怀/流产—死亡淘汰”与“配种后直接淘汰”。

由图1可知，断奶至发情、复空流至配种、断奶至死淘、配种至流产、配种至空怀、配种至复情、配种至死淘（每一项间隔天数乘以相应的母猪数）除以基础母猪数得出该项目所产生的天数，7个项目所产生的天数相加，即为无效生产日。查询一年时，系统统计出一年产生的无效生产日，如查询为一个月，即为一个月产生的无效生产日，为好对比，可以将月无效生产日转化为年，以便有直观对比。

图1 无效生产日报表格式组成

2 与国外优秀水平对比

表1为国外材料推荐的标准，年无效生产日天数目标控制在25 d以内，大于30 d已是警戒线。

表1 国外推荐无效生产日控制目标参数 d

表2为每胎母猪无效生产日的控制目标。

表2 每胎母猪无效生产日的控制目标

表3为折算为一年无效生产日控制目标。

表3 折算为1年无效生产日控制目标

无效生产日天数对单头母猪年提供断奶仔猪数的影响（下述指标为国外推荐水平，非我公司实际水平）：

怀孕期长114 d；

泌乳期长18 d；

每胎断奶仔猪数10头。

表4计算每年无效生产日为30 d（高效率猪场）和每年无效生产日为55 d（低效率猪场）的差异，公式：单头母猪年提供断奶仔猪数=[（365 d-无效生产日）/（怀孕天数+泌乳天数）] ×每胎断奶仔猪数。

表4 高效率与低效率猪场产出差异 头

无效生产日影响了母猪有效产出。与国外优秀水平相比，集团下属某大型公司目前的实际情况控制最好的一年为 36.01 d，最长的一年为 41.28 d，均属于警戒线以上，离优秀水平（25 d）有较大距离。

图2及表5细化分析无效生产日的差距主要在于断奶至发情间隔、配种至空怀、配种至死淘、断奶至死淘、复空流至配种间隔5项产生的无效生产日，明确差距所在就有明确的改进方向，除了无效生产日外，不难看出，我们有效的生产日构成也与国外的有差异，怀孕期国外为114 d，而我们实际统计值115.2 d，泌乳期国外18 d，我们实际统计值20.5 d，每一胎猪比国外有效生产日多3.7 d。说明我们在饲料营养、饲养，甚至疾病防控上仍有较大的提升空间。

我公司断奶至发情间隔平均在7 d以上，国外为5 d，涉及到了母猪从怀孕、泌乳到断奶后的饲喂与饲养均需改善。又如，配种至空怀我公司发现空怀时间均在80 d以上，空怀发现时间严重滞后，空怀母猪数量多，是否可通过一些先进的设备提早检出空怀猪，尽早处理？

死淘产生的无效生产日也比国外高，需反思我们的母猪淘汰率为何这么高？是否从后备阶段这些猪就没有饲养合格？还是在进入基础群后没有得到科学喂养掉膘严重，繁殖性能得不到体现而淘汰？进入6胎以后的母猪繁殖力下滑快，还没完全发挥母猪一生性能就必须淘汰，导致整个更新率高，进入一个恶性循环。

图2 某大型养猪公司2013年实际无效生产日与国外的差异

表5 某养猪公司2013年实际无效生产日与国外优秀水平对比 d

3 无效生产日实例分析

与国外优秀推荐水平相比，我们仍有很多需要突破的技术，那么就我公司自身对比，有哪些是可循序渐进改善？仍以集团某大型养猪公司为例，分析2011年至今无效生产日的变化情况。从表6及图3、4、5可见，该公司是往好的方向发展，各项无效生产日控制较有改善。

但同时应清醒认识到，很多环节并没有突破，仅是在小范围内进步。断奶至发情间隔天数仍在7 d以上，仅2013年低于7 d，配种至空怀间隔天数也在86 d以上，且空怀比例过大，正常的情况下，返情比空怀比例高（按国外推荐标准返情∶空怀为 4.56∶2.4=1.9∶1），但该公司返情与空怀比例规律相反（以2013 年为例，空怀∶返情为 7.99∶2.58=3.1∶1），一方面考虑为何这么多猪空怀？待配猪饲养是否到位？配种是否过关？空怀猪如何能早发现？另一方面需反思，数据的真实性有待提高，是否存在产得少的母猪记入空怀？

表6 某养猪公司2011—2014年各类无效生产日构成对比

图3 某大型公司以2013年为例计算各类无效生产日实际占天数对比

图4 2011—2014年某大型公司各类无效生产日变化情况

图5 某大型公司2011—2014年无效生产日变化

4 小结

无效生产日引入集团养猪业后，如何应用和指导生产还在继续探索中，但无疑是一个很好的监控母猪生产的手段，找到薄弱环节，不断改进是我们的目标，最终是为提高母猪有效产出而努力。