家长式领导风格的田径教练员对运动员绩效的影响研究

□ 伍茵（清华大学体育部 北京 100084）

1、绪论

1.1、选题背景

竞技体育一直都是最具有观赏性的赛事之一，尤其是近几年的竞技比赛中，田径项目的新秀们也越来越多地出现在国际的领奖台。这得之不易的成绩除了运动员自身刻苦训练外，还有教练员的默默付出。运动员的竞技水平离不开教练员的训练方式和个人领导力。

同时随着田径体育事业在国际舞台上受重视程度越来越高，如何更高效地提高竞技水平，教练员与运动员的紧密配合就显得尤其重要了。因此对教练员和运动员的个人素质和默契程度也是近年来研究学者所关心的问题。

教练员在团队中既是领导者更是如家长一般引导运动员体能以外的情智发展，因此教练员的不同领导方式对运动员的绩效影响起着至关重要的作用。教练员的领导方式和谈吐举止将会潜移默化地影响到运动员的训练状态以及生活志向，进一步地影响到运动员的竞技水平。

1.2、选题目的及意义

郑伯埙等人所研究出的家长式领导理论，是结合我国几千年来文化传统和组织习惯所提出的领导理论。现如今已被广泛使用在企业以及事业单位。

本论文研究的目的在于分析家长式领导下的田径教练员对运动员日常训练和竞技赛事中的影响程度，对分析结果进行总结并给出可行性建议和展望。

1.3、研究对象

本文将以清华大学田径队及湖北省田径队的教练员、运动员为研究对象，通过文献资料将研究对象的胜任力进行细分，并对不同年龄层和训练年限的运动员中进行随机采访。

1.4、研究方法

本论文先通过查阅国内外已发表的论文、期刊和书籍等相关文献，阅读关于田径教练员的领导风格，试找出国内外关于领导风格的不同之处，概括并分析出符合我国田径教练员的领导风格。使用问卷星软件统计分析，对文献综述的相关数据总结结论。

问卷使用的是台湾学者郑伯埙等人编制的家长式领导测量表，结合田径教练员和运动员的特点进行调查。问卷总体分为两个部分：第一部分统计样本的基本信息；第二部分需要调查对象阅读每个描述，根据实际情况选择数值。

为了更好地了解被调查者的真实想法，本人对不同年龄段、不同运动等级和不同训练年限的运动员进行了随机的对话访谈，其中男女共5名。

2、文献综述

2.1、家长式领导风格的定义

已经有许多学者对家长式领导进行了研究。其中最著名的是樊景立与郑伯埙，他们在整理了对家长式领导的所有文献后将家长式领导（Paternalistic Leadership）界定为：一种表现在人格中包含强烈的纪律性和权威、包含父亲般的仁慈和德行的领导行为方式。樊景立与郑伯埙又将家长式领导分成不同的维度：威权领导、仁慈领导和德行领导。

2.2、家长式领导风格的维度

家长式领导风格不同于西方的领导方式，这种领导方式源于我国五千年的统治制度：中央集权式的管理，并且伴随着教诲式领导、控制意识。家长式领导被划分为以下三个维度：

（1）威权领导：Redding认为中国在早期的统治者中都存在着很强的“人治主义”倾向 。这也源于我国早期形成帝王统治。在古代中国，父子、群臣之间存在极其森严的家长制等级，并将这种制度一直沿用了三千年。直到现在，在一些企业和事业单位中领导者的管理模式中仍能感受到这样的领导风格。但是这种风格通常会使下级产生畏惧心理，使下级的行为受到控制和约束，进而使目标绩效低下；

（2）仁慈领导：仁慈领导源自于孔子的儒家思想，主要重视伦理道德，试图在父子、君臣的关系下，以人与人之间的互惠往来获得信任和忠诚。仁慈领导的上司会和下属产生亦师亦友的亲密关系，这使下属会有归属感，产生更强烈的责任感，在工作上会更加努力获取绩效来对上司进行回馈。这种领导方式至今都被推崇和沿用，且影响程度较高；

（3）德行领导：德行领导同样出自于儒家思想，孔子主张儒以道德规范的体系作为治国平天下的主要手段。强调在管理上以德服人，抵制用律法，孔子认为律法只能强制约束行为并不能从根本上影响人内在的思维。

2.3、家长式领导风格的特征

Redding总结了家长式领导的七大特征：

（1）在引导过程中，下属的心态发展趋势绝对依赖；

（2）领导者在工作期间具有一定的人格魅力，下属会无条件服从；

（3）领导者具有敏锐的洞察力和分析能力，根据下属提出的建议来调整决定；

（4）一旦权威被下属植入潜意识，领导者会及时采取行动；

（5）工作上的等级制度森严，权力的层次明显；

（6）领导者的想法不会轻易让下属知道，存在一定的神秘感；

（7）领导者和下属的关系比较亲密随和，亦师亦友。

基于以上描述，家长式领导的三元模式对国内的管理制度和领导方式上具有密切联系。

2.4、家长式领导模型的测量

郑伯埙在对Farh和Cheng（2000）所提出的家长式领导的三元模型的基础下，结合我国几千年的文化传统和价值观，编制了适合东方国家适用的家长式领导量表 （paternalistic leadership scale，PLS.），并将家长式领导量表分为三个维度，即仁慈领导、德行领导、威权领导。在制定的量表中，仁慈领导分量表11题；德行领导分量表9题；威权领导分量表13题。我国大部分地区的事业单位和企业中进行样本问卷的试填，问卷调查的结果显示，此三份问卷的结构效度和信度较高，维度系数分别为0.87、0.82和0.86，达到所推荐的标准。

2.5、家长式领导的以往研究

关于家长式领导的研究国内外已有很多，例如Farth在2006年对台湾企业的292名员工进行调查。在排除其他外在因素只观察威权领导的结果，调查发现在威权领导风格下的员工的目标绩效会下降，员工会出现畏惧和消极的情绪，降低对领导者的满意度。

再例如，宋双在2015年对富士康领导者郭台铭对企业的家长式领导行为进行分析。总结出富士康企业的生命周期和家长式领导行为的相互联系，认为企业的绩效目标和管理目标在一定程度上的相互作用可以使企业的生命周期更长。

杨毅在2007年对湖北省教练员家长式领导行为也做过相关研究。研究发现，运动员对教练员在家长式领导中的三个维度的敏感程度很高，仁慈领导对队员的满意度程度和团队归属感有正向作用。

虽然对教练员领导行为的研究已有很多，但研究重点大多是探讨教练员组织行为对运动员的满意程度和组织承诺等相关方面。在研究教练员领导风格对运动员绩效影响的研究还比较少。本次研究特点是着重从运动员情感认知和角色认同存在的影响程度入手，研究不同维度领导风格对运动员绩效的影响。

3、数据收集及结果分析

3.1、数据收集

（1）调查问卷。

本论文使用调查问卷和访问两种形式，调查对象为清华大学田径队、湖北省田径队教练员和运动员。以下是整体的策划及实施的具体过程：

调查问卷使用台湾学者郑伯埙等人编制的家长式领导测量表，结合田径教练员和运动员的特点进行调查，将样本问卷发给10位运动员试填问卷，得到问卷反馈后再次修改问卷，最终问卷样本。

本问卷只针对田径队教练员及其队员，为了使数据来源具有真实性和可查性，调查对象被分成高校运动员和专业队运动员，两者在性质上存在根本差异，对教练员的管理有不同的感知。

问卷分别由运动员和教练员填写，三份问表均采用李克特5点打分法。第一、二份问卷是角色行为导向绩效量表和家长式领导情感信任量表，将组织角色的绩效量表结合田径教练员和运动员之间的领导行为习惯的特点进行调查。第三份问卷是教练员自评的角色行为领导量表。其中包括对管理、沟通、团队合作等行为的选项。

（2）信效度检验。

本研究调查问卷采用郑伯埙等人编制的家长式领导风格量表，将 Cronbach信度系数作为信度指标。三个分量表和总量表的内部一致性系数的估值在0.86-0.96之间，达到心理测量学标准，说明该量表信度的指标要求具有较好的可靠性和稳定性。

（3）问卷的发放及收集情况。

本调查问卷第一轮发卷时间为3月10日至12日；第二轮发卷时间为3月20日至22日；第三轮发卷时间为3月27日至28日。为提高问卷的质量和效率，问卷的填写时间均设置在法定工作日。三轮发卷共回收到141份由运动员填写的问卷，40份由教练员填写。有效问卷分别为138份、29份。问卷收回率为97.9%、72.5%。

（4）样本的描述性统计信息。

表1 样本描述性统计信息（运动员）

本研究共调查141名田径运动员，有效问卷138份，样本信息见表1。田径运动员的女性占比略高于男性，占总比的57.97%；且运动员的平均年龄在19-25岁之间最为集中，具有年轻化特点。我们推测19-25岁是田径项目中径赛运动员竞技水平提升的最佳时间段；受训年限大多以9-12年为主，占总比的44.93%。田径项目运动员到达高水平的年限较长。由此我们假设，在此期间的运动员与教练员领导方式的默契程度有着较大的联系；而在138名运动员中，学生运动员的比率较高，占总比的74.64%，达到国家一级的比率占50.72%，这也说明清华大学对田径队员的招生水平很高。

本研究共调查40名田径教练员，有效问卷29份，样本信息见表2。田径教练员中男性的比率比女性大很多，占总比的79.31%；年龄平均在41-50岁之间，可以推测这个年龄段的教练员教学经验丰富，训练手段比较多样化，对运动员训练和调整阶段更为科学。在上文的推测中，19-25岁是田径项目中径赛运动员竞技水平提升的时间段；我们猜测在这几年的训练过程中，教练员的领导风格对运动员的心理素质培养和外部绩效相关。由此我们假设，在此期间内教练员不同领导风格会影响运动员的目标绩效。

表2 样本描述性统计信息（教练员）

3.2、统计方法

本研究使用问卷调查法和访谈法进行样本基本信息的统计。使用问卷星软件进行数据收集。

3.3、结果和分析

（1）运动员对教练员的仁慈领导情感认知度比较高。

从表3的运动员情感认知表可以看到运动员在教练员家长式领导下情感认知度比较高，均值都在3.7以上，得分尚可。其中，仁慈领导的均分最高，说明在仁慈、威权、德行领导方式下运动员更加倾向于仁慈领导。

表3 运动员情感认知导向数据统计表

运动员对仁慈领导的情感认知度比较高，在随机访问的运动员当中，训练年限大的运动员表示教练对他们来说就像父母。虽然在训练中会受到高强度的任务，有时甚至还会受到教练严肃地批评。但和教练员在沟通中并不存在隔阂。受访运动员称，教练员在训练之外更像朋友，会关心运动员的生活包括给运动员在毕业、保研、退役等重大事件中给出建议和帮助等。由此可见，运动员对仁慈领导的情感认知度非常认同，也正因为这样的“互惠”法则，使运动员受到主观影响更加认真训练作为回报，从而提高双方的目标绩效，形成新的良性循环。

威权领导的均分比仁慈和德行领导低，说明运动员对威权领导比较抵触，甚至影响双方训练的默契程度，继而无法提高绩效目标。

受访的一名中长跑运动员称，中长跑项目人比较多，但重点培养对象只有一到两名，其他的运动员都是陪练。教练员难免出现偏心的现象，这种现象会使运动员产生不平衡的心理。如果运动员将这种负面情感带入训练，和教练员也会出现沟通障碍，从而影响到运动员的训练水平，阻碍目标绩效的达成。

于12月中旬和3月下旬分别喷灌1次，灌水量大于每亩60立方米。2月中旬和3月中旬人工锄草各1次，5月中旬人工拔草1次。3月底结合喷灌用人力单行施肥机每亩追施尿素8公斤。为防治麦蚜、麦吸浆虫、麦红蜘蛛等害虫以及小麦条锈病、白粉病等病害，5月中旬，每亩用红太阳高效氯氰菊酯40克加入三唑酮100克对水15公斤进行机动喷雾器喷雾。因受当地地理位置及气候条件影响，小麦条锈病、白粉病发病偏重，生产期间进行综合防治，降低感病品种的发病率和严重度。

受访的另一名运动员也表示，教练员说话的方式有时候会影响到自己训练状态。通过了解得知该运动员有轻度的抑郁症倾向，平时不太爱说话，选择练田径的初衷就是为了让自己能够融入集体。但他发现在训练中，他对教练的话非常胆怯，甚至在日常聊天中也出现抵触和逃避的心理。他们的教练员性格直爽，但脾气比较火爆，在训练中经常大声斥责运动员，队员们都比较畏惧。我们还了解到该队的队员在进队前的水平都是国家一级，而进队后竞技水平则都有小幅度的下降。

在威权领导下的运动员通常会对教练员产生反感，会使运动员在训练和生活上受到控制和约束，对绩效产生负面影响。

德行领导在运动员的情感认知上的反应程度不大，大多数运动员表示德行领导和仁慈领导量表比较类似，会自行以仁慈领导的标准来衡量认知程度。

（2）教练员自评的角色认同高于运动员对教练员的角色认同。

角色认同是社会心理学的一个重要概念，学者唐月芬对角色认同定义为：我们在社会中每一种角色位置，以我们所占据的结构性角色位置来界定自我。将角色位置的结果加以运用而形成自我，在不断地与他人交往中获得特定的角色，个体依据这些角色形成自我观念，在特定情境中扮演的社会角色规定了自我的言行。

表4中显示的是运动员在家长式领导下的三个维度中对角色认同的各题均值。其中第6、7、9、10、12题属于运动员自我角色认同，第8、11、13、14、15题是运动员对教练员的角色认同。将运动员训练状态和竞技比赛成绩进行主观匹配。在表3.4中，第6题的均值最高，有39.86%的运动员认为他们的运动水平和平时训练所付出的运动量成正比，反映出运动员对自己角色认同值比较高。

表4 运动员角色认同导向数据统计表

此表中最低值出现在第8题，大部分运动员和教练员在沟通上仍然存在不足，对教练员的角色认同存在较大差异。在随机访问的运动员中得知，即使是训练在10年以上的运动员仍存在与教练沟通上的问题，特别是年轻的教练员和运动员。高校运动员在大学替换教练时也存在沟通问题，教练员无法在短时间内发现队员的特点，或是队员无法适应教练的训练手段等原因，降低运动员的归属感和留任的决定。

表中第10题也说明愿意继续留队的运动员大部分运动水平比较高，希望留在队里继续实现价值。另一部分的运动员由于考虑到未来的职业发展，留在运动队做后勤或者体育经纪人等相关工作来实现未来价值。

教练员愿意帮助运动员解决训练以外的生活问题，虽然在某些比较隐私的事件中无法给予解决，但教练员表示会在中立理性的角度帮助运动员分析，给出可行性的建议。根据调查显示，教练员和运动员在训练以外的时间段里的交流越多，两者存在的默契程度则会越高。由此我们推测教练员和运动员的默契程度对运动员的绩效有积极影响。

表5 教练员角色认同导向数据统计表

（3）教练员在不同年龄段与队员默契程度情况。

根据表6统计数据来看年龄平均在41-50岁之间的教练员最多，且这个年龄段的均分最高。表6可以看出教练员和队员的默契程度总体来讲相对稳定。其原因可能是在这个年龄段的教练员因为自身的教学经验丰富，带过很多性格多样的队员。在训练过程中让队员在正确的时机发挥特点，使队员达到目标绩效。

研究表明，家长式领导的教练员中，年龄在50-60之间的教练员领导行为更加具有人文关怀，恩威并施发掘运动员的内在能力。在此教导下，通过认知导向潜移默化地影响运动员的精神，达到更高的默契程度，发挥出更好的竞技水平。同时运动员也会产生被激励的反应，在训练中主动去契合教练的训练手段，达到与教练员的共同绩效。

4、结论

本论文总结了家长式领导风格对田径队员目标绩效影响的程度。根据第三章的量表数据分析，我们可以获取以下几点结论：

（1）运动员更倾向于家长式领导中仁慈领导。

运动员在情感导向和行为角色上皆偏向于仁慈领导的风格，更接受教练员家长般循序渐进地指导，在生活中也希望教练亦师亦友，这样的关系会使运动员感受家庭的温馨，即使在训练中也能感受到父母般的指导和安慰，在主观意识上会加强上进心和责任感，从而提高绩效。

（2）运动员对家长式领导的威权领导具有抵触性。

运动员对威权领导的抵触态度明显，教练员若一味地使用威权领导对运动员情感认知和角色认同具有消极作用，运动员产生畏惧感，出现沟通障碍。一旦沟通问题不能够得到良好的解决，运动员和教练员因沟通而导致的恶性循环就必然影响队员的比赛绩效。

（3）运动员将德行领导依附于仁慈领导。

运动员在理解德行领导有些许误区，他们将德行领导揉入仁慈领导当中。不过德行领导和仁慈领导相辅相成，一般情况下仁慈领导的教练员会对运动员进行德行引导。比如运动员在训练时遇到瓶颈期、大赛前的心态调整等，都需要教练员的心理辅导；而威权领导的教练员，在沟通尚且存在矛盾的情况下进行德行领导，只会适得其反。但仍有一小部分的运动员称教练员只是在训练的手段上过于严厉，在德行教育方面对运动员并无矛盾，这和教练员的性格有关。