南疆深度贫困区精准扶贫实施效果满意度评价

张文瑜

[摘要]党的十八届五中全会提出2020年全面建成小康社会，使全体人民在共建共享发展中有更多获得感。新疆南疆是国家深度贫困区，如期有效脱贫是实现长治久安和社会稳定的重要保障。采用集体座谈、入户访谈和问卷调查等方式，共对贫困户以及帮扶主体发放问卷1280份并展开调查，利用熵权-理想点法对不同类型贫困户进行分析，发现因学致贫贫困户满意度最接近正理想点，优属度为0.95。因病致贫的贫困户满意度最低，仅为12.4%，优属度为0.09。健康扶贫形式的单一性、不连续性以及医疗资源的严重匮乏等，造成因病致贫家庭很难通过短期帮扶脱贫。进一步完善深度贫困区精准脱贫动态监测与考评机制、精准施策是提高扶贫开发效率和贫困户满意度的重要保证。

[关键词]精准扶贫;熵权-理想点法;满意度;深度贫困区

[中图分类号]F323.8[文献标识码]A

1 引言

2017年11月中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于支持深度贫困地区脱贫攻坚的实施意见》的相关文件，南疆四地州自然条件差、经济基础弱、贫困程度深，按照现行标准新疆有1962个深度贫困村、162.75万深度贫困人口，贫困发生率为15%。南疆四地州总人口670多万，农业人口比重高达78%，是新疆扶贫攻坚的主战场。南疆四地州能否脱贫致富，直接关系到新疆能否实现2020年与全国同步建成小康社会目标。

本文聚焦南疆少数民族集中深度贫困区贫困户，了解其对精准扶贫政策实施效果的满意程度，并运用熵权-理想点法中的评价矩阵，对不同类型贫困户对目前各类帮扶举措的满意度进行量化，深入挖掘制约有效脱贫的深层次原因，以期靶向定位，为衔接各类规划，解决区域性整体贫困，加快南疆少数民族集中连片特困区脱贫进程提出建设性意见。

2 调研目的与描述性分析

2.1 调研点的选取

本文选取南疆四地州中更具代表性和典型性的和田地区和田县、墨玉县阔依其乡分别选取10个乡、3个村，克州阿合奇县选取6个乡，阿克苏地区柯坪县的5个村，兵团三师集中连片特困区44团、49团等团场选取19个连队，以及喀什地区麦盖提县库木库萨尔乡的2个村进行调研。

2.2 调研主体内容与方式

本文在全面了解南疆深度贫困地区实施“七个一批”专项的特色亮点和存在问题的基础上，通过集体座谈、个别访谈和入户调查等方式，对南疆少数民族集中连片特困区的贫困户的基本情况、贫困户对精准扶贫政策的认知以及满意度进行典型和重点调查。

2.3 调研分析

2.3.1 抽样方法。数据采集选取问卷调查的方式（维语、柯语、哈语和汉语四个版本），调查时间为2015年6月至2017年9月，调研地点为和田县、墨玉縣、阿合奇县、柯坪县、哈拉塔乡、兵团三师、麦盖提县。通过建档立卡数据了解贫困户基本情况，在不同致贫原因贫困户中采取随机抽样的方法进行调查。本次调研问卷有效率为97.42%，共发放1280份，其中回收有效问卷1247份。

2.3.2 调研信度分析。收集的问卷检验结果如表1所示。通过SPSS分析，采用Alpha系数，得出总量表的信度系数是0.831，代表该量表信度较高，量表中变量的内部一致性较好，说明问卷设计比较合理。

2.3.3 描述性分析。（1）样本特征描述。由表2可知，各调研点贫困户户主为男性的占比较高，均在80%以上。其中，三师、和田县的男性占比分别为84.7%、92.3%，年轻化现象严重。考虑到少数民族地区18～35周岁85%的贫困户不会说汉语，存在语言沟通障碍，导致其外出打工的积极性极低;同时早婚现象使其过早肩负家庭重担，大多依靠农业增收，收入结构单一。调研区贫困户的文化程度较低，小学及以下学历占比值超过50%，其中兵团三师贫困户文化程度处在小学及以下的人数最多。

（2）贫困户扶贫政策认知描述。兵团三师部分连队地理位置偏僻，交通状况差，不能及时了解相关政策，对相关帮扶措施不积极配合，长期“等靠要”思想严重。调查发现不同收入水平的贫困户对扶贫政策认知也有差异。人均纯收入在1000元以下的贫困户大多不了解扶贫政策，占79%。

（3）贫困户对精准扶贫工作的满意度的描述性分析。由表4可知，因学致贫的贫困户对扶贫政策的满意程度最高为72.40%。满意程度最低为因病致贫的贫困户，仅为12.4%。调研发现因病致贫的贫困户多为重大疾病及慢性病，多数家庭难以支付，因照顾病人导致无法通过劳动力转移实现增收，使得其他方式帮扶作用不大，加之目前医疗保障体系不完善造成贫困户满意度不高，建立健全医疗保障显得尤为重要。

3 熵权-理想点法介绍

本文采用熵权-理想点法来评价贫困户对扶贫政策的满意度。利用熵权值Wi作为权重得到规范化的矩阵A。利用理想点法计算出各方案距正、负理想点距离，再按大小进行排序得到最优方案。

3.1 原始评价矩阵的建立

在公式（1）中，m为被评价贫困户精准扶贫政策满意度个数，n为评价指标个数， 为第 个政策在第j个评价指标的评分值。

3.2 确定指标权重

在有n个评价指标m个评价方案的评价问题中，第j个评价指标的熵为 ，熵权为 ，则有：

3.3 正、负理想点的确定

3.4 评价对象距离正负理想点的大小

在衡量评价指标优劣时，采用评价对象与正负理想点的距离来表征，不同类型致贫原因贫困户的指标离正理想点越近，离负理想点越远，则指标就越优，反之亦然。设各个被评价精准扶贫政策满意度到正、负理想点的距离分别为d+和d-，则有：

3.5 理想点优属度的计算

在实际生活中很少同时满足两个条件的评价方案，因此可以将其转换为求到负理想点的距离与到正理想点的距离和到负理想点的距离之和的比值来衡量，设比值为优属度，用ui表示，可得：

4 南疆贫困户满意度评价结果分析

4.1 评价指标的选取

该地区致贫原因较复杂，但主要为因学致贫、因缺劳动力致贫、因灾致贫、因病致贫等六种类型。考虑到精准扶贫工作的主要任务与核心目标，结合调研结果以及精准扶贫工作成效机制考核指标，本项目选择“六精准”、“四问题”作为评价精准扶贫政策满意度的评价指标，即扶贫对象精准、项目安排精准、资金使用精准、措施到户精准、因村派人精准、脱贫成效精准;解决好帮扶谁、谁来帮、怎么扶、扶什么“四问题”。

4.2 计算结果

当评价指标为"六精准"问题时，通过表5及公式（2）（3）（4）（5），计算各指标到正负理想点的距离，计算结果见表7。

利用表7及公式（6）、（7）、（8），计算出不同类型贫困户满意度的优属度，如表8所示。

由表8可知，优属度u1>u4>u2>u6>u5>u3，因学致贫的贫困户对扶贫工作的满意度最高，且优属度为0.949844。对扶贫工作的满意度最低的是因病致贫的贫困户，优属度仅为0.089747。调研发现，仅44团、49团、50团、51团、53团因病、因残疾导致缺少劳动力致贫的貧困户占比达26.07%。这类群体无疾病预防、医疗保险等方面的健康意识，长期患病且多为重大疾病和慢性病，导致家庭劳动力严重缺乏。此类家庭自身发展能力基本不具备，采取产业发展、劳动力转移就业等帮扶措施不可能在短期内解决看的起病的问题，导致贫困户患病后无法持续有效治疗，健康扶贫难度较大，效果不显著。

同理选择“四问题”为评价指标时，计算结果如表9。

由表10可知，优属度u1>u4>u6>u2>u5>u3，在解决好“四问题”上，因学致贫的贫困户满意度依然最高，优属度为0.949804，其综合评价结果的优属度最大与实际相符。同时，“帮扶谁”得分最高，说明对精准识别工作的满意度较高;而得分最低的则是“谁来帮”。因帮扶主体需要落实到每家每户，并因户施策，实施起来难度比较大，导致贫困户满意度较低。

5 主要结论

（1）因学致贫的贫困户对扶贫工作的满意度最高，为92.7%，优属度为0.95，接近正理想点。一系列教育扶贫政策的出台加上19个内地省市“人、财、物”方面的对口援疆，让所有的孩子都能够上学，尤其是新疆南疆大力推行15年义务教育，实行“三免一补”的有力措施保证了贫困家庭的孩子均可以接受平等教育。

（2）因病致贫的贫困户满意度最低，仅为12.4%，优属度为0.09。健康扶贫形式的单一性、不连续性、有限性以及贫困区医疗资源的严重匮乏造成因病致贫家庭很难通过短期帮扶实现脱贫。

（3）少数民族“不离乡不离土”和“等靠要”思想严重，将农民转变成为产业工人难度大，导致脱贫难度加大。进一步完善深度贫困区精准脱贫动态监测与考评机制，精准施策是提高扶贫开发效率和贫困户满意度的重要保证。

（4）随着精准扶贫工作不断的推进，帮扶双方形成联动机制，贫困户内生动力被调动起来，满意度得到极大的提高;同时实施了“扶贫+扶志+扶智”的帮扶模式，多角度、多方位开展帮扶工作，贫困户满意度得到了提升。

[参考文献]

[1] 刘汉成，关江华.基于Logistic模型的连片贫困区农户精准扶贫满意度的影响因素——以湖北大别山片区为例[J].江苏农业科学，2018（2）：1-5.

[2] 曹军会，何得桂，朱玉春.农民对精准扶贫政策的满意度及影响因素分析[J].西北农林科技大学学报（社会科学版），2017（04）：16-23.

[3] 汪三贵，刘未.“六个精准”是精准扶贫的本质要求──习近平精准扶贫系列论述探析[J].毛泽东邓小平理论研究，2016（01）：40-43+93.

[4] 郭宏强，欧阳治华，张晶，等.基于熵权-理想点法的采矿方法优选研究与应用[J].化工矿物与加工，2016（11）：29-32.