运用自动弹力线环形混合痔套扎器（RPH-4）治疗环形混合痔的临床研究

毛宇

云南省西双版州人民医院肝肠外科，云南西双版纳 666000

混合痔是一种内痔，通过丰富的静脉丛吻合支与相应的位置进行融合而形成的一种痔疮类型，而当患者的混合制发展，绕肛门一周即被称为环形混合痔，又被简称为环形痔[1]。环形混合痔是一种临床上常见的晚期痔疮类型，通常选用的保守治疗方案，无法对该病症起到良好的治疗效果，所以在目前对环形混合痔患者进行治疗时，主要应用手术方案进行治疗[2]。就目前来说，临床上所应用的外剥内扎手术以及分段结扎手术是应用广泛的一种手术方案，该种手术方案在治疗过程中，虽然能够获得良好的治疗效果，但很容易对患者的肛周组织造成一定的影响[3]。所以选择一种合适且有效的方案对患者的病症进行控制，有助于改善患者的痔疮状况，对环形痔进行切除[4-5]。该次研究中，回顾性分析2015年9月—2018年4月间收入的53例环形混合痔患者的一般资料，探究将运用自动弹力线环形混合痔套扎器（RPH-4）和经外剥内扎术应用于治疗环形混合痔中的效果，评价其临床应用意义，现报道如下。

1 一般资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析收入的所有环形混合痔患者的一般资料，按照该次实验要求，抽取出其中106例患者纳入实验开展研究，通过双色球分组法，将所有患者分为两组，红色球为对照组，蓝色球为实验组，每组中录入53例患者。所有患者在入院时经临床诊断确诊为环形混合痔，并且患者符合相关临床诊断标准。对照组中患者的性别信息记录为（男：26例；女：27例），患者的年龄信息区间介于42～68 岁间，患者的平均年龄信息数据为（54.1±7.3）岁；实验组中患者的性别信息记录为（男：28例；女：25例），患者的年龄信息区间介于40～71岁间，患者的平均年龄信息数据为（52.9±6.4）岁；纳入标准：不合并其他全身性疾病或器质性疾病患者；患者具有正常痔疮手术诊断指征；患者具有正常认知功能，并签署知情同意书。排除标准：患者存在血糖较高或心肺功能不全患者；患者存在凝血障碍患者；患者在该次研究开展前3个月内出现过痔疮相关症状或接受药物治疗；患者无法接受术后随访调查。该次研究经医学伦理委员会审核，通过所有患者一般资料经对比分析差异无统计学意义（P＞0.05），患者的个体差异不对该次研究结果造成影响，具有可比性。

1.2 方法

对照组患者采用传统外剥内扎手术方案进行治疗，首先取患者截石位，并根据患者的自然分段状况，选择患者病症最为严重的痔核所在位点，作为外剥内扎术的主切口部位。并采用钳夹夹住患者内痔部分，在患者外痔基底部进行剥离，以至患者齿线处。于患者内痔部位选用7号线对患者进行贯穿缝，扎将患者的外痔以及内痔余端减除后对患者进行常规小切口外剥内扎内扎时选择单线并将切口作为梭形柳叶状，最后对患者的创缘进行修剪，检查患者未见活动性出血后对患者进行消毒应用，止血灌肠散和凡士林对患者的伤口进行压迫。

实验组患者采用自动弹力线环形混合痔套扎器（RPH-4）进行治疗，首先对患者进行常规麻醉，并取膀胱截石位，应用碘伏对患者的会阴部以及肛管部位进行消毒，由相关医务人员观察患者痔核发展状况和分布状况。

插入肛窥器后，对患者的齿线以及痔疮状况进行暴露，再次对患者的肛管以及直肠下段进行碘伏消毒确定套扎点后分析套扎顺序，确认套扎器负压释放开关处于开放状态后，对患者进行推线拆除，而在手术期间由医务人员常规应用套扎器对患者进行套扎治疗套扎治疗完成后，观察外痔以及内痔状况，如果外痔回缩未完全则可根据外痔隆起状况作放射形切口至患者齿线下部分0.3 cm。如果患者为静脉曲张型外痔，既需要对患者的皮下曲张静脉进行彻底剥离，与患者的结缔组织外侧，直接将括约肌平面进行减，除观察患者是否存在活动性出血状况，术后处理方式与对照组相同。

1.3 评价标准

痊愈：患者环形混合痔部位脱落，肛管光滑；有效：患者排便功能不受影响，括约肌疼痛感有明显减轻；无效：患者治疗效果较差，症状无改善，甚至出现加重。并对所有患者的基本资料进行统计调查，评价环形混合痔的发病因素。

同时记录所有患者手术完成后的各项手术指标，主要包括住院时间、手术时间以及患者手术中出血量。

1.4 统计方法

该次研究中涉及到的所有实验数据均采用SPSS 21.0统计学软件进行数据处理，实验结果中涉及到的治疗总有效率均采用（%）的形式进行数据表达，实验数据应用χ2检验方案，而患者的各项手术指标均采用（±s）的形式表示，实验结果采用t检验方案，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗有效性对比

实验结果显示，实验组患者的治疗总有效率较对照组来说明显更高，其数据记录为92.45%，高于对照组患者的 64.15%，组间差异有统计学意义（χ2=23.567 9，P=0.000 0），见表1。

表1 两组患者治疗有效性对比

2.2 两组患者手术指标对比

实验组患者的手术指标较对照组来说明显更优，其结果说明实验组患者手术效果较对照组明显更优，各数据对比差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者手术指标对比（±s）

表2 两组患者手术指标对比（±s）

组别 住院时间（d） 手术时间（m i n） 术中出血量（m L）对照组（n=5 3）实验组（n=5 3）t值 P值1 2.6±3.4 5.6±1.9 1 3.0 8 4 0 0.0 0 0 0 2 6.4±3.6 1 7.8±2.9 1 3.5 4 3 6 0.0 0 0 0 1 6.2±2.6 7.1±3.2 1 6.0 6 7 7 0.0 0 0 0

3 讨论

通常来说，轻度环形混合痔不会对患者造成十分明显的生活影响，但重度环形混合痔患者会出现出血较多的情况，患者极容易发生慢性贫血症状，部分患者病症较为反复且久治不愈，容易再感染的影响下，而出现较多并发症，极大的对患者的生活质量造成影响[6]。所以相关医疗人员应当重视患者的临床症状，如果患者较为轻微，可以采用保守治疗方案对患者的病症进行调整，以改善患者状况[7-9]。

运用自动弹力线环形混合痔套扎器（RPH-4）是一种临床上十分常用的环形混合痔治疗方案，这种手术方案能够最大限度的切除环形混合痔的同时保护患者的正常生理组织，并且在手术过程中不会对患者造成额外的大型手术创口，能够尽可能减小手术创伤[10]。所以在目前临床应用时采用这种方案进行治疗，能够有效彻底去除环形混合痔，具有极好的治疗效果[11]。

该次研究结果显示，实验结果显示，实验组患者的治疗总有效率较对照组来说明显更高，其数据记录为92.45%，高于对照组患者的64.15%，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。同时，实验组患者的手术指标较对照组来说明显更优，其结果说明实验组患者手术效果较对照组明显更优，各数据对比均差异有统计学意义（P＜0.05）。而在王晓培[12]等人的研究中，分别纳入30例患者应用自动弹力线环形混合痔套扎器和传统外剥内扎方案进行治疗实验，结果显示对照组患者的手术时间以及手术出血量较对照组明显更差，数据对比差异有统计学意义（P＜0.05）。同时实验组患者治疗总有效率数据为86.67%，其治疗总有效率，数据高于对照组患者的63.33%，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。在王晓培[12]的研究中与该次研究具有较高类似度，但在其研究结果中针对患者的术后并发症发生状况进行分析，该文中并未对患者术后并发症发生状况进行探讨，所以该文还需要对其进行进一步完善，但该文中的各项实验指标以及患者治疗总有效率，数据与其研究结果具有较高的相似度，说明该次研究具有一定的可参考性。但值得注意的是，两次研究在进行病例选取时，其样本数量较少，所以想要对研究进行进一步完善可从患者的数量样本进行调整，这样有助于增加实验的可参考性和普遍性。

综上所述，将自动弹力线环形混合痔套扎器（RPH-4）应用于环形混合痔患者的治疗中能够有效提高患者的手术治疗效果，并且在一定程度上能改善患者的各项手术指标，是一项积极且有效的手术方案，值得在临床上推广使用。