APP下载

颅脑外伤开颅术后颅内压监测患者发生术后感染的影响因素

2019-07-30杨平来余前丁俊宏刘维军周立田

神经损伤与功能重建 2019年7期

杨平来,余前,丁俊宏,刘维军,周立田

颅内压增高的病因较多[1,2],早期诊断处理开颅术后颅内压增高可起到良好的预后[3]。颅内感染(intracranial infection,ICI)是开颅术及有创颅内压监测严重的并发症。临床采用有创颅内压监测的颅脑外伤手术患者术后ICI感染率为9.6%~20%。本文纳入100例在我院行有创颅内压监测的脑外伤开颅术后患者,分析术后颅内感染的影响因素。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年11月至2017年11月在我院行有创颅内压监测的脑外伤开颅术患者100例,均经颅脑CT平扫确诊为脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血及硬膜外血肿,男51例,女49例;年龄21~78岁;病因为高处坠落25例、车祸38例、摔伤37例;格拉斯哥昏迷量表(Glasgow coma scale,GCS)3~12分,平均(7.86±3.23)分。全部患者根据ICI诊断标准[4]是否有颅内感染分为感染组50例和非感染组50例,其中感染组男28例,女22例,年龄21~77岁,平均(49.9±13.5)岁;非感染组男23例,女27例,年龄22~78岁,平均(50.1±13.6)岁。

1.2 方法

统计2组患者的性别、年龄、手术切口类型、手术次数、手术时间、颅内压监测探头放置时间和放置部位、血糖、患者入院时GCS评分及术后是否发生脑脊液漏等。将纳入患者的年龄、性别、切口类型、手术时间、监测探头留置时间、监测探头放置位置、切口引流管置入时间及脑脊液等数值指标进行量化和赋值,见表1。

表1 指标量化与赋值

1.3 统计学处理

应用SPSS19.0统计学软件进行数据分析,计量资料以(±s)表示,独立样本t检验,计数资料以率表示,χ2检验;采用Logistic回归分析进行多因素分析,P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 单因素分析

2组患者比较切口类型、脑脊液浑浊、切口引流管放置时间、手术时间、颅内压监测探头放置位置及颅内压监测探头放置时间差异具有统计学意义(P<0.05);性别、年龄、GCS评分、血糖及手术次数比较差异无统计学意义(P>0.05),见表2。

2.3 Logistic回归分析

研究显示,有创颅内压监测颅脑外伤患者导致并发颅脑感染的独立危险因素为监测探头留置时间过长、切口引流管留置时间长及脑脊液浑浊(P<0.05),见表3。

表2 2组临床资料比较

表3 多因素回归分析颅内感染的主要危险因素

3 讨论

目前临床对颅脑损伤治疗后的颅内压控制越加重视。近年来有创颅内压监测已被广泛应用在颅脑损伤术后,且美国脑外伤治疗指南推荐临床采用颅内压监测为常规治疗手段[5,6]。但有创颅内压监测可造成患者术后出现并发症、脑损伤出血及导管堵塞等,因术后患者机体尚处于应激状态,皮质醇分泌较术前增加,从而导致机体抗感染能力下降,引发颅内感染[7,8]。本研究显示,应用有创颅内压监测颅脑损伤患者术后造成颅内感染的主要因素有切口引流时间长、切口污染、手术时间长、探头留置时间长和脑脊液等,其中探头留置时间、脑脊液及引流管引流时间属于引发颅内感染的独立危险因素。Dimitriou等[9]研究显示,引发颅内感染与监测探头置入颅内的时间有关,探头放置时间5 d后感染率明显增高。而Kourbeti等[10]认为,有创颅内压监测6 d后感染率逐渐下降,11 d后再感染率为0。提示造成颅内感染的因素可能与探头置入时间和留置时间有关。

有学者表明,采用ASA分级、引流时间长及颅内硬膜窦是引发颅脑损伤术后并发颅内感染的主要危险因素[11]。Shahid等[12]研究表示,颅脑外伤患者术后未使用有创颅内压监测的死亡率较使用监测的患者低,且术后发生感染、肾衰竭及肺炎的几率低于使用有创颅内压监测的患者。研究发现,应用有创颅内压监测时,应考虑术后患者并发颅内感染等并发症,降低死亡率,严格掌握引流管置入时间及探头留置时间。国内学者研究显示,急性重型颅脑损伤(GCS3~8分)患者应及时采用有创颅内压监测及CT检查颅内是否出现异常,针对轻、中型颅脑损伤的患者不建议采用CT监测,应采用颅内压进行监测[13,14]。龙连圣等[15]表明,有创颅内压监测是颅脑损伤术后的重要监测手段,但引发颅内压感染的主要危险与探头留置时间(χ2=4.514,P<0.05)、探头置入方式(χ2=6.038,P<0.05)有关,与本研究结论相同。

综上所述,为预防有创颅内压监测并发颅内感染,应注意临床无菌操作、缩短探头置入时间和引流时间、手术时间和术后及时处理脑脊液,可有效降低颅内感染的发生率,提高患者生存质量。