从神话的角度探寻历史的真相

李妮

摘要：在探究历史真相的过程中，历史学家进行了孜孜不倦的探索，尽最大努力去接近历史，还原历史。柯文另辟蹊径，在其著作《历史三调》中，提出了从神话的角度进行探究历史真相的独到见解。把神话与历史事件结合，寻找其中的内在联系，进一步还原真实的历史，理清历史与神话和现实之间的关系。

关键词：神话;历史真相;历史三调

柯文的《历史三调》没有就义和团论义和团，而是通过义和团这个事例，从事件、经历和神话三个角度，向人们解释了探究历史真相的三种方法。虽然这三种方法依然不能完全反映及还原真实的历史，但是至少我们可以无限的接近历史真相，这也不失为一种历史研究方法。然而我们不难发现很多过去的历史，正在不断的被神话化，而且趋势日益明显。当下，我们又该如何认识历史，看待神话？这就需要我们在纷繁复杂的神话中，逐渐抽丝剥茧，理清历史真相与神话之间存在的微妙关系。

一、神话与历史学家创造的“神话”

柯文在历史三调中，从神话的视角对历史真相进行了解读。一般而言，神话是指神话制造者人为虚构或不真实的历史。历史学家的任务就是探究真正的历史。历史学家运用当时的神话进行解读历史、提出相关问题时，尽量做到客观公正还原历史，但还是无法避免自身带有的主观性。这是源于历史学家在自我意识的支配下，对问题及资料进行取舍时，他们无法摆脱性别、阶级、国籍和时代等因素的影响。同时，历史学家进行历史研究抱有一定目的，在解构被神话化的历史过程中，他们会在有意或无意间，重构碎片化的历史，进而创造了属于历史学家自己的神话。也就是说，历史学家也是神话的创造者。换言之，即使是最有造诣的历史学家，在向某一被神话化的历史事件提出质疑的过程中，也不可避免地会制造出另外一些神话。[1]

唐德刚曾说：“作为一个华裔史学工作者，对这件惊天动地而是非难分的历史事件，要想笔端不带感情而据实书写，几乎是不可能的。……历史学家如能压低自己从任何背景所继承来的知识、经验和感情，心平气和地来寻觅这件史实的公是公非，也不是绝对不可能的。”[2]虽然任何一个人都无法摆脱自身研究的相对局限性，但我们依然需要用客观公正的史学理论方法去探究被神话化的历史，还原历史真面目。

二、神话与人们心中的信仰

神话既然能够成为人们心中的信仰，就说明神话容易使人相信，还拥有很强的说服力和可信度。[3]神话制造者通常采用片面的历史进行自圆其说，进而调动或说服民众，获取人们对其的信任。被神话的历史，成为人们心中的信仰。受其影响，人们往往相信自己脑海中存在的固有结论，即便这个结论同真实的历史完全背道而驰，但人们依然会坚持自己意识形态中的历史真相，形成一种固化的“范式”思维，而不会向历史学家一样去主动探寻真正历史。不可否认探寻历史真相是历史学家的主要任务，那么历史学家是不是有责任也有义务去向人们宣传和讲解历史本来的真相。如果这样逐步开展下来，经过不断量的积累，人们会逐步改变神话带给他们意识中对历史真相的错误“范式”，进而展示历史真实性的一面。同样，历史学家在研究历史过程中，有时也需要打破存在自己头脑中的“范式”思维，不断实现历史学的前进和发展。

三、神话与史料、现实需求

众所周知，在史料缺乏时，极易出现大量荒诞的神话，在史料证据丰富时，很难出现神话。但是对于刚发生不久还保留大量史料的历史，且史料证据充足，即便神话制造者创造出了奇异的神话，我们也可以依据丰富的史料证据，对其神话进行推翻，恢复历史真面目。[4]由此看出，神话的出现与历史资料的多寡有极大的关系，然而这个关系却不是一成不变的。以义和团运动为例，发生时间不久且保留了大量史料，但是20世纪后，人们却利用它制造了无数的神话。

在世纪之交时，面对西方国家的不断侵略，义和团排斥西方的一切事物，带有很大的盲目性和排外性，遭到抵制与镇压，但是义和团的行为却体现了强烈的爱国主义。到20年代前后，中国再次面临帝国主义的侵略，这时国人不再像新文化运动期间大肆批评义和团盲目排外，而是搬出义和团运动团员的爱国精神进行宣传。在这个时代背景下，不断的美化及神化的义和团，就自然而然地成为打击帝国主义的有力武器。所以，当历史被当做神话时，其所具备内涵是由时代的现实需求以及人们的关注点所赋予。这样一来，神话与历史真相在史料和现实需求之间所存在的关系就不是固定的，就需要我们运用综合思维探究历史，而不能仅仅依靠其中的一种因素来做判断。

四、神话与历史的本来面目

神话与历史的本来面目必然存在一定的关联，历史的本来面目是神话的前提和基础，神话在一定程度上可以体现部分历史真相。两者在有联系的情况下，仍不免会存在一些差异。但在恢复历史本来面目的过程中，去掉事件的神话色彩，不是一件容易的事，会产生一定的负面影响，引发人们的强烈抵制，造成不可预测的后果。这样的历史事件数不胜数，存在于人们生活的各个方面。[5]

杨奎松发表了《如何认识历史人物的“历史问题”——以美国的夏洛茨维尔事件和美国“改写历史”风波为中心》，恰如其当的体现了这点。正如他所述，夏洛茨维尔事件的爆发，将美国“改写历史”的问题推上了风口浪尖上。随着大众媒體的普及，近年来几乎所有美国人都已经了解到，长期被誉为创建了以人权自由平等为政治基础的现代美国国父们，许多人当年不仅蓄奴，而且还是种族主义者。[6]这一历史真相的揭露，给美国造成了极大的影响。之前，美国国父在国人眼中是完美之人，是被神话的人，没有任何瑕疵，而现在却为此受到了严重的负面冲击，他们有意放大了国父们的缺点，拉低了其在历史进程当中所发挥的促进作用。这一行为在美国社会，引起轩然大波，引发美国整个社会是否重写美国历史的危机。美国的自由主义者想去掉国父们身上的神话色彩，恢复历史真相，出发点是好的，但做法不明智，过于偏激，导致人们一时难以接受，致使还原历史真相失败。显而易见，历史真相的恢复并非易事，处理不当还容易引起社会的抵制和动荡。既然这样，我们就需要避免过激方式，使用一种较为平缓的方式，逐步去除被神话化的历史，寻求历史的本来面目。

研究古人，应当与立说之古人，处于同一境界。那么，探究历史的真相，我们也应如此。

五、结论

探究历史与神话之间关系的根源在于史学的“求真”传统。运用神话去探究过去发生的历史，我们不能依赖被神话的历史，也不可以完全丢弃被神话的历史，需视情况而定。既然被神话化的历史去取决于真实的历史事件，被神话制造者利用，成为其宣传的手段。那么，真正的历史就需要历史学家在其所处的时代中，剥离被神话化的历史，使用客观公正的方法，跳出自身及时代等历史因素的影响，综合运用不同的史学理论方法探究历史，接近历史，还原历史真面目。

参考文献：

[1][美]柯文：历史三调——作为事件、经历和神话的义和团[M].社会科学文献出版社，2015：232.

[2][美]唐德刚：从晚清到民国[M].中国文史出版社，2017：206-207.

[3][美]柯文：历史三调——作为事件、经历和神话的义和团[M].社会科学文献出版社，2015：231.

[4][美]柯文：历史三调——作为事件、经历和神话的义和团[M].社会科学文献出版社，2015：234.

[5][美]柯文：历史三调——作为事件、经历和神话的义和团[M].社会科学文献出版社，2015：229-230.

[6]杨奎松：如何认识历史人物的“历史问题”——以美国夏洛茨维尔事件和美国“改写历史”风波为中心[M].史学月刊，2018（10）.