冀西北坝上地区旱作生产与休耕补偿分析——以莜麦生产为例

张志慧 ，张立峰，2*

（1.河北农业大学农学院，河北 保定 071000；2.农业部张北农业资源与生态环境重点野外科学观测试验站，河北 张家口 076450）

家庭联产承包责任制极大地解放了我国农业与农村的生产力，“一靠政策，二靠投入，三靠科技”成为生产力发展的基本要素[1]。大量资源投入农田促使我国粮食生产取得了长足发展，2004～2015年粮食生产实现了“十二连增”[2]，使我国以不足世界10%的耕地养活了全球22%的人口[3]。然而，我国农业仍属于粗放型管理模式[4]，长期过度开采地下水资源、大量使用化肥农药、疏于耕地保护致使生态环境恶化，农业面源污染，农田起沙扬尘[5]。为了保持农业可持续发展，保障我国粮食安全，党的十八届五中全会首次提出了“探索实行耕地轮作休耕制度试点”。自此，我国在黑龙江、河北、湖南、辽宁、吉林、内蒙古、贵州、云南和甘肃9个省（区）开始探索耕地轮作休耕制度[6]。

休耕是保护耕地资源、缓解粮食供求矛盾的重要措施，对农业可持续发展意义重大[7]，但休耕势必会造成粮食产量下降，影响经济利益。农民是休耕政策的实施者和休耕效果的承转者[8]，由利益驱动的农民行为取向决定着休耕制度能否顺利进行。因此，实行区域农田休耕应该秉持的基本原则、补贴数额、组织方式以及休耕后续的农村非农性产业开发和劳动力专业技能培训等，成为了政府主管部门制定休耕政策优先考虑的重要内容。关于耕地休耕的应用环境、效果与经济补贴等国内外均有研究。1985年美国为了控制水土流失、改善生态环境、保护野生动物栖息地，同时缓解农产品过剩压力，设立了“土地休耕保护计划”[9]，美国农业部对实行10 a休耕或永久性休耕还林还草计划的农户给予一定数量的经济补助[10]。日本为了解决水稻生产过剩的问题，在1970年实行了稻田休耕转作项目，农民自愿休耕，根据作物产量直接提供相应的补贴[11]。其主要休耕方式有轮种休耕、管理休耕和永久休耕3种，其中，轮种休耕和管理休耕的补贴标准是18.5美元/hm2，永久休耕的补贴标准是133美元/hm2[7]。欧盟于1992年实行土地轮作制和完全休耕制2种土地管理方式，补贴的金额由休耕面积以及种植作物的产量来决定[7]。

为了保护生态环境，遏止水土流失，防止土地沙漠化，自2003年起我国开始实施大型生态保护工程——退耕还林工程[12，13]。孙新章等[14]以宁夏回族自治区固原市原州区为例，采用典型农户调查与地方政府座谈等方式收集数据，以退耕机会成本和农民受偿意愿为参考因素，得出能令多数退耕农户满意的补贴标准为 2 550 元/（hm2·a）。韩洪云等[15]对重庆万州退耕还林做了农户调研，运用机会成本法计算退耕还林的生态补贴标准为 8 985.3元/（hm2·a）。于金娜等[16]在黄土高原，以刺槐的最优轮伐期16 a作为适宜退耕还林补贴年限，根据最优补贴年限以及使政府支出最少的原则，提出补贴标准为3 985.95元/（hm2·a）。谢花林等[17]以河北衡水为例，运用问卷调查法获得了该区域冬小麦的产量、成本以及农民对休耕的意愿等资料，得出在休耕地区实行“一季休耕，一季雨养”政策，经济补偿底线不能低于农户放弃种植冬小麦的损失。依据机会成本原则，计算得出衡水冬小麦季节性休耕的适宜补贴标准为 7 770 元/（hm2·a）。

张家口位于京津冀的上水上风地带，是首都北京重要的水源涵养区[18]。北京市的两大水源库官厅水库96%的水源和密云水库46%的水源来自于张家口[19]。张家口的坝上地区年平均降雨量仅350～430 mm，水源有潮白河、滦河、葫芦河、东洋河等外流水系，以及安固里河、大清河、葫芦河等内流水系。据统计，坝上地区年降水资源量为67亿m3，水资源总量约为5.29亿m3；2011年总供水量为2.22亿m3，其中，地表水供水量为0.06亿m3（占总供水量的2.6%），地下水开采量为2.16亿m3（占总供水量的97.4%）[20]。

张家口市坝上地区为京津冀的重要生态支撑区[21]。坝上为农牧交错带，高寒干旱，生态脆弱[18]。由于人口急剧增多，人们过度放牧，垦草农作，导致草原面积减少，草场退化，土壤沙化，水土流失严重[22]。2000年区域沙化的土地面积达1.125万km2[23]，占坝上高原土地总面积的68%。为保护京津冀生态环境，国家于2000年开始实施“一退双还”退耕还林还草工程。这一生态保护工程以及坝上地区实行的“三北”防护林建设对于坝上地区的植被恢复、遏制起沙扬尘发挥了重要作用。坝上地区实行农田休耕是减轻区域环境压力、增强水源涵养功能，保障下水下风地区生态安全势在必行的资源环境保护工程。

区域休耕的实施应配以休耕经济补偿。而坝上地区作物种类繁多，耕地质量参差不齐。本研究选择坝上地区的张北县，以区域主栽作物莜麦为例，探讨了莜麦田的生产、生态与经济效果，以此分析坝上休耕的技术与经济原则以及休耕生态经济补偿的适宜数额，为区域以生态效益为主的休耕政策制定、实施与接续提供理论基础。

1 材料与方法

1.1 研究区概况

调研于2017～2018年在河北省张家口市张北县进行。张北县地处河北省西北部、内蒙古高原南缘的坝上地区，全县辖18个乡镇366个行政村，总人口37.2万人（其中农业人口37.1万人）；总面积为4 232 km2，其中，耕地11.1万hm2（平均耕地0.30 hm2/人），林地7.27万hm2，草地10.6万hm2。张北县为半干旱大陆性气候，年平均气温3.5℃，极端低温-34.8℃，极端高温36.7℃；年平均降雨量为385.8 mm，主要集中在夏季[24]。区域作物种类多样，主要有莜麦、亚麻、马铃薯、黍子、青玉米、甜菜和各种蔬菜等。莜麦是坝上地区主要的粮食作物，雨养旱作生产。张家口市常年种植莜麦9.1万hm2，占该区粮食作物播种总面积的 19.5%，产量 1 500～2 250 kg/hm2[25，26]。

1.2 数据来源

选择张北县具有代表性的核心区大二台和小二台2个乡镇的村庄，采用精细入户走访、进田实地检测的方式获得莜麦生产数据资料。调查案例区莜麦种植户49户，合计莜麦种植面积58.36 hm2。调查内容包括收益和成本两大项。成本项包括莜麦的种植面积，生产中涉及的耕地、播种、化肥、种子、除草剂、人工、机收和地租费用等，其中化肥项包括化肥种类、用量、单价及氮磷钾养分含量等；收益项主要有莜麦的产量、单价以及其他收益等。入户走访时，还调查农户人员组成、劳动力结构以及务工与收入情况等。

实地检测主要是在田间采取莜麦子粒和茎秆样品，风干后称重，核算经济系数；在80℃烘箱内烘干至恒重，称重粉碎后装入自封袋，委托河北省农林科学院资源环境研究所测定样品的全N、P2O5和K2O含量。

1.3 研究方法

采用计算加权平均数、变异系数和单相关系数，研究坝上地区种植莜麦的生产效果、生态效果和经济效果；运用机会成本法，分析坝上地区莜麦休耕的生态补偿数额。莜麦地休耕的机会成本，指耕地休耕用于保护生态环境与培育地下水源，农民无法种植莜麦产生的损失。

莜麦生产的成本主要分为固定成本和可变成本，其中，固定成本是指在一定范围内不随产品产量而变动的成本[27]，可变成本是指在一定范围内随产品产量而变动的成本[28]。

1.4 数据处理与分析

利用SPSS、EXCEL软件进行数据处理和分析。

2 结果与分析

2.1 旱作莜麦的生产效果分析

对莜麦产量及成本项的各指标进行数据分析发现，莜麦产量及化肥用量的变异系数较高，变幅较大（表1）。调查区域莜麦产量范围为750～2 250 kg/hm2，N、P2O5、K2O 施肥量范围为 13.5～48.0、13.5～105.0、0～22.5 kg/hm2，变异系数分别高达22.44%、34.77%、53.29%和142.72%。

49个种植户莜麦的加权平均产量为1442.55kg/hm2，加权平均N、P2O5、K2O施用量分别为24.00、50.70、6.15 kg/hm2。

肥料投入影响着农田的持续生产效果，也是莜麦生产的主要可变成本。对化肥施用量与莜麦产量进行单相关分析，结果表明，莜麦产量与施N量（r=-0.165）、施P2O5量（r=-0.195）和施K2O量（r=0.077）的相关性均不显著。这与坝上地区莜麦生产基础土壤肥力差异较大、雨养旱作生产的肥料低效性以及农民轻视莜麦生产等有关[29]。

表1 莜麦生产投入及产量数据的离散程度Table 1 Dispersion degree of production inputs and production data of naked oat

2.2 旱作莜麦的生态效果分析

根据生产1 kg莜麦子粒所需养分量的理论值，结合各养分多年累积利用效率，按照产量1442.55kg/hm2，计算得到N、P2O5、K2O养分需求量的实际值分别为139.9、69.6和70.7 kg/hm2（表2）。将莜麦还田的秸秆以及种子中的养分折算为标准养分投入量，与化肥综合，得到坝上地区莜麦田N、P2O5、K2O养分投入总量分别为92.25、64.80和56.10 kg/hm2。产投分析结果显示，莜麦田投入的N、P2O5和K2O数量分别占实际需求量的65.94%、93.10%和79.35%；坝上莜麦田土壤中的N、P2O5和K2O均呈耗亏运行，年亏损量分别为47.7、4.8和14.6 kg/hm2。

莜麦田的养分来源主要是秸秆，秸秆带入的N、P2O5、K2O数量分别占养分总投入量的 67.97%、19.21%和87.70%。这与目前农村劳动力大量转向城镇务工，秸秆作为薪柴比例降低，散户饲养牲畜减少，莜麦秸秆不再作为饲草，大部分莜麦采用机械联合收获秸秆直接还田等有关。调查区有69.4%的农户所施化肥为磷酸二铵，由于肥料中P2O5比例较高，加上秸秆带入的养分，使得莜麦田P2O5亏损较少；虽然莜麦田化肥投入的K2O数量较少，但秸秆带入的K2O数量多，有效减少了土壤K2O的耗亏；莜麦生产对N素的需求量最大，氮肥投入量严重不足，致使土壤N素耗亏最甚。

表2 莜麦田的肥料需求量与投入量Table 2 Fertilizer requirement and input in naked oat field

2.3 旱作莜麦的经济效果分析

对调查区莜麦田生产的各项成本进行加权平均，得到莜麦生产的总成本为2 242.8元/hm2，其中，耕地、播种、种子与收获等固定成本为1 506元/hm2，占总成本的67.15%；化肥、除草剂以及人工等可变成本为736.8元/hm2，占总成本的32.85%（表3）。人工费用占比较小，仅2.22%，可见当地莜麦生产的机械化程度较高，大部分的生产操作采用机械作业。

表3 莜麦的生产成本Table 3 Production costs of naked oat

按照当地莜麦售价2.56元/kg计算，种植莜麦的产值为3 693元/hm2；扣除成本2 242.8元/hm2后，经济收益为1 450.2元/hm2。

2.4 旱作莜麦田休耕的经济补偿分析

基于以上分析，坝上莜麦田生产损耗了土壤中的N、P2O5和K2O养分。为实现耕地的可持续利用，需补齐土壤亏缺的养分量。按照当地的N、P2O5、K2O养分价格分别为4.32、5.26和6.40元/kg计算，需要补充亏损的N、P2O5和K2O养分总成本为324.7元/hm2（表4）。

调查结果显示，坝上地区从事莜麦生产的经营主体主要有自耕农、兼业农和租地商三类，以兼业农为主。耕地为农民从事农田生产的资本与福利，对于自耕农和兼业农来讲，耕地租金不作为成本因素；而对于租地商来讲，需要花钱租地生产，耕地租金为其生产成本。同样，麦田生产的人工费对于自耕农来讲，不计为成本；对于兼业农和租地商来讲，则计为成本。依此，估算不同经营主体在考虑土壤肥力外部效应后的莜麦生产收益（表4），自耕农、兼业农、租地商莜麦田生产的可持续收益分别为1 175.30、1 125.50和81.05 元/hm2。

表4 不同经营主体考虑外部效应的莜麦生产收益Table 4 production income of naked oat of different business considering different externalities

坝上地区莜麦产业落后，莜麦主要作为食粮，精深加工与产品增值的产业链短，缺少正外部效应；然而，莜麦生产会蒸耗降水，翻耕土壤会加重风蚀扬尘，危及下风下水地区的大气和水资源安全，负外部效应明显。

综合坝上地区莜麦种植的产量、产值与成本，以莜麦生产的经营主体——兼业农为对象，按照机会成本原理，确定坝上地区旱作莜麦田休耕经济补偿的参考数额，兼业农种植莜麦的净收益为1 450.20元/hm2；若考虑种植莜麦的土壤养分耗亏对农田持续生产的影响，则补偿的低限参考数额可降至1 125.50元/hm2。

3 结论与讨论

莜麦是坝上地区传统的粮饲兼用作物，生态适应性强。随着机械化的发展，农作生产愈加便捷，莜麦种植面积呈上升趋势[33]。在坝上地区作物生产中，莜麦生产的经济效益居于较低水平[34]。本调查区域内不同农户的莜麦单产相差较大，变异系数为22.44%；农田化肥投入更是参差不齐，N、P2O5、K2O施用量的变异系数高达34.77%～142.72%，土壤养分呈现亏耗状态[35]。因此，该区域莜麦生产处于为了自足而“不得不为之”，难以获利而又“不得多为之”的窘况。这为在区域内实施农田休耕，恢复与重建生态环境提供了有利契机。因此，在坝上的莜麦种植区推行农田休耕，具有可行性。

休耕产生了一定的环境效益，这一效益属于公共利益。农田经营者为了公共利益而损失的自身利益，应由国家和社会对其予以经济补偿[36]。2016年我国开始实行土地所有权、承包权和经营权的“三权分置”制度[37]。三权分置对休耕生态补偿主体的确定增加了一定难度。杨文杰等[38]认为，若休耕前经营权没有流转，补偿对象为承包权所有者；若休耕前经营权已流转，则补偿对象是拥有经营权的农业经营主体。本调查数据分析表明，在坝上地区租地种植莜麦的收益只有405.75元/hm2，成本盈利率为18.09%，若考虑土壤肥力消耗的补偿后盈利率仅3.61%。因此，坝上地区莜麦生产的主体仍为土地承包权所有者。休耕的补贴数额受经营主体、休耕意愿以及种地净收益[39]等因素影响。基于对调查区莜麦田的实际情况分析，坝上地区莜麦田休耕的低限补偿额应为1 450.2元/hm2，若考虑耕地养分耗亏则低限补偿数额可降为1 125.50元/hm2。

经济政策与农民行为的相向运动，是制约农田休耕制度能否顺利实施的关键因素[40]。随着越来越多的农民工在城市留居，农村人口老龄化逾重[41]，逐渐失去劳动能力的农民会更倾向于将土地的经营权流转出去，或是参与休耕以获得经济补贴，这将有利于休耕制度的实施[42]。调查区莜麦种植户以兼业型农民为主，莜麦生产人工费用占比很少，仅2.22%。因此，在难以寻求高于农作收益的背景下，兼业型农民对于休耕的有利行为趋向由较高的务工报酬激励，间接拉升了农作的机会成本，降低了兼业型农民务农的意愿，缓解了休耕的经济与社会压力。所以，激励休耕的补偿政策应具有提高休耕机会成本的效应，可与休耕并行实施的农村劳动力转业技能培训、非农性产业开发等也应成为休耕补偿政策的重要组成部分。