阻生齿拔除中微创拔牙术的应用价值研究

蔡文斌

【摘 要】 目的：探究在阻生齿采用微创拔牙术的治疗效果。方法：时间限定为2017.08～2018.9我院牙科门诊收治的76例需要进行阻生齿拔除术患者，按入院顺序单双号分为对照组和观察组，均为38例，对其阻生齿分别进行常规拔牙术、微创拔牙术，比较两种手术方式手术时间及牙窝完整度。结果：对照组手术时间（25.34±3.48）min长于观察组（14.59±3.21）min（P<0.05），且牙窝完整度低34.2%于观察组57.9%（P<0.05）。结论：在阻生齿拔除中采用微创拔牙术可以缩短手术时间，减少牙窝损伤，效果显著。

【关键词】 阻生齿拔除;微创拔牙术;创伤面积

【中图分类号】R782.11

【文献标志码】A

【文章编号】 1005-0019（2019）14-004-01

阻生齿是由于在颌骨内位置不当，导致不能正常萌出至咬合位置的牙齿，通常为下颌第三磨牙，其次是上颌相同位置以及上颌尖牙，由于其与其他牙齿位置特殊，很容易藏污纳垢，滋生细菌，引起口臭及其他炎症[1]。对其治疗常为拔除治疗。但常规拔除治疗对患者创伤较大，使其在阻生齿拔出后疼痛难忍[2]。为了探究创伤更小的手术效果，本次选取了我院牙科门诊收治的76例需要进行阻生齿拔除患者，探究微创拔牙术对其影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

时间为2017.08～2018.9，研究对象为我院牙科门诊收治的76例需要进行阻生齿拔除术患者，按入院顺序单双号分为对照组和观察组，均为38例。

对照组男女比例为21：17，年龄（35.6±4.3）岁，拔除上颌阻生齿9例、下颌阻生齿29例;观察组男女比例为19：19，年龄（35.7±4.8）岁，拔除上颌阻生齿10例、下颌阻生齿28例;两组患者基本资料差异未见显著性（P>0.05）;患者及家属对治疗方式知情同意;本次研究符合医学伦理。

1.2 方法

两组患者均经医学影像检查，后相同麻醉药物麻醉，分别注射于牙龈与面颊麻醉，待麻药起效后进行手术。

对照組采用传统劈冠拔除法：根据医学影像显示结果，剥离牙龈，暴露牙冠，确定劈冠角度，开沟、劈冠后，医师用牙钳取出阻生齿碎片，缝合创口并消毒，以脱脂棉球进行压迫止血。

观察组采用微创拔牙术：采用小角型切口，即在第二磨牙远中面1cm处向前切开，至第二磨牙远中面中央，后沿其牙龈向下前方切开0.6cm切口，暴露手术视野，以外科专用切割针对牙齿分割，同时以微创刀去除牙周韧带，使牙齿松动脱离，缝合消毒，并以脱脂棉球进行压迫止血。

1.3 观察指标

对阻生齿拔除后的牙窝完整度进行评价，分为重度损伤、重度损伤、轻度损伤以及完整。完整度=轻度损伤+完整。

比较两组患者平均手术时间。

1.4 统计学方法

采用软件为SPSS24.0，手术时间用（x±s）表示，t用来检验，牙窝完整度用（%）表示，

2用来检验;当P<0.05时，即两组数据的比较有统计学差异。

2 结果

2.1 两组患者牙窝完整度的比较

2.2 两组患者手术时间的比较

对照组手术时间为（25.34±3.48）min高于观察组（14.59±3.21）min，差异显著（t=13.997，P<0.05）。

3 讨论

人类由于在进化过程中，饮食变得精细，颌骨缩小，从而导致阻生齿不能在正常位置上萌出及咬合，可能会对邻近牙齿造成挤压，或牙龈组织发炎，同时由于其位置问题，不能得到有效清洁，使其细菌滋生，引起红肿、口臭等问题，严重时会引起脸颊肿胀，颌下淋巴结肿大等。

常规拔除是根据阻生齿牙冠角度进行劈冠操作，将阻生齿劈凿成碎片之后取出，此过程不仅对牙窝创伤大，不利于预后，且时间较长易引起干槽症等问题，而同时由于用力过大，可能会引起颌骨碎裂等问题，严重影响患者预后。而微创拔牙术是通过阻生齿邻近的第二颗磨牙为切入点，从阻生齿间隙及根部将其分离、剥除，很大程度上保证了牙窝完整度，同时由于没有机械撞击的冲击，使患者疼痛度降低，同时缩短手术时间，提升手术效率，有利于患者预后。从本次研究结果中看出，采用微创拔牙术的观察组牙窝完整度57.9%高于对照组34.2%，且手术时间（14.59±3.21）min短于对照组（25.34±3.48）min，差异显著（P<0.05）综上，在对阻生齿拔除过程中，采用微创拔牙术，可以减少牙窝创伤，缩短手术时间。

参考文献

[1] 高丽， 张斌， 齐慧妮等. 微创拔牙术应用于下颌阻生智齿拔除的临床总结[J]. 现代口腔医学杂志， 2016（2）：112-113.

[2] 朱光来， 修力军， 丁作友等. 微创与传统拔牙技术在阻生齿拔除中的临床应用[J]. 广西医科大学学报， 2016， 33（1）：108-109.