纽约停电敲响一个警钟

王宏伟

13日，美国纽约市发生大面积停电，7.3万人受到影响。此前两天，澳大利亚全国断网，造成1亿澳元的损失。如果将两起事件放在关键基础设施安全的视角下进行考量，其共性与警示意义不言自明，即随着科技化、信息化程度越来越高，现代城市的脆弱性就越来越强。

1979年，美国三里岛发生核电站泄漏事故，举国震惊。美国政府招来律师和工程师商讨核电安全对策。其中一位律师坦言，仅靠法律和技术手段无法解决这一问题。于是，这位律师独具慧眼地推荐了以研究组织见长的社会学家佩罗。经过5年的不懈努力，佩罗提出了具有远见卓识的“正常事故”理论。该理论认为，如核电站、化工厂这样的高度复杂性、高度耦合性系统出现事故是正常的。

时光过去了35年，今天的“正常事故”不仅没有减少，反而增加了。因为随着全球化、信息化、城市化的发展，系统的复杂性与耦合性不降反增。关键基础设施就是典型的高度复杂性、高度耦合性系统。1977年7月13日，纽约发生大停电。42年后的同一天，事件重演一点儿也不足为奇。这是因为作为关键基础设施的组成部分，电力系统的事故是一个常态。

“关键基础设施”一词是个舶来品。1997年，它最初出现在美国的《马什报告》中，指维系城市运行和经济社会运转的重要设施与服务，包括供水、供电、交通、通信等。关键基础设施是个复杂的巨系统，彼此之间形成一个高度相互依赖的网络。通常，这个网络上出现一个微小扰动，就有可能产生“蝴蝶效应”。导致此次纽约大停电的可能只是一个检修孔火灾。因此起因较小，演进路径不确定，但损失较大，是这类突发事件的共同特征。

关键基础设施突发事件不仅发达国家有，发展中国家也存在。比如，北美有2003年的大停电，中国有2008年的南方雪灾。诚然，改革开放以来，我国城市化进程高歌猛进，科技化、信息化发展一日千里，有些关键基础设施的先进程度甚至高于西方国家，但我国还没有像美澳等发达国家那样，站在维护国家安全与公共安全的高度，制定关键基础设施的国家防护战略。

在西方发达国家，关键基础设施应急管理注重系统性思维，着力应对基础设施相互依赖所产生的系统性风险，并重视打造关键基础设施的韧性。而我国关键基础设施的管理分散于不同的部门，缺少风险应对的顶层设计和整体理念。而且，关键基础设施运营的企业更加缺少全局的视角，一旦企业出现事故，就有可能蔓延成导致城市运营中断的大灾难。但是，美国85%的关键基础设施由私人企业运营，而我国的关键基础设施企业都是国有企业，统筹起来具有制度优势。

2020年，我国将进入5G时代，信息技术将进一步对时空进行挤压并使万物的耦合度空前之高。试想，物联网所形成的供应链如果出现问题，将对国家经济安全造成严重的影响，工业互联网受到扰动，可能会给制造业带来巨大损失。因而，关键基础设施安全作为国家安全的重要内容，是一个确保民族复兴的全局性大问题。对此，我们必须要以系统性思维加以分析、审视。▲

（作者是中国人民大学公共管理学院国家安全研究中心主任）