PBL和LBL双轨教学法在中西医结合肿瘤教学中的应用

许孟霞

[摘要] 目的 探究以问题为中心的教学（Problem-based learning，PBL）和以授课为基础的教学（Lecture-based learning，LBL）双轨教学法在中西医结合肿瘤教学中的应用效果。方法 采用随机数字表法将2017年2月—2018年2月期间授课的160名学生分成观察组与对照组各80名，观察组采用PBL+LBL双轨教學法，对照组采用LBL教学。探讨实施不同教学对教学质量的影响。结果 观察组教学满意度（97.50%）显著比对照组（85.00%）高（P<0.05），在病例分析、理论知识、基本技能考试分数上观察组显著比对照组高（P<0.05），观察组对教学方法评估较好者显著多于对照组（P<0.05），对教学方法评估较差者显著少于对照组（P<0.05）。结论 将PBL和LBL双轨教学法应用于中西医结合肿瘤教学中时，能显著提升教学满意度，提升教学效果，学生成绩更为理想，此方法值得应用与推广。

[关键词] 中西医结合;肿瘤学;教学方法;PBL;LBL;教学效果

[中图分类号] R473 [文献标识码] A [文章编号] 1672-5654（2019）04（b）-0130-03

Application of PBL and LBL Dual Track Teaching Method in Tumor Teaching of Integrative Medicine

XU Meng-xia

Student Department， Dazhou Traditional Chinese Medicine School， Dazhou， Sichuan Province， 635000 China

[Abstract] Objective To explore the application effect of Problem-based learning （PBL） and Lecture-based learning （LBL） dual-track teaching method in the teaching of integrated Chinese and Western medicine. Methods A total of 160 students from the observation group and the control group were divided into observation group and control group by random number table method. The observation group used PBL+LBL dual-track teaching method and the control group used LBL teaching. Explore the impact of implementing different teaching on teaching quality. Results The teaching satisfaction of the observation group（97.50%） was significantly higher than that of the control group（85.00%）（P<0.05）. The observation group was significantly higher than the control group in the case analysis， theoretical knowledge and basic skill test scores（P<0.05）. The observation group had a better evaluation of teaching methods than the control group（P<0.05）， and the evaluation method was worse than the control group（P<0.05）. Conclusion When the PBL and LBL dual-track teaching method is applied to the teaching of integrated Chinese and Western medicine， it can significantly improve teaching satisfaction， improve teaching effect， and achieve better student achievement. This method is worthy of application and promotion.

[Key words] Integrated Chinese and Western medicine; Oncology;  Teaching method; PBL; LBL; Teaching effect

中西医结合肿瘤学是一门迅猛发展中的学科，由于中西医结合治疗应用前景广泛，相关的肿瘤知识进展速度日新月异，应用中西医结合治疗肿瘤具有较好的临床优势。中西医结合在肿瘤教学中非常重要，是中西医结合肿瘤教学的必然趋势[1-2]。由于临床对肿瘤研究的各个领域取得显著进展，临床教学知识也发生较大改变，然而中西医结合肿瘤学课程在课程设置中融入各大系统，涉及的内容非常多，课时数往往偏少，导致教学质量往往无法达到预期水平[3]。该研究选取2017年2月—2018年2月收治160名学生采用PBL+LBL双轨教学法，为临床教学方案提供借鉴，报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

采用随机数字表法将授课的160名学生分成观察组与对照组各80名，观察组康复专业6名，中医学专业17名，护理学专业6名，临床医学专业31名，中西医结合专业20名;对照组康复专业7名，中医学专业18名，护理学专业5名，临床医学专业29名，中西医结合专业21名。且在性别、年龄、学历等基础信息上差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

1.2  方法

1.2.1 教学准备  由教研室的教师共同备课，按照教学大纲，选取临床常见肿瘤典型病例，编写教案。将每组的学生进行分组，每组5名。

1.2.2 教学实施  对照组采用以授课为基础的教学（Lecture-based learning，LBL），根据大纲要求系统串讲，应用多媒体教学方法，对学生进行中西医结合肿瘤学相关知识教导，告知重难点，反复讲解，课后布置任务，要求每位学生选择一个自己感兴趣的疾病，通过不同途径搜集病例，如网络、图书馆、医院等。

观察组在对照组基础上给予以问题为中心的教学（Problem-based learning，PBL）：①课前1周，提供病案和本病相关的学习提示要点和问题，学生根据患者的一般情况、主诉、现病史及既往史情况进行思考。根据学习内容制成PPT，让学生们进行组内讨论，并根据PPT内容完成学习。②老师则根据疾病情况和特点设置相关问题，调动课堂气氛，向学生提问相关问题，包括定义、分类、诊断、鉴别诊断、治疗原则等，增加学生参与度。③对病例的重难点问题进行深度讲解，使学生理解更加深入，并在课后布置作业。

1.3  观察指标

教学1个月后比较两组学生教学满意度。教学满意度[4]：采用自制问卷调查，问卷各条目评定者信度值为0.81～0.93，具有良好的信度和效度，能较敏感地反映学生学习成果。共100分。其中，很满意：>90分;满意：50～90分;不满意：<50分。教学结束后以问卷和理论考试的形式对学生进行考核，考试内容包括：病例分析（30分）、理论知识（40分）及基本技能（30分）。以问卷调查形式评价两组教学效果，调查研究对象对2种教学效果的评价情况，分为较好、一般和较差3个等级。

1.4  统计方法

采用SPSS 19.0统计学软件对所有实验结果进行数据分析。该研究中计量资料表示方法为（x±s），进行t检验，计数资料用（%）表示，进行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  比较研究对象教学满意度

观察组教学满意度（97.50%）与对照组相比（85.00%）显著较高（P<0.05），见表2。

2.2  比较研究对象考试成绩

观察组在病例分析、理论知识、基本技能考试分数上显著比对照组高（P<0.05），见表3。

2.3  比较研究对象对教学方法的评估结果

观察组对教学方法评估較好者显著多于对照组（P<0.05），对教学方法评估较差者显著少于对照组（P<0.05），见表4。

3  讨论

中西医结合肿瘤学是现阶段治疗肿瘤的新学科，应用中西医结合治疗肿瘤具有较好的临床优势。由于该学科涉及的内容较多，教学应以提高临床思维能力为主，提升学生的基础水平，教会学生通过问诊、采集病史、体格检查及各种辅助检查结果进行综合分析，使学生处于全面发展的状态[5]。

传统的LBL教学通过教师进行直接授课，学生被动学习，在有限的课堂时间内，要求学生接受大量知识，而且在此种教学工程中，教师是教学主体，所以学生很难发挥出自身主观学习能力，造成实际教学和临床教学脱节[6]。传统的LBL教学模式虽可系统地完成教学内容，但该教学过于枯燥，仅使学生机械掌握知识，学生一般处于被动接受的状态，综合分析、推理能力发展不够，在临床工作中不能及时适应工作环境，因此学习效率较低，教学效果不佳。王巧琳等[7]研究表示，在中西医结合肿瘤教学中采用PBL+LBL双轨教学法后学生教学满意度可达97%以上。该次研究结果表明，研究对象在教学满意度上，观察组显著比对照组高（P<0.05），可达97.50%，这与上述研究结果相符，进一步研究后发现，在病例分析、理论知识、基本技能考试分数上，观察组显著比对照组高（P<0.05），观察组对教学方法评估较好者显著多于对照组（P<0.05），对教学方法评估较差者显著少于对照组（P<0.05）。分析原因：PBL教学模式的使用更改了教学核心，强调以典型病例为中心，学生不再是单一的知识接受者，而是能占据教学主导地位，借助多种学习途径为手段，使学生得到启发式教育，培养学生的独立性，鼓励自学、通过课堂上的探讨、争论，形成思维习惯，锻炼学生的高水平思维，而且可以与学生、老师进行探讨，调动学生的学习主动性，让学生学习掌握薄弱环节，教师也能及时掌握学生知识掌握薄弱环节，培养学生独立思维和表达能力。此外，在LBL教学的帮助下，努力把每种教学方法的作用发挥到最大，教师可以更好地发布问题，结合辅助检查及视频资料，初步得出诊断，加深对疾病治疗策略认识，并观察学生交流，了解最新研究进展，对于其中存在的问题给予指导。该研究中可能存在的问题及改进方式：①该研究时间相对较短，短时间内的研究结果可能与长期结果存在误差，临床可进一步扩大实验周期。②研究中虽排除各种不适合的样本，但所选取的标本是否合理仍有待商榷，临床可进一步增加排除标准，缩小样本之间误差。

综上所述，在中西医结合肿瘤教学中采用PBL+LBL双轨教学法后，能显著提升学生的学习成绩，提升学生教学满意度，此方法在临床上值得进一步推广使用。

[参考文献]

[1]  黄启超，林婷，邢金良，等.国内普通外科教学中应用PBL和LBL模式效果的Meta分析[J].中国现代普通外科进展，2015， 18（8）：593-596.

[2]  尹金淑，王京，李凯，等.中西医结合肿瘤学教学的创新与尝试[J].北京医学，2015，37（11）：1100，1103.

[3]  吴辉，孙翔，石如玲，等.PBL+LBL教学法在全科医学概论课程中的应用效果研究[J].中国全科医学，2015，18（10）：1176-1180.

[4]  封玉玲，陈杰，胡玲，等.探索PBL、CPC与LBL在《病理学》教学实践中的应用[J].重庆医学，2015，44（9）：1284-1286.

[5]  张孟贤，桂玲，刘东，等.LBL-PBL教学法在肿瘤专科临床药师培训中的应用[J].医药导报，2018，37（10）：1285-1287.

[6]  王洁妤，马丽娜，钱玉英，等.PBL结合CBL教学法在老年医学临床教学中的应用探索[J].北京医学，2016，38（10）：1077-1080.

[7]  王巧琳，段春燕，林燕，等.PBL和LBL双轨教学法在中西医结合肿瘤教学中的应用[J].检验医学与临床，2016，13（10）：1437-1439.