中美经贸磋商按下重启键

雷墨

谜底保留到了最后一刻，今年5月中旬以来陷入僵局的中美经贸磋商得以重启。6月29日，日本大阪G20峰会期间，中国国家主席习近平与美国总统特朗普举行会晤，双方同意，中美双方在平等和相互尊重的基础上重启经贸磋商。特朗普表示，“美方将不再对中国出口产品加征新关税。希望中方能从美国增加进口。美方愿同中方达成彼此都可接受的贸易协议，这将具有历史意义”。

如同“昨日重现”。G20峰会再次成为中美贸易摩擦缓和的节点。去年12月底阿根廷布宜诺斯艾利斯G20峰会期间，中美两国领导人会晤，为当时升级的经贸摩擦按下暂停键。美国承诺不对中国商品加征新的关税后，两国谈判团队展开密集磋商。今年5月初中美谈判遇挫，美国启动对中国商品加征新一轮关税。但这次的不同之处在于，谈判的起点更高（已经进入协议文本磋商阶段），难度更大（双方分歧公开化）。

为何重启

G20峰会能成为机遇，关键的原因在于中美两国。两国领导人同意在G20峰会上会面，表明双方都有缓和经贸摩擦的意愿。虽然特朗普多次声称自己对目前的状况（保持关税）感到满意，但如果真那么“满意”，为何也很着急？6月18日，特朗普主动致电习近平主席，称“美方重视美中经贸合作，希望双方工作团队能展开沟通，尽早找到解决当前分歧的办法。”在这个电话之前，国际舆论一直在猜测，大阪G20峰会能否继去年布宜诺斯艾利斯G20峰会之后，再次成为中美经贸摩擦缓和的机遇之窗。

那个电话后数小时，特朗普在佛罗里达州正式宣布参与连任竞选。在集会讲话中，他再次提到美中之间巨额贸易逆差问题，称这个问题必须得到解决。解决问题就需要继续谈判。在正式宣布连任竞选前主动致电中国领导人，以此“暗示”美中经贸磋商将重启，特朗普显然是想向选民传递信息：他正在“解决”美中贸易问题。对于特朗普来说，这么做有竞选压力的因素。目前，特朗普的民调落后于5位民主党总统候选人，与民调最高的拜登之间的差距高达10%。

压力不只是抽象的自我感知，而是美国经济的现实。6月18日那个电话前一天，特朗普政府对3000亿美元中国商品征税的计划，进入美国贸易代表处召集的听证会程序。此前，美国舆论普遍猜测，听证会还未举行，结果就已经注定，即加征关税将遭遇强烈反对。事实印证了猜测。在6月17日至21日、24日至25日两轮听证会上，来自美国企业界的314名发言代表中，303名反对加征关税，占比96%。6月24日，美国参议院召开的关于关税的听证会上，50位受邀企业代表中，有47位反对加征关税。

为何会遭遇如此强烈的反弹？因为与此前对中国2500亿美元加征的关税不同，拟定中的3000亿美元中国商品，绝大多数都是日常消费品和中间商品。如果这个加征关税的决定落地，会让普通消费者直接感受到物价上涨，会让抗压力弱的中小企业感受到压力。美国全国零售商联盟6月21日在听证会上出示的文件显示，对3000亿美元中国商品加征关税，将使美国消费者每年多花122亿美元以上。

压力不只是抽象的自我感知，而是美国经济的现实。

“不能用爱国主义买单”，这是美国农业部长桑尼·佩杜特向特朗普传递的信息（特朗普在提到美国农民时，总会加上“爱国”这个修饰语）。佩杜特说，他已经告诉特朗普总统，美国农民已经成为美中贸易战的牺牲品，“总统也知道这一点，所以他正在设法向农民提供补贴”。但补贴只是权宜之计，这是常识。冷战初期，苏联曾是美国农产品的最大进口国。为了配合冷战遏制政策，美国限制对苏农产品出口。自那以后，苏联以及后来的俄罗斯，美国农产品再也没有在市场上恢复元气。永远失去中国这个最大的市场，才是美国农民最担心的。

受伤的不止是美国农民。一旦特朗普决定对3000亿美元中国商品征税，那意味着所有中国输美商品都将处于加征之列。此前，美国为了避免伤及自身会列出一些豁免商品。“全覆盖”意味着列出豁免清单更难。这个清单越短，对美国自身的伤害越大；这个清单太长，可能又达不到特朗普政府所希望的施压效果。美国《国会山》报的文章称，如果像特朗普威胁的那样对中国商品加征新一轮关税，那将惩罚那些目前还未感受到贸易战影响的消费者，而对美国经济的伤害，可能让他特朗普2020年连任无望。

中国经济增长放缓与中美贸易摩擦之间的关系，毫无疑问是一个客观事实。中国不想升级贸易摩擦的意愿毋庸置疑。中国接住特朗普抛出的橄榄枝，对经贸磋商按下重启键，既是出于自身利益的考虑，也是负责任大国的体现。正如习近平在与特朗普通话时所说，中美作为全球最大的两个经济体，要共同发挥引领作用，推动二十国集团大阪峰会达成积极成果，为全球市场注入信心和活力。

态势已变

虽然经贸磋商重启，但未来谈判的进程仍将充满不确定性。与2018年12月布宜诺斯艾利斯G20峰会期间中美领导人会晤时相比，无论是宏观还是微观层面，情况都出现了一些变化。从微观层面说，此前的谈判在一定程度上并没有减少而是增加了双方的不信任感。而在宏观层面，中美关系整体上仍处于继续下滑的通道，这又助长了双方的不信任感。

布宜诺斯艾利斯会晤后，虽然特朗普以暂停提升关税开启了美中经贸磋商，但此后“孟晚舟事件”开始发酵。在经贸领域之外，美国以前所未有的力度打压包括华为在内的中国高科技企业，并公开施压盟友在中美间“选边站”，营造中美“科技冷战”的态势。特朗普本人及其政府高官，毫不避讳逼外企离开中国的企图，甚至有追求中美经济、科技“脱钩”的意图。

美国国务院政策规划事務主任基伦·斯金纳，以“文明冲突”的视角来看待中美关系的言论，即便不是政府立场，也可能反映出这样一种倾向，即特朗普政府对华政策在升级对抗上“无上限”，在手段上“无下限”。这意味着在中美较量中，美国可能不太在乎“双赢”，而是愿意接受“互损”—只要中国的损失更大。特朗普多次声称贸易战让中国经济下滑，其背后意图不容忽视。

制造业衰落的“铁锈地带”是特朗普的基本盘，他多次指责中国导致了美国就业岗位流失，承诺要迫使制造业回流。这个竞选策略在2016年大选为其加分不少，但在经济逻辑上却站不住脚。目前美国失业率处于历史低点，也就是说，美国经济呈现的是“充分就业”状态。在这种情况下，制造业即便回流也没有足够的劳动力支撑。特朗普身边的经济顾问，不会不明白这个浅显的经济逻辑。

所以，与中国的经贸磋商，如果特朗普政府真有达成协议的希望，在这个希望之外还会有另一个意图，那就是遏制中国经济的竞争优势。这种遏制反映到政策上就是战略竞争。战略竞争源于“战略互疑”。2013年中国学者王缉思与美国学者李侃如（Kenneth Lieberthal）提出中美“战略互疑”的概念，即“双方在长远意图方面互不信任，即认为对方国家实现其长远目标，是要以本国的核心发展前景和利益为综合代价的”。

这种“战略互疑”在奥巴马政府时期初露苗头，但特朗普入主白宫后达到了新的高度。特朗普政府的核心成员纳瓦罗和莱特希泽，长期以来都坚持一个观点：让中国加入世贸组织是美国犯下的错误，中国经济的崛起是以美国经济衰落为代价的。特朗普政府的对华政策行为，很难不让人得出美国在遏制中国的结论，而这又会侵蚀中国对美国的信任。战略竞争升级、战略互疑增加，是未来中美经贸磋商面临的新态势。

态势出现变化的另一个表现，是中美都在经贸领域之外布局。针对美国把越来越多中国高科技企业列入禁止交易的“实体清单”的做法，中国首次推出了自己的“不可靠实体清单”制度。在中国暗示将对美国打“稀土牌”之际，美国商务部发布关于稀土的战略报告，试图在政策上减少对中国稀土的依赖。针锋相对意味着对抗的升级，而对抗持续的时间越长，越可能把对抗制度化。这种态势导向的结果就是中美都为“持久战”作准备。

前景不容乐观

“我对中国没有敌意，希望两国关系越来越好。”特朗普这话真实性有多少并不重要，重要的是他任何政策倾向都是“可逆”的。虽然他对3000亿美元中国商品加征关税的决定按下暂停键，但他并没有像上次布宜诺斯艾利斯会晤期间那样对暂停设时间限制。这可能表明美国在为经贸磋商的长期化作准备，也可能是因为特朗普想避免受制于2020年大选这个时间“大限”。因为不设时限，他是否以及何时加征关税的回旋余地就更大。

在某些学者看来，虽然特朗普政府在挑起战略竞争，但事实上他并没有系统的对华政策。

无论如何，这都意味着未来中美谈判仍有很大的不确定性。不难想象，特朗普政府目前仍在评估已对2500亿美元中国商品加征关税的影响。如果在2020年前对美国经济的负面影响扩大，或者美国经济出现衰退，那很可能迫使特朗普做出改变，打消继续加征关税的意愿，甚至还可能在取消已征关税上有所动作。二战结束以来，还没有哪位在任美国总统在经济衰退的情况下赢得过连任。

反之，如果已加征的关税影响“可控”，那很可能激发特朗普继续加征关税的动机。比如，在2020年大选投票前某个时间点宣布加征关税，这样一来，即使他知道会影响美国经济，但效果的显现也是大选结果出炉后的事情。不能排除这种可能性的重要原因在于，目前美国政治中对华强硬是可以获得政治加分的。对于自诩为“关税人”的特朗普来说，加征关税的“强硬效果”无疑是最明显的。

20世纪30年代美国共和党推动的《斯姆特-霍利关税法》引发了经济大萧条。那时，共和党的主流看法是“关税是国家经济持续繁荣的必不可少的原则”，那是个经济自由主义理念退潮的年代。如今，特朗普对关税的钟爱，也需要放在目前新自由主义退潮的背景下来看。换句话说，对特朗普加征关税冲动的制约，已经因全球化动能的减弱而减小。而从美国国内的角度看，关于关税的争论在美国政治中还尚无定论。

当然，中美经贸磋商前景不明，根本原因在于中美关系前景的不确定性。经贸合作从中美关系的压舱石，变成两国角力的主战场，本身就说明双边关系在经历质变。但在某些学者看来，虽然特朗普政府在挑起战略竞争，但事实上他并没有系统的对华政策。美国学者傅立民（Chas W Freeman）认为，如今在华盛顿，已经不存在井然有序的政策过程，所有参与國际事务的部门和机构，在对待中国的问题上都在各行其是。“总统掀起了一场毫无组织纪律的突击行动。他显然认为，这会对中国施加更大的压力，从而令中国屈服于自己的保护主义和重商主义要求。”

事实终将证明，特朗普是错的。