以现实主义回归散文的古典传统

2019-07-15王姝

当代文坛 2019年4期

王姝

摘要：徐可散文直面當代乡村的发展变迁和存在的问题，以古今呼应的正史化写作回到历史现场，坚持历史散文的现实精神，“学”“识”“情”融合，对地方性知识的探索与深远的人生感悟、历史现实思辨结合在一起。他以真诚的“自我”直面当下现实，激活历史想象，深入现实描摹，介入时代精神，从而真正以现实主义回归了散文的古典传统。

关键词：徐可;散文;现实主义;古典传统

随着市场经济的消费转向，散文作家主体意识的张扬，文学传播的多样化，以及散文文体的解放，20世纪90年代的散文进入一个公认的黄金时期。以余秋雨为代表的文化散文，季羡林、黄裳等学者散文，赵玫、海男等女性散文，以及新散文、在场散文等各类散文，突破了原有的散文模式，拓展了散文的表现领域，对散文的主旨、艺术手法、文体样式进行了多元化的探索。但是在散文的繁荣背后，也孕藏着新的危机。一是散文文体的解放，导致对散文质性规定的模糊。散文成了一个最难定义，最易入手，又最难成家的文体。二是新型散文的探索很快各自蜕化为新的模式，导致陈陈相因，沦为文字的自我游戏。“1996年到2006年期间的散文写作充满了极端的个人性乃至做作、过分内向与自我的弊端和倾向，许多作家和作品自觉不自觉与时代主题和社会生活严重剥离开来。”①而流行一时的文化散文也因“缺乏史实，缺乏深邃的精神识见”而失去了后续前进的力量②。随着老一代学人的老去，学者散文亦显得后继乏人。后来者不但在学识上难以与老一辈学人比肩，在识见境界上也常捉襟见肘。在这样的情形下，散文向何处去，散文如何在保持自己的质性规定下，释放文体解放与革新的力量——正是在这一点上，散文的突破要远逊于同时期的小说、诗歌和戏剧。从职业报人转向散文写作的徐可，在三十余年的笔耕生涯中，先后出版有《三更有梦书当枕》《三更有梦书当枕》（之二）《背着故乡去远行》等散文随笔集，斩获了中国报人散文奖、丰子恺中外散文奖、中国海洋文学奖等奖项。在散文普遍的颓势之下，徐可散文通过以现实主义向散文的古典传统回归的方式，显示出与众不同的意义。

一突破乡村的理想范式

20世纪90年代当刘亮程有关乡村书写的散文如《一个人的村庄》《寒风吹彻》等出现时，曾让人眼前一亮。由此开启的新乡土散文“抒写乡村无法回避的苦难与令人向往的纯净、自由、质朴，传达作家面对乡野思考世界与人生的精神高度”③。但是，刘亮程的乡村书写将乡村乃至乡村苦难绝对化为一种“理想范式”，使乡村呈现为“乌托邦”与“桃花源”的美化状态，固化了城市与乡村的对立，并把乡村审美书写与道德立场绑定在了一起，成为城市中产、小资们的心头爱。甚至更进一步说，中国广袤大地上的乡村，地域特色、建筑器具外形、生活方式与文化传统大多各各不同，刘亮程以北方农村为主要描写对象，忽略了乡村的地方差异，而将其抽象化为精神审美象征，因而尤其是在大量的重复以及拙劣的模仿之作中，缺乏打动人心的力量。

《背着故乡去远行》也描写作为“故乡”的乡村。然而，有两个原因使徐可笔下的乡村，突破了新乡土散文陈陈相因的理想范式。首先从作家本人的职业经历出发，报人出身的徐可格外重“实”、求“实”，面向现实的写作，使他着力挖掘“故乡”的现实经历与真实面貌，而非将“乡村”做简单化的审美提升。其次，作家故乡所处的“里下河平原”特殊的地理位置造成了不同的文化传统。里下河地区属于苏中平原，这里与中国北方农村相比，开发定居稍晚，历史没有那么悠久，积淀没有那么丰厚，家族文化没有那么强的压抑性;海拔低，长江入海口跨接黄海与东海，地形上一马平川，毫无遮挡;江淮方言与吴方言杂糅过渡，北方文化与江南文化在此融通。因长江之隔，它归之于苏北;但实际上仅仅一江之隔，使它既不似江南文化那样妩媚多姿，又不像北方文化那样刚健粗犷。苏中的面目是模糊的，既不是我们熟知的北方，也不是江南。我们往往是离开了“故乡”，才发现“故乡”的殊异之处，才由此产生“故乡”意识的。沈从文的《湘行散记》也是在外闯荡，已然成名作家的返乡之旅。正是在返乡现实与记忆故乡的落差中，在隔了时间的凝望中，沈从文才由小说理想化的“边城”转向现实的、颓败的湘西。《日暮乡关何处是——关于一座村庄的思考》就是徐可在远行之后，回到故乡，面对故乡现实，才发现里下河平原乡村的“非典型”特征。作家也是隔了漫长的时间，以返乡的形式去寻找故乡。由于新农村建设的改造，他记忆中的村庄已经被拆迁，村民们迁到了新小区，变成了准城里人;腾出的土地，集中发展规模化农业。他在消逝的村庄面前拍照，怀想记忆中的村庄，才感受到故乡的村庄与典型中国农村的不同。“村庄里，有巷子，还有街道。前街后街，东街西街，就像城里一样。每家每户都有院子，家境好一点的有院墙和院门，差一点的也有篱笆墙。”“到得后来，当我有机会看到全国各地风格各异、历史或长或短的古村落时，我对家乡的所谓‘村庄更加绝望了。与那些古色古香、历史悠久、文化积淀深厚的古村落相比，我们那连村庄都算不上！那些千篇一律的房屋，毫无特色，没有过任何美感。”正因同为乡人，徐可在散文中的震惊发现，我也曾感同身受。故乡的乡村，不是北方聚族而居的村落城堡，也不是江南大族的高宅深院，而是一字排开，简单直白。那些拥有悠久历史文化的古村落让人羡慕不已。而苏中平原上这些简陋的村庄，实在难以被提升为中国乡村审美的范式。而恰恰因为此，徐可在描写故乡时，才能格外回到现实，以他报人的职业习惯，对家乡的发展变化进行如实的书写，童年的贫穷，贫穷中的温情，发展中的环境污染，乡村伦理的沦丧，这些不尽如人意之处，不隐晦，不夸张，不绝对化。而对今天的拆迁安置示范小区，既写新一代乡人的入城，又写农村的空心化、老龄化，对集约耕种的土地也揭示了某些钻政策空子的隐忧，甚至不惜加入准确的数据，直接显示腾退土地的面积。与沈从文返乡发现现实的湘西相似的是徐可也在返乡、寻乡之旅中不但追索他精神上的故乡，更如实写出里下河平原的现实发展。与沈从文《湘行散记》不同之处，《日暮乡关何处是》对非典型中国乡村的描写，更是在故乡的情感羁绊下，反思历史与现实，以现实主义的洞察，深思社会转型背景下新农村建设、振兴乡村道路的复杂与艰难。也许北方农村、历史文化名村那样的地方太容易审美化了，总是被当成乡村理想范式的抒情点，寄寓满审美性的乡愁。反而是乍看起来没有特色的苏中乡村，才能让人回到现实，乡愁由此不再仅仅是溢出的理想激情，更可以凝聚理性的思考。平淡无奇的乡村，才代表着中国乡村的大多数。

毫無特色，甚至平凡到低贱的风物人情，正如里下河平原的“非典型乡村”一样，成为徐可关注的对象。《家乡的刺槐树》中的刺槐树“随处可见”“坚实而腼腆”，不经意地栽下，无人照看竟成长为大树。刺槐木质一般，用久容易变形，但“它适应力强，生长快而又实用。桌子或者凳子坏了，随意伐倒一棵刺槐，很快就能做出新的。人们喜爱的是它的朴素、实用”。青黄不接时，刺槐花为多少人家解决口粮不足的难题。刺槐还能入药，树叶是很好的饲料，还是槐花蜜的蜜源。这个不起眼、质朴无华，却浑身是宝的刺槐不正符合“非典型乡村”的气质吗？《白菜》中的大白菜也一样，身份低贱，“品相粗鄙，价格低廉”，却家常皆备，“全身有用，富有营养”。《昨晚你到哪去了》里那个不相识的乡村姑娘对爱情的朦胧渴望，《贼子》里生产队长打翻舀子的善意都是“非典型乡村”的典型人事，他们像刺槐、白菜一样平常，却使平常人生充满了温情。也许正是因为“非典型乡村”，家族文化不像别处那样根深叶茂，有着严格的尊卑等级制度，反而有更多平易的血缘亲情，更多的是古代儒家“推己及人”的温暖与善良。

当乡土散文固化为一种类型，将“乡村”绝对化为审美理想时，它脱离土地，缺乏现实面向的弊端就显现出来了。摆脱理想乡村范式，凭借现实主义回到形形色色的乡村，回归乡村发展变迁的现实，将“乌托邦”激情与“桃花源”理想从矫揉造作的城市中产小资手中解放出来，回到坚韧的大地，我们才能回到现实主义的乡村。而故乡的返乡之旅，恰好结合了旁观者的视角，亲历者的触动，它是一种返观，由返观达成的反思。

二触摸历史的精神褶皱

在余秋雨式的文化散文渐成颓势时，徐可却有意识地把历史文化散文作为近年的写作重心。他说：“我写历史文化散文当然不会重蹈余的老路，我有自己的想法。我的历史文化散文，是以人物为内核，精选为中华文明作出过巨大贡献的历史文化名人，表彰其事迹，发掘其对中华文明特别是对当下文化建设的意义。”他以严苛的标准选择历史文化名人，计划写作10人左右，每年写作不超过两篇。从写作计划来看，这是自觉而有意识的写作。目前已完成《司马迁的选择》《郑和的海上和平之旅》《汨罗江畔，屈原与杜甫的相会》等篇。获丰子恺散文奖的《司马迁的选择》抓住司马迁人生的三次关键选择，选择著史为业、选择腐刑后继续著史、完成《史记》后选择死亡，三次选择体现出司马迁文人的风骨与担当，尤其是完成著史大业前的忍辱偷生，完成著史后的飘然辞世，一生一死，为著史而生，为著史而亡。获海洋征文散文奖的《郑和的海上和平之旅》写郑和七下西洋的壮举，并以雄浑的笔调与细致的考证，如实写出郑和“多次大规模的海洋调查和考察活动，掌握相关的海况资料，编绘相关的航海图”，开辟了第一个伟大的航海时代，是“和平之旅、亲善之旅、贸易之旅、科技之旅、文化之旅”。《汨罗江畔，屈原与杜甫的相会》以同在汨罗江死去的屈原和杜甫两位伟大诗人为写作对象，进一步凸显了知识分子气质。与近年来解构历史的思潮反向而行，徐可这类历史文化散文，做到了考之有据、言之有物，以确凿的历史证据与理性的历史思辨，是正史化的历史散文书写，不“戏说”，不“大话”，不“反讽”，有一分事实说一分话，更重要的是，站在主体觉醒的角度赞扬司马迁的艰难选择;站在现代文明的高度指出郑和下西洋对制海权、海外贸易繁荣的深远影响。这一“正史化”写作本身就是作家本人的风骨与担当的体现。

《司马迁的选择》以小说化的笔法开头，从司马迁人生遭际的转折点——为李陵案辩护而被判罪切入，补叙司马迁的身世与职业，依次铺展开遭腐刑对司马迁著史的深远影响：怎样调整了《史记》的起始点，改变了著史的目的，《史记》得以成为伟大的著作。《郑和的海上和平之旅》写郑和在旌旗招展中第一次从刘家港出发远航，其间航海中断时怎样向仁宗皇帝慷慨陈词，强调制海权的重要性，最后一次远航刻碑记录，终于在风雨飘摇的海上走完了“把名字写在水上”的一生……《汨罗江畔，屈原与杜甫的相会》屈原与渔夫关于“举世皆浊我独醒”的问答，杜甫凄凉离世等片断，都对历史人物的生平史料进行了有效的选择化用，不仅仅写历史人物的功绩，更是切入历史人物的精神，契入他们的内心，以生动的片断，吹进了现代人的情感生命，使历史的精神褶皱在历史现场得以化开舒展。更重要的是，这样的历史现场是与现代文明、现代社会同呼吸、共命运的现场。如对郑和七下西洋的历史，曾有过各种不同的声音，或说其耗费了大量的国力财力，对外贸易又是禀承“厚往薄来”的原则，“常常所出者数十万，所取不及一二。这种严重违背商品经济等价交换原则的行为，以牺牲本国利益换取别国信任，当然不符合现代国家理念，但在当时确实起到了睦邻友好的作用”。作家并不有回避这类历史评价的争论，却在“和平共享”的新理念下重新解释了历史。“在生与死、义与利、荣与辱之间，司马迁做出了人生正确的选择，他用自己的抉择完美地诠释了生命的价值。捧读《史记》，我时时触摸到那个伟大的、孤独的、不屈的灵魂”。在解构成风的新历史主义思潮下，作家基于正史的严肃写作，从正义、伟大的角度重塑了司马迁这样的英雄，使英雄主义回荡在历史的上空，成为民族精神气节足资借鉴的传统。屈原、杜甫的忧国忧民之怀，品行高洁，正直刚强，理想与理想受挫后形成了沉郁风格。为人民写作的精神红线，不但隔着时空彼此影响，更为一代又一代来到屈子祠与杜甫墓祠的诗人们所继承。这是散文家选择历史文化名人写作的目的所在，唤醒、激活民族文化传统中积极向上，正义理想的一面，使之在新时代再次感动人，鼓舞人，再次出发。可以说，正史化写作，回到历史现场，触摸历史的精神褶皱，正是历史领域现实主义写作的方式。

三面向大地的双重行走

许多作家成名之后，常常有许多采风活动。采风之本义，是古代天子通过搜集民间歌谣来了解民生。现代采风活动，常常由地方政府与文化部门对接，组织作家或文化界人士对一个地方的风土民情进行了解。受各种条件的限制，采风活动常常时间有限，深入程度不够，真正与基层的接触不多，多为景点观光，采风的创作成果也就参差不齐。散文家采风的创作，更容易流于走马观花的游记。徐可《背着故乡去远行》共分四辑，其中来自各地采风活动的作品就有“大地十记”“山川草木”两辑，从篇幅上来看更是占了一半以上。这些采风作品与普通游记有何不同？特别是“大地十记”，在发表之后成辑，还经过了作家的再次加工，甚至调整了标题，组成了工整对仗的标题系列，如“水润南阳”“线绸盛泽”“口味仙居”“秦岭二章”“草原牧歌”“大哉敦煌”等共十记。可以看出，这不仅仅是应景的采风之作，作家同样以严肃的创作态度，结构了这批“大地十记”的篇什。

与其他采风文章流于表面的写景状物抒情记事不同，“大地十记”中的篇章不仅仅是记游之作，而是将实地行走所闻所见与大量的地方性文史资料结合在一起，也即实现了“万卷书”与“万里路”的结合，大篇幅有关地方性知识、风土民俗、民情现状的考察甚至超过了闻见观光。表面上看，有点掉书袋的感觉，但其实是徐可对散文“识”与“学”品质的有意识追求。他在《呼唤散文的古典美——代后记》一文中直面当代散文在数量与质量上不相匹配的尴尬处境，在梳理散文古典传统的基础上，提出了“情”“识”“学”的三重散文要求，并把“情”放在首位，以“情”统摄“识”与“学”。他援引《左传》《战国策》《典论·论文》等，提出“散文须有识，就是有担当、有见识、有胸怀、有格调”。散文的“学”，“一是有文化底蕴，二是有文学素养”。以“情”驱动“识”与“学”，“情”具备“识”与“学”的支撑，使得徐可散文避免了空洞而廉价的抒情。从“大地十记”来看，他的采风作品，显然做了充分的知识准备，以“学”为文，以“识”结境，以“情”点题。《秦岭二章》中黎坪的秋、龙山的奇，《草原牧歌》中结合了地域个性与风情的民间故事，《鄱阳看鸟》中鄱阳湖的鸟、鄱阳湖的水，《阳光米易》中傈僳族的新山梯田，《诗意横峰》中方志敏烈士营建的“列宁公园”等，都不是寻常景点式游览，而是不断插入知识、掌故、文史材料，插入历史与现实的对比映照，在“学”与“识”的基础上，才由衷生发出对自然的敬畏，对生态理念的认同，对地方民情与性格的赞扬之情。正是有了“学”与“识”的支撑，徐可的采风散文对于他曾经行走过的土地，完成了情感与知识实践的双重考察。

《大哉敦煌》更愿意将目光放在历史烟云中的正面价值，而不愿做恶意的矮化想象。他不但替王道士辩解，更把叙述的重心放在“敦煌守护神”常书鸿身上，赞扬一代又一代敦煌人保护敦煌，将敦煌学引回中国的努力，更把这种努力置放在敦煌兴衰的历史长河中，由此现出散文家识见境界的高下。其他如《访俄片羽》中写普京的风度，《登鸡公山》穿插张之洞赎回外国人兴建的楼宇的掌故，《寻梦浪茄湾》对美景中突然乱入“基督教福音戒毒中心”的感悟，《山里人家》义务看山护林的老人，《沉睡的胡杨谷》将枯死的睡胡杨比做新疆垦戍军人中牺牲的19连等，虽只是短小的篇章，或是刹那的感悟，却依然符合“情”“识”“学”三者的有機融合。如果追溯这一散文传统的话，还可以上溯到孔子倡言的“多识于草木鸟兽之名”，在孔子的原意中，这一功能甚至与“兴观群怨”，与“迩之事父，远之事君”的伦理教化目标相提并论。而在漫长的古典散文传统中，对地方性知识的探索与深远的人生感悟、历史现实思辨结合在一起，就有诸如《阿房宫赋》《吊古战场文》《石钟山记》等名篇。“大地十记”“山川草木”也用学识与情感的结合努力追摩这一古典散文的传统。

四坦陈真实的自我灵魂

在有关散文本质性规定的讨论中，既有林非的“真情实感说”，又有孙绍振的“审美、审丑、审智”三重结构论，也有如“散文面对大地和事实，诗歌面对神祗和天空”这类隐喻性的说法④，各成一家之言，又很难有一种理论能取得广泛的共识。散文成了“一个丧失了艺术标准的领域……差不多成了歧义最多的一个文学领域”⑤。事实上，就文体的质性区别而言，小说作为叙事性作品需建立一个虚构的世界，诗歌以独特的语言要求音韵、节奏与意境，戏剧是代言性的叙事作品，而散文则是离读者最近的艺术。郁达夫认为现代散文的“最大的特征”是作家“表现的个性”，“个人性与人格的两者的合一性”⑥，梁实秋则认为，“一个人的人格思想，在散文里绝无隐饰的可能，提起笔来便把作者的整个的性格纤毫毕现的表示出来”⑦。尽管有人批评这些理论是零散的，也批评“真情实感说”过于泛化，事实上，散文由于真实性的要求，不能借助虚构的故事表达，也不倚仗语言营建的诗性，在剥离了所有可剥离的要素之后，散文只剩下作家直陈真实。散文的“我”，不是小说的虚构，而是散文家真实的自我灵魂，他需要赤裸裸的坦陈，需要与读者直接的对话。一切写景状物、叙事抒情议论，都由“我”发出，散文的“我”是否真诚，直接决定着散文的感染力。杨朔式的散文之所以遭到诟病，并不是他诗意散文模式本身的问题，而是他写作时对现实苦难的回避，也就无法达到散文的真诚自我。萨特说“散文首先是一种精神态度”⑧，蒙田则要求“我们要保留一个完全属于我们自己的自由空间，犹如店铺的后间，建立起我们真正的自由，最最重要的隐逸和清静”⑨。布封认为，“知识之多”“事实之奇”“发现之新颖”等都只是题材层面的特点，只有作家把个人“全部的精神美”融入文本并超越文本层而形成的风格才能使作品达成“不朽”⑩。“散文是人类精神生命中的最直接的语言文字形式”，“散文的内涵源于个体精神的丰富性”11。

里下河作家中的翘楚汪曾祺在《回到现实主义，回到民族传统》一文中说：“中国散文在世界上是独特的。”12这一散文民族传统的本质内核应是直面现实，直陈自我。中国古代有着散文最宽泛的文体定义，首先从实用的角度将其分为书、说、表、记、碑、铭、论、序等。至清代桐城派姚鼐在《古文辞类纂》中将文章分为论辨、序跋、奏议、书说、赠序、诏令、传状、碑志、杂记、箴铭、颂赞、辞赋、哀祭十三类。今天的散文亦有小品、随笔、书话、游记、杂文、短评、书信、日记、速写、特写、通讯、回忆录等各类体式。从这个意义来讲，“五四”以来向西方学习的“美文”，反而是对散文的窄化。散文的多样体式，源自不同的实际用途，写作中亦可采用多种手法，但万变不离其宗，各类散文的核心都有一个真诚的“我”。徐可在《散文是真诚的艺术》一文中提到，“散文是以自我为中心的创作活动，是最直接表达自我的文学样式”。针对近年来的散文“虚构”论，徐可认为“作品中的基本事实和情感褒贬必须是真实的，不能编造”“真实是散文的生命”。他也正是这样在自己的散文创作中践行的。无论是打破理想范式，回到现实的乡村，还是触摸历史的精神褶皱，学识与见闻结合的双重行走，都首先有一个真诚的“自我”，“我”的所见所闻，所思所想，毫不做作、绝无虚伪，方能直面现实，激活历史想象，深入现实描摹，介入时代精神。唯其这样的写作，才能矫当下散文“现实性的不足”13，“让时代精神进来，让社会生活进来，张扬大度、力度，弃去俗气、小气”14，才能避免把散文仅仅成为“一种语词的文学，巴洛克式的修辞文学”，才能将“有情”和“事功”结合起来，“‘有情指向超越于一己的情感与表达，‘事功指向于关怀历史、现实、时代与社会的追求”15。

我们从徐可散文背后，可以看到那个真诚的“我”，温和、儒雅、善良、深情、理性、节制，他边走边读边思考，看现实、读历史、较古今、察人情，才能对自己的故土亲人怀着深情，对中国乡村的现实发出理性的思考，对行走过的大地一一辨识其优劣，对历史文化中的正面价值大力弘扬……而在那些吉光片羽式的小品文中，更体现了他真诚的性情。《告别》缘自两场追悼会，《成长》感慨于儿子高中毕业，《杀生》为路人的言语所悚惕，《一说便俗》《“一说便俗”的背后》从周作人写倪云林逸事，揣测历史，对周作人的投敌既有所剖析，亦不无遗憾，《古人的洁与不洁》则细辨倪云林精神的洁与身体的洁。在《站在启功先生墓前》《梦启功先生》《想起为启功先生开车》《任继愈先生的寂寞》《望之如云近之如春——许嘉璐先生轶事》《诗与画的人生——从杭约赫到曹辛之》等怀人忆旧之作中，他如实记写自己与文化名人的交往过程，对视为祖父的启功先生怀着深情，对敬仰的任继愈记其行状而指出其学术成就，对许嘉璐、曹辛之写其人、彰其功。与借名人自吹自重的流行之道不同，徐可的散文背后站着一个温和谦逊的自我，准确地说是敬仰名人的品行与成就，怀着爱慕之心研习的“我”。在老一辈学人陆续辞世之后，后辈应当如何接续学者散文的传统呢？每一代人有每一代人的处境，有自己的学养积累，只有真诚袒露自我，才能写出自己这代人的殊异之处，也才能揭示出时代的特征。因而散文之“我”，并非是要躲藏到個人情感的小天地，变成私语、絮语，而应将小“我”转变为大“我”，以真诚之“我”，面向时代、面向社会、面向天地、面向他人发声，即使是私语絮语，亦能见其个性品行，传承君子人格，接续散文的民族传统。以自觉坦陈的“我”，回到散文的现实主义传统，才能印证这样的断语：“一部散文史是民族文化性格的结晶史，民族审美品格的结晶史”16。

注释：

①杨献平：《当前散文写作现状及其可能性》，《海燕》2013年第3期。

②谢有顺：《不读“文化大散文”的理由》，《散文百家》2003年第2期。

③陈艳玲：《打开缺口寻找新天地——在场主义对散文观念的革命》，《当代文坛》2015年第7期。

④林贤治：《中国散文五十年》，漓江出版社2011年版，第4页。

⑤祝勇：《一个人的排行榜·序》，《一个人的排行榜》，春风文艺出版社2003年版，第2页，第7页。

⑥郁达夫：《中国新文学大系散文二集·导言》，《现代作家谈散文》，佘树森编，百花文艺出版社1986年版，第263页。

⑦梁实秋：《论散文》，《现代作家谈散文》，佘树森编，百花文艺出版社1986年版，第39页。

⑧[法]萨特：《萨特文集》第7卷，施康强等译，人民文学出版社2005年版，第105页。

⑨[法]蒙田：《一个正直的人》，《蒙田随笔全集》，马振骋译，上海书店出版社2009年版，第11页。

⑩[法]布封：《布封文钞》，任典译，人民文学出版社1958年版，第10页。

11林贤治：《论散文精神》（代跋），《书屋》（曼陀罗文丛）1998年第2期。