SPOC中课堂互动对学生参与度的作用机制

郭晓宇, 郭 志, 李 慢

(1. 东北大学 计算机科学与工程学院, 辽宁 沈阳 110004;2. 东北大学 秦皇岛分校, 河北 秦皇岛 066004)

大型开放式网络课程(massive open online courses,MOOC)形式为大规模授课,参与学生人数较多,但不能实时回馈学生的答疑,缺乏足够的课堂交互。鉴于MOOC的不足,越来越多的新型在线教学形式涌现出来,其中小型私密网络课程(small private online course,SPOC)受到了国内外高等教育专家的广泛关注。得益于较小的学生规模与混合式教学方法,SPOC兼具传统课堂教学和MOOC教学的优点,是对MOOC教学中诸多不足的有力补充。然而,SPOC课堂保留率和学生参与度却差强人意,尤其是开课1周或2周以后,学生流失率较高[1]。参与度被看作是网络学习环境中学习的重要驱动因素,对学生的课程持续性具有重要作用[2]。如何提高SPOC学生参与度成为SPOC课堂推广和改善的重要制约因素。

相比MOOC,SPOC教学方式更为灵活和有针对性,丰富了MOOC所缺失的课堂体验,更注重课堂互动。一般教师会在课前将MOOC资源发给学生进行自学,在课堂上将精力从知识讲授转向课堂互动和个性化教学。可见,课堂互动成为SPOC的关键环节。研究课堂互动对学生SPOC参与度的影响以及课堂互动对学生参与度的作用机制,将有助于揭开SPOC课堂互动和学生参与度之间的“黑匣子”,从而有效改善当前SPOC实践中学生参与度不高的现象。

1 理论模型与研究假设

1.1 课堂互动与感知有用性

在SPOC中学生须在课前通过系统对相关知识进行预习,相比传统课堂,在SPOC中学生和教师距离较远、学习较为独立,因此学生渴望通过师生互动或者同学之间互动对疑点进行求助和讨论,从而提升其对SPOC的有用性的感知。杨根福[4]也发现学生在MOOC学习中同教师、同学互动以及转发、分享等社会化互动行为对其感知有用性具有积极的促进作用。因此,本研究提出：

假设H1：学生在SPOC中的师生互动正向影响其感知有用性。

假设H2：学生在SPOC中的生生互动正向影响其感知有用性。

1.2 课堂互动与感知易用性

本质上,SPOC是一个技术系统,学生在使用过程中需要熟悉和掌握系统使用,同时还要学习陌生的知识。因此,在SPOC的学习过程相对单调,缺乏面对面的人际温暖(human warmth)[5]。课堂互动很好地弥补了这一点,强化了学生在网络学习平台上的学习体验和远端临场感,这有利于提升学生在SPOC学习过程中的感知控制,而感知控制是系统易用性的重要预测变量。

Richardson和Swan[6]调查了学习者使用SUNY 系统进行在线学习的情况,发现学习者之间的互动有助于提升其在系统学习中的社会临场感。而在网络学习中,面对“冷冰冰”的电脑,社会临场感能够有效地帮助学习者提升对系统的感知易用性和感知有用性[7](lowenthal)。Cunningham[8]也通过实证研究证实在远程数字化虚拟学习环境中,学生之间的交互对其感知易用性和满意度具有重要影响。因此,本研究提出：

假设H3：学生在SPOC中的师生互动正向影响其感知易用性。

假设H4：学生在SPOC中的生生互动正向影响其感知易用性。

1.3 感知有用性与满意度

对信息系统来说,感知有用性是使用者满意度的重要激励因素[9](bhattacherjee)。张哲等[10]以400名大学生的MOOC学习经历为研究对象,证实学生网络课堂学习中的感知有用性体验有助于提升其满意度和持续使用意向。陈美玲等[11]也在移动学习情境中证实了感知有用性对满意度的驱动作用。因此,本研究提出：

H5：学生在SPOC中的感知有用性正向影响其满意度。

1.4 感知易用性与满意度

很多学者证实了网络学习中感知易用性与满意之间的关联[12]。当用户觉得网络学习的可操作性和易用性较强时,就会觉得该网络学习是有帮助的,从而最终获得学习效果的提升,提升其网络学习的满意度[9]。李雅筝以在线教育平台的付费课程为研究对象探索网络课程持续使用意向的影响因素,发现当用户觉得在线教育平台操作轻松时更愿意参与学习,从而获得良好的感知满意[13]。因此,本研究提出：

H6：学生在SPOC中的感知易用性正向影响其满意度。

1.5 满意度与学生参与度

根据信息系统持续使用理论的观点,用户对系统的持续使用意向得益于用户对系统使用的满意[9]。在网络学习中,用户的满意度对其持续使用意愿具有重要的积极作用[4]。根据技术接受模型(TAM),个体使用技术系统的行为意向取决于其想用的态度[14]。而满意度体现了用户在使用技术系统后对该系统的综合评价,如果评价是积极的,则会产生想用的态度。因此,本研究提出：

H7：学生在SPOC中的满意度正向影响其参与度。

1.6 理论模型

根据上述研究假设,本研究构建如图1所示的理论模型。

图1 理论模型

2 测量工具与数据收集

2.1 测量工具

选择具备良好信度和效度的程度量表作为本研究的测量工具。其中,课堂互动参考了Peltier等[15]的研究,包括师生互动和生生互动2个维度,共9个测量题项;感知有用性的测量源自Lin和Wang[16]的研究,共4个测量题项;感知易用性的量表来自Bhattacherjee的研究[9],3个测量题项;满意度的测量参考了Lin和Wang[16]的研究,共4个测量题项;学生参与的测量借鉴了Dixson的研究测量题项[17]。所有测量工具均采用7分李克特量表(1为很同意,7为很不同意)。

首先,研究者对所采用的英文量表进行了英汉互译,确保测量题项含义对英文翻译的准确性和科学性。之后,召集100名研究生被试(未包含在最终样本中)在某高校SPOC平台进行了预测试,利用SPSS18.0软件对预测试数据进行了探索性因子分析和信度分析,结果表明,变量的Cronbach’s α均超过了0.7的标准。在此基础上,针对测量题项中语义表述不清晰、易产生歧义、难理解的题项进行了深度访谈,调整了部分题项以便于被试理解,形成了最终的调查问卷。

2.2 数据收集

本研究的调查对象为具有SPOC使用经验的学生。所有被试均为某高校SPOC平台注册的大学生,在SPOC学习过程中自愿完成调查问卷获得10分的平时分。为了检验理论模型,通过问卷星采用网络调查问卷的形式收集数据。对访问IP进行了限制,避免被试重复填写调查问卷,确保问卷调查的有效性。剔除填答不完整、随意填答、不进行课堂互动等无效问卷,共获得有效问卷378份。

3 数据分析和结果

3.1 描述性统计分析

在性别方面,男性被试为195人(51.59%),略多于女性被试(183人,48.41%)。大部分被试的年级集中在大三(235人,62.17%),大一、大二和大四的被试所占比例分别为12.31%,14.54%和10.98%,比例相当。由于该校SPOC平台始建于2015年,因此大部分学生被试使用SPOC的时间为2学期(213人,56.35%),使用1学期的被试占23.41%,20.24%的被试使用SPOC超过了2学期。在SPOC学习的课堂互动方面,超过70%(278人,73.54%)经常进行互动,26.046%的学生偶尔进行互动。

3.2 共同方法偏差分析

本研究所采用的测量工具均为李克特量表,且在相同时间段收集数据,有必要对共同方法偏差进行检验。根据Harman单因子检验法,本研究进行主成分分析后第一主成分为14.23%,并不能解释所有测量题项的大部分方差,即本研究通过了共同方法偏差检验。

3.3 信度分析

采用Cronbach’s α系数和组合信度2个指标检验本研究测量工具的信度。对收集的378份数据进行验证性因子分析,结果如表1所示。所有变量的Cronbach’s α和组合信度均达到了理想水平,本研究的测量工具通过了信度检验。

表1 变量的验证性因子分析结果

3.4 效度分析

本研究的所有测量工具均源自成熟的调查量表,通过了本研究的预测试,并通过深度访谈对部分题项进行了推敲和调整,未改变量表结构,因此本研究测量工具有良好的内容效度。从收敛效度和区别效度2个方面检验本研究的建构效度。其中,采用标准化因子载荷和潜变量的平均方差提取量(AVE值)检验收敛效度,结果如表1所示。采用变量AVE平方根是否大于变量间的相关系数检验区别效度,结果如表2所示。所有检验指标均达到理想水平,因此本研究量表通过了效度检验。

表2 区别效度的分析结果

注：对角线上的数值为AVE平方根,加粗显示。

3.5 假设检验

采用结构方程模型对本研究的假设进行检验,结果如表3所示。课堂互动的2个维度对感知有用性的影响均显著,其中,师生互动对感知有用性的影响较强(β=0.426,t=4.142),生生互动对感知有用性的影响稍弱(β=0.257,t=8.401),即H1和H2成立。课堂互动对感知易用性的影响作用检验中,相比师生互动(β=0.219,t=2.538),生生互动(β=0.361,t=19.180)更能促进学生对SPOC系统的感知易用性,这表明H3和H4可以接受。学生对SPOC系统感知会显著影响其对系统的整体评价,其中感知有用性对学生使用SPOC系统的满意度的影响显著(β=0.419,t=7.201),而学生对SPOC系统操作易用性对其满意度的影响则更强(β=0.471,t=5.113),这支持了H5和H6。同技术接受模型相同,学生对SPOC系统的整体评价会影响后续的行为意向,对SPOC系统的满意度显著正向影响其对SPOC系统的参与度(β=0.602,t=13.491),H7得到证实。此外,表3中的结构模型拟合指标都达到了标准水平,也就是说本研究的理论模型获得了数据支持。

表3 假设检验结果

注：*表示p<0.05,**表示p<0.01,***表示p<0.001。

3.6 满意度的中介效应检验

为了进一步揭示满意度在本研究模型中的作用,采用依次检验和Sobel检验相结合的方式对满意度的中介效应进行检验[18],结果如表4所示。首先检验满意度对感知有用性和学生参与度之间关系的中介效应。感知有用性显著正向影响学生参与度(β=0.437,p<0.001),同时显著影响满意度(β=0.478,p<0.001)。满意度显著影响学生参与度(β=0.371,p<0.001)。控制满意度之后,感知有用性对学生参与度的影响发生了显著变化,影响作用变弱(β值0.437从变为0.301,p<0.001)。Sobel检验量Z=4.127>0.97(p<0.05),这表明满意度在感知有用性和学生参与之间的关系中起部分中介效应。同理可以验证满意度在感知易用性和学生参与度的关系中起部分中介效应。

表4 满意度中介效应检验

4 结论

以技术接受模型(TAM)和信息系统持续使用理论为基础,构建了SPOC学习中课堂互动对学生参与度的作用机制模型,揭示课堂互动对学生参与度的作用路径,强调SPOC学习中课堂互动的重要性,证实课堂互动对感知有用性和感知易用性的驱动作用,同时发现学生对SPOC系统的感知(感知有用性和感知易用性)对其满意度存在显著影响,此外本文还验证了满意度在这一作用机制中的中介作用。

本研究对SPOC学习中课堂互动和学生参与度之间关系的研究，刻画和揭示了课堂互动对学生参与SPOC学习的作用机制,具有一定的理论价值。一方面,证实了师生互动对感知有用性的影响作用,强调了SPOC学习中师生互动的重要性。尽管当前在线学习越来越普遍,网络课堂不断涌现,让教师和学生能够从传统课堂中抽身出来,更自由和定制化地进行学习,但是仍然不能否定师生互动的重要价值,即使在SPOC学习中,师生之间的交互也是学生对SPOC系统感知有用性的决定性因素。另一方面,验证生生互动是学生接受SPOC系统的重要影响因素,生生互动对感知易用性存在显著正向作用。在线学习课堂提升了学生学习的自主性和独立性,但学生之间的互动仍然是学生对SPOC系统易用性感知的重要驱动因素。研究结论肯定了生生互动在SPOC学习中的作用和重要性。

本文的研究为SPOC学习效果的提升提供了新的视角,强调充分利用课堂互动提升学生对SPOC学习的参与。首先,强化SPOC学习中的师生互动。研究结果表明，相比生生互动,师生互动更能促进学生在SPOC学习中的感知有用性。即教师对学生疑问的有针对性答疑和积极的师生交互,对学生采用SPOC系统进行学习的学习效果影响最为显著。在SPOC教学中,高校可以设计专门的学习分析工具追踪学生的学习活动,对相关学习数据进行收集和分析,从而根据数据分析结果有针对性地对学生关注的问题进行答疑、实践展示和师生交流,提升师生互动的效果,使学生获得良好的课堂体验。同时,可以设计虚拟师生聊天室为师生互动建立相应交流平台,促进学生和教师之间的交流和讨论,提升学生对SPOC系统的感知有用性。其次,鼓励学生在SPOC学习中的互动。本研究发现，生生互动更能促进学生对SPOC系统的感知易用性,学生之间的互动能够促进学生更容易地操作SPOC系统,从而留住学生,提升学生对SPOC系统的参与度。在SPOC教学中,教师可以设置学生答疑区,让学生为学生解答疑惑,学生之间相互评判作业等形式加强生生互动。最后,强调学生使用SPOC系统的满意度。研究结论表明，满意度对学生在SPOC系统的感知和学生参与度之间具有部分中介作用。在SPOC教学中,应对学生使用SPOC系统学习的情况进行动态追踪,在SPOC系统中设置学生留言板,让学生将学习中对SPOC学习的反馈进行留言,有针对性地采取措施，提升学生SPOC学习的满意度。

本研究不可避免地存在一些不足之处,同时也成为未来研究的可改进之处：一方面,学生参与SPOC学习会受到很多学习者个人因素的影响,如学习兴趣、时间投入等因素,后续研究将进一步探讨学习者个人因素对学生SPOC学习参与度的影响；另一方面,为了提升研究结果的科学性,本研究调研数据来自于多门课程,但均属于同一学校,一定程度上影响了研究结果的适用性。未来研究中应扩大样本选取范围,从多个学校获得数据,为SPOC课程质量的提升以及学生参与度的提高提供数据支持。