使用外固定架和内固定术在治疗创伤骨科中四肢骨折患者的应用

王洋 辽宁省瓦房店市中心医院 （辽宁 大连 116300）

内容提要： 目的：探究采用外固定架和内固定术治疗创伤骨科中四肢骨折患者的临床疗效。方法：选择本院2015年1月～2017年6月收治四肢骨折患者88例，按照治疗方法不同分为外固定架治疗实验组（n=44）与内固定术治疗对照组（n=44），对比两组临床疗效。结果：两组临床疗效对比无显著差异，P＞0.05，实验组手术相关指标优于对照组，并发症发生率低于对照组，P＜0.05。结论：对四肢骨折患者采用外固定架治疗效果明显更加，应用价值显著。

四肢骨折为创伤骨科常见疾病，病情严重，多以手术固定治疗。临床实践表明，外固定架治疗创伤小，流程简单，且愈合时间较快，并发症发生率较小，优势显著，在临床中得到了较为广泛的应用。内固定技术在临床治疗中需切开后以板材与螺丝固定，对位较好，固定牢靠，但感染问题较为严重，两种术式在应用中各有优劣，如何选择更为恰当的手术方式已经成为了临床研究热点[1]。为此，本次研究以本院收治四肢骨折患者为研究对象，对比分析了使用外固定架和内固定术的临床疗效，结果显示外固定效果更佳，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选择本院2015年1月～2017年6月收治四肢骨折患者88例，按照治疗方法不同分为外固定架治疗实验组（n=44）与内固定术治疗对照组（n=44）。对照组中男27例，女17例，年龄28～62岁，平均（38.4±9.5）岁，致伤原因包括坠落伤8例，机械损伤12例，交通意外24例，包括骨折位置包括股骨干11例，胫腓骨15例，肱骨骨折10例，手臂骨折8例，实验组中男26例，女18例，年龄28～63岁，均数（38.5±9.4）岁，致伤原因包括坠落伤9例，机械损伤12例，交通意外23例，包括骨折位置包括股骨干10例，胫腓骨15例，肱骨骨折11例，手臂骨折8例，两组患者基础资料对比无显著差异，P＞0.05，可比。所有患者研究前均知情同意，并签订了同意书。

1.2 方法

所有患者入院后均及时进行生化指标检验，并完成止血清创等常规操作，并根据患者医院及病情合理选择手术方式。对照组患者采用内固定手术，与骨折部位作一条15cm左右切口，切开皮肤后游离软组织，是骨折点充分暴露，清除淤血并查找出血点，及时止血，后复位并于术野下置入金属接骨板，已落定进行固定，后缝合切口。实验组采用外固定架治疗，与C臂X射线辅助下，利用手法复位，待到断端对位良好后，于骨折断端远侧及金策分别开4～6个切口，切口长度0.5cm左右，并垂直置入2～3枚骨牵引钉，组成外固定架固定系统，维持固定的牢固，术后定期进行影像学检查，观察愈合情况。两组患者术毕均静脉滴注抗生素3～5d，避免伤口感染。

1.3 观察指标与判定标准

①对比临床疗效，以Johner Wruth评分标准为基础，将疗效评定为优、良、可、差四个等级，其中90d愈合，骨折对位良好，未见偏离、畸形、关节功能正常判定为优，180d内愈合，骨折断端基本回复解剖位置，伴有轻度感染，关节功能恢复情况较好，判定为良，270d内回复，复位情况较好，基本达到解剖位，缩短小于1cm，伴有轻度感染，功能未完全恢复判定为可，270d仍未恢复，伴有畸形问题，功能受限，感染严重等可判定为差，总效率为优良可率之和[2]；②对比手术相关指标，包括手术时间、术中出血量、住院时间；③对比并发症发生率。

1.4 统计学分析

所有数据资料均在Excel预处理的基础上，采用SPSS21.0软件包进行处理分析，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2.结果

2.1 临床疗效对比

实验组与对照组治疗总有效率对比无显著差异，且在各个等级对比上也无显著差异，P＞0.05，见表1。

2.2 手术相关指标对比

实验组患者手术时间、术中出血量、住院时间均少于对照组，P＜0.05，见表2。

2.3 并发症发生率对比

实验组并发症包括切口感染1例，发生率2.27%（1/44），对照组并发症包括感染3例，形成窦道2例，发生率11.36%（5/44），实验组并发症发生率明显低于对照组，P＜0.05，具有统计学意义（χ2=6.506，P=0.011）。

3.讨论

在骨科创伤的治疗过程中，保障固定的牢固，减少对固定附近软组织的损伤是治疗的核心，可起到维持血运畅通，促进患者术后愈合的作用[3]。随着医疗技术的发展，外固定技术在临床中得到了极为广泛的应用，以骨圆针或螺纹针穿入骨干的方式，能够较好的时间对患肢的固定，且矫正效果极佳，在四肢骨折患者的临床治疗中已经得到了较为广泛的应用，疗效极佳，且可有效降低并发症的发生率，且创口小，有助于患者创伤愈合，能够加快患者的康复时间，临床疗效显著[4]。而就内固定技术来看，其虽固定效果较好，但需要将异物置入患者体内，可能引发排异反应，且由于创口较大，术后需要较长时间恢复。另外，由于在内固定时需要游离患者软组织，故有可能给患者带来二次损伤，手术难度较大，且术中出血量多，不利于术后符合。而就内固定技术的优势来看，其采用螺钉固定，固定效果较好，能够有效防止骨骼移位。本次研究结果中，两组患者治疗总有效率对比无显著差异，P＞0.05，代表两种方法治疗效果均较好，在固定上都可较好地防止骨折位置偏移。而在手术相关指标对比上，实验组患者手术时间、术中出血量、住院时间均少于对照组，P＜0.05，代表采用外固定操作简单，有助于预后工作的开展。另外，实验组并发症发生率与明显低于对照组，P＜0.05，由此可得，对四肢骨折患者采用采用外固定架治疗效果更佳，患者术后恢复更好。

综上所述，在四肢骨折患者的临床治疗中，可采用外固定架手术治疗，以此在保障临床疗效的同时，减少术后并发症，为预后工作的有效开展打下坚实的基础。但需要注意的是，在外固定治疗时仍然有1例感染，故考虑可采用术前术后各静脉滴注一般抗生素的方式，确保术中抗生素可发挥作用，以进一步发挥出外固定技术的应用价值。

表1. 两组患者临床疗效组间对比(n(%))

表2. 两组患者手术相关指标组间对比表(x±s)