有根有源的发展与创新<br/>——浅谈岭南园林的传承与发展

有根有源的发展与创新
——浅谈岭南园林的传承与发展

2019-07-09郭谦教授访谈录

广东园林 2019年3期

郭谦教授访谈录

【编者按】岭南园林历史悠久，源远流长，在长期的发展过程中，无论是建筑、装修、布局，还是造园和植物配置等方面都形成鲜明的特点，具有“求实兼蓄，精巧秀丽，小中见大”等独特风格。本刊特别组织各路名家从不同角度畅谈岭南园林，让广大读者倾听他们的心声，跟随其步伐看看他们眼中的岭南园林。本期特别邀请华南农业大学林学与风景园林学院高伟副教授及其团队对华南理工大学建筑学院教授、华南理工大学历史环境保护与更新研究所所长郭谦教授进行访谈。郭谦教授作为世界文化遗产粤剧艺术博物馆的主创设计师，从粤剧艺术博物馆的设计思路入手谈谈岭南园林在当代的传承与发展，以访谈实录编辑成文。

郭谦教授

郭谦，现为华南理工大学建筑学院教授、博士生导师，华南理工大学历史环境保护与更新研究所所长。长期从事历史环境保护与更新的研究设计工作，研究领域涵盖历史环境保护更新设计、建筑遗产保护、风景园林遗产保护、建筑历史研究等方面。主持多项世界文化遗产、国家级重点文物保护单位、国家级历史文化名村名镇、各级文物建筑的保护与更新设计实践。主持多项国家级课题项目，曾参与世界文化遗产从化广裕祠修复设计，获得联合国“亚太地区文化遗产保护奖”第一名，是我国首次获得文化遗产保护奖最高奖。2013年，主持世界文化遗产粤剧艺术博物馆设计项目，以传统园林设计形式向岭南园林致敬，该项目获得2017年度全国优秀工程勘察设计行业奖园林和景观工程设计一等奖，2017年度广东省优秀工程勘察设计奖公共建筑一等奖、工程勘察一等奖，专项组中园林景观一等奖，中国建筑设计奖园林景观专业二等奖等多项大奖。

编者：请您从岭南园林的历史发展特点谈谈对岭南园林传承的看法？

郭谦教授（以下简称“郭教授”）：谈传承首先需要深入了解岭南园林的历史。岭南园林源远流长，在2000多年前就有南越国宫署御花苑，1000多年前有南汉时期园林遗存——药洲遗址，每一个时代都有关于园林的记载。

关于岭南园林的第一个特点，我想说的是岭南园林绝对不仅仅是方庭别院、小桥流水，还有广大的郊野园林，收山纳水。比如说，文献里记载岭南园林中有几百亩广袤的水面，千里红云，荔枝沿河岸种植，植被茂密。这样的岭南园林实际上也是十分宏大的，不仅是城市中的小桥流水。岭南园林历史上从皇家到民间，从贵族园林到行商园林，都是很丰富很齐全的。辉煌时期，尤其是晚清时期的伍家花园、潘家花园海山仙馆，都是岭南园林的代表。

我们岭南园林，像南汉药洲遗址，作为地面遗存在考古发现中非常稀缺珍贵，其他地方还看不到千年的园林遗迹，我们则有幸能在岭南地区发现。看看南越王宫遗址的水渠，那种科学性、形态完美程度都是非常高的。作为岭南地区的设计师，要了解我们的历史，要从固有的岭南小园林、几何园林、方庭别院这种印象中跳脱出来，要有更多的认识。

岭南园林除了规模宏大，还有造园精美，在很多外销画、文字里都有表述。清末时期，广州一口通商，园主人多是世界的巨富，当时园林的功能不仅是自己的私家生活场所，还有接待国家元首、外国商人及使节的作用。所以岭南园林除了有江南园林的特点，还有一个很特别的，是跟人们的生活，与商人的接待交流息息相关，以行商园林为主要特征。因此，除了文人园林特点之外，岭南园林还有一种奢华的特点。我认为，人既有清雅的需求，也有奢华的需求，追求生活中的热闹，这才符合人基本的心理需求。我总结江南园林是文人士大夫的，像水墨画、文人画。岭南园林是另外一支，是青绿山水。中国园林和绘画的关系是密切关联的，岭南园林应该是有点青绿山水的味道，色彩丰富，雕刻精美。

就像刚才提到的，对岭南园林的基本认识除小桥流水外，还有宏大气势，以及丰富的生活气息。岭南园林历史其实是非常丰富的，要全面了解岭南园林源远流长的发展史脉络，城市园林、行商园林、宫苑园林都包含在内。要谈发展，首先就要了解历史。我们是做有根有源的发展、有根有源的创新。

我们谈发展，岭南园林有个很大的特点是跟园主人的生活息息相关：如行商园林接待的需求、生活上陶冶性情等方面的需求。园林与生活的关联，之后在岭南地区也在持续发展，比如园林、建筑、室内外空间打破界限，空间连通，这些是岭南园林的特色。莫伯治等老一辈的岭南建筑师已经在这个方面有所发展并且形成了我们的传统，这是生活与园林空间的关系。第二个特点是园林与城市空间的关系，这就跟以上呼应了，我们的城市像一座大园林，也要有园林景观的思考方式，不仅是功能性，还有借景、障景，包括园林的节奏、收放、收山纳水，这些在城市空间上也是可以传承发展的。

岭南园林还有一个特别好的地方就是小中见大，做得比较极致。很多小庭院，比如说余荫山房，非常小，面积不到半亩，小中见大，里面很多变化。这种园林处理特点是否可在广州等岭南地区的旧城改造中的细微之处、小的公共空间上作为借鉴方法来思考和发展？我觉得完全是可以的。另外，岭南园林因为气候的原因连房广厦，二楼的通风条件好，所以它连在一起。那么这种特点又跟现代城市空间向高空纵向发展有一个密切的关联。

因此，我认为岭南园林从岭南地域生活的发展、建筑空间与城市空间的创新发展方面，都可以拓展我们的视野。我们所实践的案例，包括很多现代建筑，都是有意在用园林来思考、用景观视野来思考，打通建筑、园林、景观的界限，甚至是扩展至规划层面。这一点非常重要。

编者：其实岭南园林的一些特征很适应当代城市语境发展，这一点跟江南和北方园林不一样。

郭教授：江南园林、北方园林相对是独立区域。岭南园林是跟居住的空间、接待的公共空间紧密连接，这些是在现代城市、现代建筑中可以发展的，就是打破园林、建筑的界限。这是一个非常好的发展点。

编者：岭南园林本身就具备了古典园林比较稀缺的一些现代性特征，一个是功能的，一个是城市的，还有生活的。其实有很多公共性在里面，这个可能是岭南园林比较重要的特征。

郭教授：江南园林是宅园分立，一边是住宅区，一边是园林区。我们岭南园林也基本上是这样，但更多是相互打通的。住宅区域实际上也不是那么拘谨，比如余荫山房的小姐楼，它很有园林特征。出了一楼，二楼的平台非常有园林特征。这个跟江南还是有些细微的不同，所以刚刚谈到岭南园林本身传统当中有一些所谓的现代性特征，我是认同的。它本身就具备跟现代城市生活、建筑空间相接的特点。

这次广州粤剧博物馆（以下简称“粤博”）的创作，我们实际上加入了宏大叙事，高台、宽大水面跟城市河涌的关联（图1～2），我觉得这个就是继承传统。再者它和生活密切相关，我们设计的市民通道，不因为我们造园而把它隔开，这都是传承岭南园林生活性特征的一个方面。还有，岭南园林的开放性，岭南园林史上很多是公共的公园，所以粤博在开放性上也继承传统。它是开放的，不是帝王将相私家园林，而是老百姓都能进入、穿越、享用的园林。

但是要如何发展？比如，可园有一个可楼，它是观望作用，同时是园林的小制高点，当时可以看到四处的湖面。这次我们因应功能需求在粤博做了八和阁，我认为这个高台是我们控制园林节奏的一个突破，它是一个视觉焦点与视觉中心，将园林中平缓的节奏打破，营造了一个高潮，在景观节奏和视线上营造了一个高远的意境。同时它是因功能而生，因为下面的剧场幕布空间需要高空间。还有一个原因是这个园林西侧的高楼，既遮挡了园林西边比较杂乱的景观，也遮挡了西晒，营造了一个很好的城市东向花园。这个东花园一有空气流动，东南风就吹进园子，也挡了一天的西晒，在园林内部营造了小气候，是一个很舒适的园林。这样的设计跟岭南气候特点适应，也跟岭南居住传统相关，引风入园，挡西晒，在城市的中心营造了很好的天际线。我认为粤博的八和阁在这个方面还是很有研究和突破的。另外，高台这种经典的建筑形式应用在广州旧城的中心，是综合考虑了园林中的景观视线、博物馆功能及旧城微气候改善等因素之后而应用在场地之中，这种探索和创新以前是没有的。我觉得粤博是一个突破，是粤博结合现代的功能需求对岭南园林传统的传承和重新再思考。

编者：我觉得这也是岭南园林城市公共性的体现，清末海山仙馆一方面塑造了广州旧城西边的城市地标，一方面也和城市水系进行关联。

图1 广州粤剧艺术博物馆

图2 广州粤剧艺术博物馆夜景

郭教授：海山仙馆是收山纳水的，在高台上可望当时广州的白云山、越秀山，这说明当时岭南园林史有很多宏大叙事的，学界有人认为岭南园林就只有清末的四大园林，可园、余荫山房、清晖园、梁园，但实际上不仅仅是如此。我觉得岭南园林传统在现代的城市空间之中，包括小的细胞肌理，包括高空的纵深发展，有很多园林智慧都可以用，可以拓展的地方特别多。

编者：或者说岭南园林的传统智慧很适合现在城市空间发展，特别是旧城的更新改造？

郭教授：我们现在在做恩宁路改造，有两种建筑在做，其中一种是做浓缩的园林，就是把园林的思想浓缩在一栋建筑当中。我做的层上楼台，园林纵深发展也是在讲这个。总结起来，就是岭南园林的生活性、功能性在审美上跟我们源远流长的青绿山水一脉相承，密切关联。

粤博提了一个很好的问题，就是如何与它周边老的街巷肌理和民居肌理相吻合。我十几年前还没参与老城这个片区实践，当年的认识不到位。这个地方曾经的处理方式就是拆迁，把老的民居都拆掉了，就是粤博进入之前现场这块地。原来思路是准备大拆大建，是建高楼、补偿容积率这种思路，后来经过民间的力量、学术的力量和规划的力量共同努力，最终否定了这种发展模式，不再建高楼了，不再容积率补偿了，不再增加密度了。那搞一个什么项目呢？当时就提出来了，在这里建一个粤剧博物馆。

这个地方第一个特征是粤剧的发源地，大量粤剧的知名唱家住在周边，所以它最大的特征就是粤剧特征。第二个特征是园林特征。我们查阅历史史料，从南汉的昌华苑到海山仙馆，这里曾经出现过三十多个园林。当时我们就有思考，我们是按民居冷巷那种密集肌理来做粤剧博物馆呢？还是重现一个园林的景致？我们经过历史的梳理认为，粤剧在晚清最辉煌的时期，常在园林里面唱。所以我们用这个线索，用园林的方式来传承粤剧世界遗产。

确实有一派学者认为，这样的做法是不是会破坏了原来的城市肌理。我们要这样来看，我们谈历史，不是短暂的一段时期的历史。我们这里曾经也有辉煌的园林史，而且不只有园林史，还有粤剧史。确实，过去我们思想意识还没到，比如这些大拆大建的错误已经让它们（园林）消失了。我们要思考现在这个场地现状适合干什么？恢复民居是一种方式，但是它跟粤剧文化本身需要的空间形式是有矛盾的。所以，我们需要站在一个更长远的历史视野来思考。我们恢复了园林以后，一个是与这个地点契合，遵循了这个地区的文脉，这一点很关键。更重要的是，我们这座园林对旧城改造起到一个很大的中心作用。这就是我们对这个地块、这个地区比较权衡之后的一种逻辑选择，这个作用很大。而且今天你也可以看到，整个周边地区围绕一个大园林，民居、老街老巷都围绕着大园林充分展开了（图3）。因为原来这个地方的东西不可能都恢复，也不可能恢复很多，那我靠一个大园套六个小园这种方式来重新传承，恢复历史记忆和场所记忆。所以我认为这个是我们权衡之下的逻辑选择。这个很重要啊！粤博不是我们设计出来的，而是与地域文化与粤剧的密切关系中推演出来的。同时，园林的空间特征能在长久的历史脉络里起到更大的作用。对比国际上的优秀设计案例，比如知名设计师屈米做了一个雅典卫城博物馆，他做这个博物馆建筑体量很大，对周围的肌理是有影响的，但是他的展览把雅典卫城按1:1的比例放博物馆，这个展览里的雕塑能够更好地展览雅典卫城的文物。这个可以有争论，我们讲的是逻辑思考，短期历史可能是弄一些民居院落，但是要从更长久的历史长河中来想，选择现在的形式就有更大的贡献。

图3 广州粤剧艺术博物馆航拍

个园子的公共开放性、运营的角度来看，由于人员管理等问题，目前没有全部开放。因此，在公共建筑项目的设计当中，这种未来的运营应该有更多的思考。我们当时考虑的小园子，既能够社会交流，又能够粤剧弹唱，而且还能有一部分收入来补贴园子的维护。现在的问题就是，怎么开放最好？怎么更好地结合与周边城区的依存关系？管理和空间系统怎么更好结合？这都是可以再斟酌的。